Решение от 12 июля 2023 г. по делу № А32-21824/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А32-21824/2023
г. Краснодар
12 июля 2023 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Глебовой Ю. Я.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО «СТК-ЮГ» (ИНН: <***>)

к ООО «Атакайцемент» (ИНН: <***>)

о взыскании 412 060 рублей основного долга, 18 542,7 рублей неустойки, а также 11 612,06 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 40 000 рублей расходов по оплате юридических услуг представителя



У С Т А Н О В И Л:

ООО «СТК-ЮГ» (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Атакайцемент» (далее – ответчик) о взыскании 412 060 рублей основного долга, 18 542,7 рублей неустойки, а также 11 612,06 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 40 000 рублей расходов по оплате юридических услуг представителя.

Дело рассматривалось арбитражным судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).

27.06.2023 принято решение в порядке статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, в соответствии с которым взыскана с ответчика в пользу истца задолженность в размере 412 060 рублей основного долга, 18 542,7 рублей неустойки, а также 11 612,06 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 10 000 рублей расходов по оплате юридических услуг представителя.

05.07.2023 в адрес суда от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, который судом рассмотрен и приобщен к материалам дела.

В материалы дела от истца поступили возражения, относительно представленного ответчиком отзыва, которые судом рассмотрены и приобщены к материалам дела.

Информация о принятых по делу судебных актах опубликована на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационной системе Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 21.12.2020 г. между ООО «СТК-ЮГ» и ООО «АТАКАЙЦЕМЕНТ» заключен договор оказания услуг транспортными средствами с экипажем № 22, по условиям которого ООО «СТК-ЮГ» предоставляет ООО «АТАКАЙЦЕМЕНТ» транспортные средства согласно перечню транспорта для оказания услуг за плату, а также оказывает заказчику своими силами услуги по управлению Транспортом и его технической эксплуатации.

Перечень техники и тарифная ставка одного машиночаса согласованы сторонами в приложениях к договору (от 05.08.2021 г.,19.10.2021 г.), а именно:

1. Экскаватор гусеничный DOOSAN 300 LCA стоимостью 3000 руб. в час;

2. Экскаватор-погрузчик JCB стоимостью 2300 руб. в час;

3. Бульдозер Komatsu D65 стоимостью 2800 руб. в час.

Согласно п. 1.1 договора, исполнитель предоставляет заказчику транспортные средства, согласно перечню транспорта (Приложение №1 к Договору), именуемый в дальнейшем «Транспорт», для оказания услуг за плату, а также оказывает заказчику своими силами услуги по управлению транспортом и его технической эксплуатации.

Согласно п. 2.1 договора, размер оплаты рассчитывается еженедельно, в соответствии с тарифами, указанными в приложении к Договору, на основании сменных рапортов, подписанных уполномоченным лицом Заказчиком.

В период с 21.12.2020 г. по 02.10.2022 г. ООО «СТК-ЮГ» предоставлялись услуги транспортными средствами ответчику, что подтверждается подписанными и оплаченными УПД за периоды с 21.12.2020 г. по 16.10.2022 г., а также подписанными уполномоченным заказчиком лицом рапортами за период с 17.10.2022 г. по 02.11.2022 г. на общую сумму 412 060 рублей:

рапорт за период с 17.10.2022 г. по 20.10.2022 (11 ч * 4 дня, Экскаватор гусеничный DOOSAN 300 LCA), рапорт за период с 20.10.2022 по 21.10.2022 (10 ч * 2 дня, Бульдозер Komatsu D65), рапорт за период с 24.10.2022 г. по 28.10.2022 г., 31.10.2022 (10 ч * 6 дней, Бульдозер Komatsu D65), рапорт за период с 01.11.2022 г. по 02.11.2022 г. (10 ч * 2 дня, Бульдозер Komatsu D65).

17.11.2022 г. истцом в адрес ответчика направлен пакет документов, подтверждающих акт оказания услуг, а также в соответствии с п. 3.1.1.Договора УПД № 114 от 24.10.2022 г. на сумму 132 000 за период с 17.10.2022 г. по 20.10.2022, УПД № 115 от 24.10.2022 г. на сумму 56 000 за период с 20.10.2022 по 21.10.2022, УПД № 118 от 31.10.2022 г. на сумму 168 000 за период с 24.10.2022 г. по 31.10.2022, УПД № 120 от 03.11.2022 г. на сумму 56 000 за период с 01.11.2022 г. по 02.11.2022 г. для подписания заказчиком и оплаты фактически предоставленных услуг.

Согласно п. 2.2. договора, заказчик обязан рассмотреть и подписать акт на оказание услуг либо предоставить мотивированный отказ в течение трех банковских дней. В случае не подписания акта и не предоставления мотивированного отказа в установленный срок, обязательства исполнителя считаются исполненными в полном объеме и надлежащим образом.

Согласно с п. 3.1.1 договора, расчет производится путем перечисления денежных средств на счет исполнителя в течение 10 банковских дней с момента предоставления акта сдачи-приема услуг.

Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором 35391037018042 корреспонденция получена ответчиком 22.11.2022 г., соответственно, с указанного момента начинает течь срок, предусмотренный договором для подписания стороной акта выполненных работ либо направления мотивированного отказа от подписания, а также оплаты стоимости предоставленных услуг.

Однако направленные в адрес ООО «Атакайцемент» документы не были возвращены, возражений относительно суммы выполненных услуг ответчиком не заявлено, образовавшийся долг в размере 412 060 рублей не погашен.

Согласно п. 5.5. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком своей обязанности по перечислению оплаты за оказание услуг более чем на 10 календарных дней, исполнитель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке.

В связи с существенным нарушением условий договора и неисполнением заказчиком обязательств по уплате задолженности, 19.01.2023 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке и требованием уплатить сумму основного долга в размере 412 060 рублей, неустойку за просрочку уплаты.

В соответствии с п. 7.3. договора, при не урегулировании разногласий в процессе переговоров, споры разрешаются в судебном порядке в Арбитражном суде Краснодарского края.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель считается надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2).

Довод ответчика о том, что факт оказания не был подтвержден начальниками горного и автотранспортного цехов ООО «Атакайцемент» признан судом несостоятельным ввиду следующих обстоятельств.

В материалы дела представлены документы, подтверждающий факт оказания исполнителем услуг и принятия их заказчиком за периоды с 21.12.2020 г. по 16.10.2022 г., в том числе сменные рапорта, подписанные уполномоченными на то лицами - ФИО1 ООО «АТАКАИЦЕМЕНТ» без возражений относительно качества и объема предоставленных услуг подписывались справки о стоимости услуг, универсальные передаточные документы, а также производились платежи за фактически оказанные услуги на протяжении 2 лет. Возражений относительно отсутствия полномочий у лиц, подписывающих сменные рапорта, также не представлялись.


Рапорта за периоды с 17.10.2022 г. по 02.11.2022 г. в соответствии со сложившейся системой взаимоотношений были подписаны теми же лицами, что и ранее подписывали сменные рапорта за периоды с 21.12.2020 г. по 16.10.2022 г.

Согласно п. 4.2.2. договора, обязанность по своевременному и надлежащему оформлению рапортов, точное указание отработанных машиночасов, возложено на заказчика, соответственно, доводы стороны об их ненадлежащем оформлении несостоятельны.

Согласно п. 2.2. договора, заказчик обязан рассмотреть и подписать акт на оказание услуг либо предоставить мотивированный отказ в течение трех банковских дней. В случае не подписания акта и не предоставления мотивированного отказа в установленный срок, обязательства исполнителя считаются исполненными в полном объеме и надлежащим образом.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено доказательств того, что им направлялись в адрес истца какие-либо претензии.

Невозвращение акта в определенный срок или не направление возражений означает принятие заказчиком результата оказанных услуг без замечаний, соответственно, это обычай делового оборота в указанной области (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.04.2018 г. по делу № А73-7164/2017).

Таким образом, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Как установлено судом, у ответчика образовалась задолженность в размере 412 060 рублей по договору оказания услуг транспортными средствами с экипажем № 22, проверив расчет суммы основного долга, суд признал его верным.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 18 542,7 рублей.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем взыскания неустойки.

Согласно п. 5.2. договора, в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения Заказчиком своей обязанности по перечислению оплаты за оказание услуг, исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом расчёт суммы неустойки в размере 18 542,7 рублей проверен и признаётся не нарушающим права и интересы сторон.

Учитывая, что ответчиком обязательства по оплате оказанных своевременно не исполнены, требование истца о взыскании суммы неустойки является законным и обоснованным.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства, а также мер, направленных на устранение обстоятельств, повлекших не оплату товара.

Контррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение условий оказания услуг транспортными средствами с экипажем № 22 в размере 18 542,7 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец просит взыскать судебные расходы в сумме 40 000 рублей по оказанию юридических услуг.

Как следует из материалов дела, ООО «СТК-Юг» (Заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (Исполнитель) заключили договор оказании услуг от 12.04.2023.

Согласно п. 1.1. договора, заказчик поручает, а исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Краснодарского края по делу о взыскании с ООО «Атакайцемент» денежных средств в сумме 412 060 руб. в качестве задолженности по договору оказания услуг транспортными средствами с экипажем № 22 от 21.12.2020 года.

В подтверждение реальности понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил следующие документы (копии): договор оказании услуг от 12.04.2023; платежное поручение № 157 от 12.04.2023 г. на сумму 40 000 рублей.

Таким образом, факт несения расходов подтвержден документально.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, могут быть взысканы только в пользу лиц, участвующих в деле, в пользу которых принят судебный акт.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации оказание услуг выражается в обязанности исполнителя осуществить определенную деятельность либо совершить определенные действия. В отличие от отношений по договору подряда, услуги не всегда имеют овеществленный результат деятельности и не могут быть переданы по акту с фиксацией количества и качества (за исключением случаев, предусмотренных договором).

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм.

В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения разумности произведенных расходов.

Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Согласно Мониторингу гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края от 27.09.2019 минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в виде участия в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – 65 000 рублей, либо 4 500 рублей за час работы. Минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – 7 000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – 10 000 рублей.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из критериев сложности рассматриваемого спора, оценив объем и характер фактически проделанной работы, ее практическую значимость, с учетом существующих средних тарифов на различного рода юридические услуги, учитывая тот факт, что настоящий спор рассматривался в порядке упрощенного производства, приходит к выводу о том, что определенная судом сумма компенсации на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей является соразмерной объему и характеру проделанной представителем работы (исковое заявление, возражения относительно представленного отзыва ответчика).

Таким образом, при рассмотрении заявленных требований суд исходит из того, что размер понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя является разумным, соответствующим сложности спора; документальными доказательствами, представленными в материалы дела.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов – отказать.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 11 612,06 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 226-229 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Атакайцемент» (ИНН: <***>) в пользу ООО «СТК-ЮГ» (ИНН: <***>) 412 060 рублей основного долга, 18 542,7 рублей неустойки, а также 11 612,06 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 10 000 рублей расходов по оплате юридических услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.





Судья Ю.Я. Глебова