Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А08-3716/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3716/2020
г. Белгород
27 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 27 октября 2020 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Муниципального района "Красногвардейский район" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3, доверенность № 31 АБ 1580800 от 26.03.2020;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрация Муниципального района "Красногвардейский район" о признании права собственности на нежилое здание, общей площадью 173 кв. м, кадастровый номер 31:21:0501012:135, расположенное по адресу: <...>.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. Просит суд признать право собственности на нежилое здание, общей площадью 173 кв. м, кадастровый номер 31:21:0501012:135, расположенное по адресу: <...>.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не заявил, отзыв на иск не представил.

Учитывая требования ст. ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также то, что ответчик извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Исследовав и оценив в силу ст.ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: 31:21:0502019:67, с видом разрешенного использования – для предпринимательской деятельности, площадью 206 кв. м, расположенный по адресу: <...>.

Также истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: 31:21:0502019:68, с видом разрешенного использования – для предпринимательской деятельности (под магазином), площадью 176 кв. м.

На указанных смежных земельных участках расположено нежилое здание – здание магазина, с кадастровым номером: 31:21:0501012:135, площадью 123,1 кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРН № 31/001/301/2020-2138 от 27.03.2020 года.

В 2016 году истцом хозяйственным способом, за свой счет было реконструировано нежилое здание магазина, расположенное по адресу: <...>, путем дополнительной пристройки части здания на земельных участках, отведенных для этой цели, которыми истец владеет и пользуется на законном основании, в результате чего была изменена конфигурация объекта, требующая внесения изменений в ГКН, общая площадь здания изменилась, после реконструкции составляет 173 кв. м,

10.06.2016 г., Красногвардейским филиалом ГУП Белгородской области «Белоблтехинвентаризация» был изготовлен технический паспорт на нежилое одноэтажное здание, инвентарный номер: 10444, расположенное по адресу: <...>.

13.09.2019 г. кадастровым инженером был изготовлен технический план на нежилое здание, с кадастровым номером: 31:21:0501012:135, расположенное по адресу: <...>.

17.09.2015 г. истец обратился в уполномоченный орган – Отдел архитектуры и градостроительства администрации Красногвардейского района для разъяснения по вопросу выдачи разрешения на реконструкцию нежилого здания.

В ответ на данное обращение Отдел архитектуры и градостроительства администрации Красногвардейского района письмом от 18.09.2015 г. №132 указал на то, что реконструкция объекта капитального строительства требуют получения разрешения на строительство (реконструкцию) в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

26.11.2019 г. истец обратился в Управление строительства и ЖКХ администрации Красногвардейского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Уведомлением от 26 ноября 2019 года Управление строительства и ЖКХ администрации Красногвардейского района рассмотрело заявление истца, по вопросу ввода в эксплуатацию нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, однако в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано пол тем мотивам, что объект реконструирован без соответствующих разрешительных документов, дополнительно сообщив, что признать право собственности на самовольно реконструированный объект, заявитель может в судебном порядке.

Имеющиеся у истца документы не позволяют зарегистрировать право собственности на спорный объект.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку не приобретает на нее право собственности.

Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Арбитражным судом установлено, что сохранение самовольно реконструированного нежилого здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу здоровью граждан.

Экспертным исследованием №23 от 22 января 2019 года установлено, что реконструкция нежилого здания, расположенного по адресу: <...>:

- соответствует требованиям нормативных документов, предъявляемых к нежилым зданиям и помещениям;

- после проведения реконструкции соответствует требованиям

- строительных, санитарных и противопожарных норм, указанных в нормативных документах, регламентирующих строительную деятельность;

- не создает препятствий в пользовании соседними строениями и помещениями;

- безопасная эксплуатация нежилого здания, после проведения реконструкции возможна в соответствии с его основным функциональным назначением.

Так же из данного экспертного исследования следует, что обследуемый объект не создает угрозу жизни и здоровья персонала и посетителей, не нарушает охраняемые законом интересы других лиц;

- изменения, в результате реконструкции нежилого здания не затрагивают конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

- обследуемый объект может быть сохранён в реконструированном состоянии.

В соответствии со Справками № 94/95 от 11 июля 2019 года о предоставлении сведений из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД), Администрации муниципального района «Красногвардейский район», земельные участки, с кадастровыми номерами: 31:21:0502019:67/31:21:0502019:68, расположены в зоне градостроительного зонирования «0-2». Разрешенный вид использования земельных участков «Общественно-деловая зона».

Земельные участки расположены в пределах красных линий кварталов и не нарушают красных линий улиц, ограничивающих квартал.

Спорный объект недвижимости поставлен на технический и кадастровый учет объектов капитального строительства, что подтверждает наличие объекта градостроительной деятельности, имеет свое определенное назначении и определенные технические характеристики. В доказательство представлены технический и кадастровый паспорта.

Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Доказательств притязаний третьих лиц на спорный объект недвижимости в материалах дела не имеется.

В ходе судебного разбирательства ответчиком требований об обязании истца освободить земельный участок не заявлено, не представлены доказательства невозможности сохранения возведенного объекта, построенного в соответствии с установленными нормами и правилами и о необходимости его сноса.

Статьей 4 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлена обязательная государственная регистрация права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которые оформлены после введения в действие данного закона. Имеющиеся у истца документы не отвечают требованиям, предъявляемым Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, что не позволяет оформить свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимости.

Какое-либо документальное обоснование обратного, лица, участвующие в деле, в материалы дела не представили (ст. 9 ГК РФ, ст. 9, 65 АПК РФ).

Согласно ст. 131 ГК РФ возникновение, переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре.

Статьей 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здание, сооружение и другое приобретаемое либо создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Принимая во внимание доказанность истцом оснований, предусмотренных ст. ст. 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимых для признания за ним права собственности на спорное недвижимое имущество, а так же то, что признание права собственности на указанный объект устранит возникшую неопределенность в правоотношениях, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Поскольку судебный спор возник в связи с несоблюдением ФИО2 разрешительного порядка осуществления градостроительной деятельности, расходы по оплате искового заявления госпошлиной согласно ст. 110 Арбитражного процесс кодекса Российской Федерации следует отнести на истца. Государственная пошлина истцом оплачена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать за ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) право собственности на объект недвижимого имущества:

нежилое здание, общей площадью 173 кв. м, кадастровый номер 31:21:0501012:135, расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

А.В. Петряев