Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А40-271964/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-271964/19-58-2248
13 февраля 2020 года
г. Москва


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи ФИО1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску АО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" (ОГРН: <***>, 125362, Москва город, улица Свободы, дом 35, строение 12Б),

к ответчику – ООО "АПТЕКА ЭКОНОМИЯ 1" (ОГРН: <***>, 127006, Москва город, улица Долгоруковская, дом 40, этаж 2, пом. I II, ком. 2)

о взыскании задолженности по договору поставки № SM-MSC-2017-08-593 от 28.08.2017г. в размере 295.023,53 руб., неустойки за период с 30.04.2019г. по 18.11.2019г. в размере 54.378,40 руб., неустойки по день фактической оплаты задолженности, начиная с 19.11.2019г., на основании пункта 6.1. договора, с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ,



Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2019г. принято к производству исковое заявление АО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" к ответчику – ООО "АПТЕКА ЭКОНОМИЯ 1" о взыскании задолженности.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2019г. направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято к производству заявление истца об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 295.023,53 руб., неустойки за период с 30.04.2019г. по 18.11.2019г. в размере 54.378,40 руб., неустойки по день фактической оплаты задолженности, начиная с 19.11.2019г., на основании пункта 6.1. договора.

В установленный срок от ответчика поступил отзыв на иск.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, на основании п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 10.01.2020г.

В срок, установленный ст.229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив заявление ответчика об оставлении искового заявления на основании п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 5. ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, о чем в дело представлены соответствующие претензии и доказательства их направления ответчику, в частности почтовая квитанция от 02.09.2019г.

Таким образом, основания для оставления искового заявления без рассмотрения, предусмотренные ст. 148 АПК РФ отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № SM-MSC-2017-08-593 от 28.08.2017г. в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить лекарственные препараты, медицинские изделия, биологически-активные добавки (БАД), парфюмерные и косметические средства и иную продукцию, предусмотренную п. 7 ст. 55 Федерального закона от 12.042010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», а равно иные виды продукции, именуемые в дальнейшем «Товар», в количестве, по наименованиям и ценам, указанным в накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, сформированных на основании заявки покупателя, оформленной согласно пунктам 1.2,1.3 настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.2. договора передача товара покупателю производится на основании накладных поставщика по форме ТОРГ-12 или иной форме и счета-фактуры. При получении Товара и сопроводительных документов покупатель обязан надлежащим образом оформить соответствующие документы и возвратить по одному экземпляру Поставщику. Операция возврата документов происходит на бумажных носителях или в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной цифровой подписи (ЭЦП), полученной в установленном действующем законодательстве порядке.

В соответствии с п. 4.3. договора Покупатель обязан оплатить Товар не позднее срока, указанного в Накладной. Оплата биологически активных добавок и иных продовольственных Товаров производится Покупателем в срок, указанный в Накладной, не превышающий предельного срока оплаты, установленного Федеральным законом от 28.12.2009 г. №381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». Если биологически-активные добавки и иные продовольственные Товары включены в Накладную вместе с другими видами Товаров со сроком оплаты выше (дольше) установленного законодательством предельного срока оплаты, то такое изменение срока оплаты не распространяется на биологически-активные добавки: и иные продовольственные Товары, которые в этом случае должны быть оплачены Покупателем не позднее предельного срока оплаты, установленного законодательством, считая со дня фактического получения Товара Покупателем.

Судом установлено, что истцом ответчику в период с 28.02.2019г. по 06.04.2019г. поставлен товар на общую сумму 297.280, 93 руб., который ответчиком принят, товарные накладные подписаны уполномоченными представителями сторон в соответствии с п. 2.2. договора.

Оплата за поставленный товар ответчиком не произведена, задолженность составляет 295.023,53 руб., доказательства обратного не представлены.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, документально не подтверждены и не свидетельствуют об отсутствии обязательства, не опровергают изложенные истцом обстоятельства. Истцом в дело представлены доказательства, которые в совокупности подтверждают заявленные требования, о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено, доводы истца не опровергнуты, какие-либо доказательства в обоснование возражений не представлены.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Согласно п. 6.1. договора в случае несвоевременной оплаты товара, полученного по настоящему договору поставщик вправе потребовать у покупателя оплаты пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки за период с 30.04.2019. по 18.11.2019г. в размере 54.378,40 руб., суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, ответчиком возражения относительно расчета не представлены.

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено, п. 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. неустойка подлежит уплате до момента фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 123, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ООО "АПТЕКА ЭКОНОМИЯ 1" об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Взыскать с ООО "АПТЕКА ЭКОНОМИЯ 1" в пользу АО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" задолженность в размере 295.023 (двести девяносто пять тысяч двадцать три) руб. 53 коп., неустойку в размере 54.378 (пятьдесят четыре тысячи триста семьдесят восемь) руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11.442 (одиннадцать тысяч четыреста сорок два ) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО "АПТЕКА ЭКОНОМИЯ 1" в пользу АО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" неустойку на основании п. 6.1 договора, начиная с 19.11.2019г. по день фактического погашения задолженности, по ставке в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

ФИО1