Решение от 13 апреля 2021 г. по делу № А56-116850/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116850/2020
13 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Куприяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества "Мэлон Фэшн Груп" (адрес: Россия 190103, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. 10-Я КРАСНОАРМЕЙСКАЯ, ДОМ/22, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н 6 ЭТАЖ, ОГРН: 1057813298553);

к обществу с ограниченной ответственностью "Федерал" (адрес: Россия 445144, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, СТАВРОПОЛЬСКИЙ РАЙОН, СЕЛО. ЯГОДНОЕ, ПЕРЕУЛОК. БЛАГОПОЛУЧНЫЙ 8-Й, ДОМ/8В, ОГРН: 1136320022673);

о взыскании 5 209 384 руб. 70 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.01.2021)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Акционерное общество "Мэлон Фэшн Груп" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Федерал" (далее – ответчик) о взыскании 5 209 384 руб. 70 коп., в том числе 2 725 267 руб. 90 коп. задолженности по договору поставки товара под товарным знаком sela №б/н от 14.06.2019 (далее – Договор) и 2 484 116 руб. 80 коп. неустойки, начисленной за период с 24.12.2019 по 18.12.2020.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, извещен надлежащим образом по адресу своего места нахождения, указанного в Едином государственном реестре юридических лиц; отзыв в материалы дела не представил.

Истец поддержал исковые требования.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.06.2019 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен Договор, по которому поставщик обязуется передавать в собственность покупателю товар под товарным знаком Sela (далее – товар), в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказам покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар.

Согласно пункту 2.5 Договора обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи товара перевозчику, что подтверждается датой, указанной в универсальном передаточном документе, подписанным покупателем либо уполномоченным лицом по доверенности.

На основании пункта 2.7 Договора покупатель оплачивает каждую партию товара в соответствии с Порядком расчетов (Приложение №1), а именно: покупателю предоставляется отсрочка 45 календарных дней.

Стороны 19.12.2019 подписали соглашение о расторжении Договора (далее – Соглашение), в котором покупатель признал неоплаченную задолженность в размере 2 865 267 руб. 90 коп. и в соответствии с графиком платежей обязался до 22.03.2020 ее погасить.

В пункте 5 Соглашения в случае несоблюдения покупателем согласованного графика платежей, поставщик вправе начислить и требовать оплаты неустойки в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. При этом в случае неоднократного нарушения покупателем графика погашения задолженности, поставщик вправе требовать ее погашение единовременным платежом.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 2 725 267 руб. 90 коп. задолженности и 2 484 116 руб. 80 коп. неустойки.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В рассматриваемом случае задолженность ответчика по оплате поставке товара подтверждается подписанным сторонами соглашением от 19.12.2019 о расторжении Договора. Доказательств ее погашения ответчик не представил. В связи с этим данное требование истца подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец представил расчет неустойки за нарушение ответчиком обязательств по спорному договору и просил взыскать 2 484 116 руб. 80 коп. неустойки, начисленной за период с 24.12.2019 по 18.12.2020 на основании пункта 5 Соглашения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет задолженности и неустойки проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого договора; ответчик в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, свой контррасчет не представил, о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Ответчиком заявленные истцом требования не оспорены ни по праву, ни по размеру, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание ответчиком данных обстоятельств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Федерал" в пользу акционерного общества "Мэлон Фэшн Груп" 5 209 384 руб. 70 коп., в том числе 2 725 267 руб. 90 коп. задолженности, 2 484 116 руб. 80 коп. неустойки, а также 49 047 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Куприянова Е.В.