Решение от 2 октября 2020 г. по делу № А63-9865/2020Арбитражный суд Ставропольского края (АС Ставропольского края) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации Дело № А63-9865/2020 г. Ставрополь 02 октября 2020 года Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года Решение изготовлено в полном объеме 02 октября 2020 года Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Греховодовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Теплосеть», г. Ставрополь, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания МКД», г. Ставрополь, ОГРН <***>, о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 30.11.2018 № 18328 за период с 01.03.2020 по 30.04.2020 в размере 142 877,32 руб., в отсутствие сторон, АО «Теплосеть» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания МКД» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 30.11.2018 № 18328 за период с 01.03.2020 по 30.04.2020 в размере 142 877,32 руб. Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате переданной тепловой энергии. Определением от 17.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 04.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 28.09.2020 в 09 ч. 45 мин. Также суд указал, что при отсутствии возражений сторон против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, 28 сентября 2020 года в 09 ч. 50 мин. будет открыто судебное заседание. Стороны, извещенные надлежащим образом, по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не явились. Возражения против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание стороны не направили и не заявили. Ответчик не явился. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Изучив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон. Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам. Как видно из материалов дела, 30 ноября 2018 года между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком» (исполнитель) был заключен договор теплоснабжения № 18328, предметом которого является купля-продажа (отпуск-потребление) тепловой энергии, передаваемой с сетевой водой и приобретаемой исполнителем на оборудовании, входящем в состав внутридомовых инженерных систем теплопотребления многоквартирного дома по адресу: <...>, в целях для предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению собственниками, пользователям помещений (потребителям), а также связанные с этим коммерческие расчеты. Учет количества поданной исполнителю и использованной им тепловой энергии производится в соответствии с действующими стандартами и нормативными документами. Количество поданной исполнителю и использованной им тепловой энергии определяется по показаниям общедомовых приборов учета, установленных в МКД и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих (пункты 5.1, 5.2 договора). Цена договора определяется исходя из планового объема отпуска тепловой энергии и тарифа. Расчетным периодом за потребленную тепловую энергию определен календарный месяц (пункты 6.1, 6.3 договора). В силу пункта 6.4 договора оплата производится исполнителем в адрес теплоснабжающей организации не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 01.03.2020 по 30.04.2020 отпустил ответчику тепловую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя за указанный период, счетами на оплату и счетами-фактурами к ним, расчетами истца и др. В свою очередь обязательства по оплате были исполнены частично, в результате чего сумма долга составила 142 877,32 руб. При выставлении ответчику счетов на оплату тепловой энергии истец руководствовался условиями заключенного договора и тарифами на тепловую энергию, утвержденными Региональной тарифной комиссии Ставропольского края. Претензия истца от 28.05.2020 № 08/8845 об уплате долга в полном объеме осталась без удовлетворения. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, послужило основанием для обращения истца в суд с иском. Между сторонами договора сложились правоотношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ). Положения ГК РФ предусматривают возможность составления одностороннего акта об оказании услуг (выполнения работ, поставки товара и др.), защищая интересы исполнителя (поставщика, подрядчика и т.п.), если заказчик (абонент, потребитель и т.п.) необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих факт исполнения обязательств кредитором. В материалах дела отсутствуют доказательства полной оплаты поставленной ответчику тепловой энергии в спорный период на заявленную сумму. Ответчик в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представил доказательства того, что не является исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным производить оплату поставленных коммунальных ресурсов ресурсоснабжающим организациям в спорный период (статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»). В связи с чем требование истца о взыскании долга в сумме 142 877,32 руб. подлежит удовлетворению. Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика. Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины на основании ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, то ответчик обязан уплатить в федеральный бюджет 5 286 руб. Руководствуясь статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания МКД», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу акционерного общества «Теплосеть», г. Ставрополь, ОГРН <***>, основную задолженность в размере 142 877,32 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания МКД», г. Ставрополь, ОГРН <***>, государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 5 286 руб. Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья А.В. Стукалов Суд:АС Ставропольского края (подробнее)Истцы:АО "Теплосеть" (подробнее)Ответчики:ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ МКД" (подробнее)Судьи дела:Стукалов А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|