Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А12-6455/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«30» мая 2019 г.

Дело № А12-6455/19

Резолютивная часть решения изготовлена 19.04.2019.

Полный текст решения изготовлен 30.05.2019.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судья Самсонов В.А. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Нева» (620100, <...>, ОГРН: <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Союзпечать» Волгоградской области (400064, <...> ФИО1, 68, ОГРН: <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору №17-П от 07.12.2018 поставки в размере 117 871,64 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 836,15 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего 132 707,79 руб.,

без вызова сторон.

В арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) обратилось общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Нева» (далее – истец, ООО «Альфа-Нева») с иском к открытому акционерному обществу «Союзпечать» Волгоградской области (далее – ответчик, ОАО «Союзпечать» Волгоградской области) о взыскании задолженности по договору №17-П от 07.12.2018 поставки в размере 117 871,64 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 836,15 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего 132 707,79 руб.

Исковые требования обусловлены положениями статей 310, 348, 349, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии судом иска ООО «Альфа-Нева» к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определение о возбуждении производства по настоящему делу опубликовано в сети Интернет, копии определения направлены в адрес лиц, участвующих в деле.

Ответчик (ОАО «Союзпечать» Волгоградской области) мотивированный отзыв суду не представил.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон.

19 апреля 2019 года по делу в порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом по делу подписана резолютивная часть решения. 30 мая 2019 года судом в связи с поступлением апелляционной жалобы судом по собственной инициативе изготовлено настоящее мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд

Установил:

07 декабря 2018 года между ООО «Альфа-Нева» (Поставщик) и ОАО «Союзпечать» Волгоградской области (Покупатель) заключен договор №17-П поставки продукции для распространения через розничную сеть, по условиям которого Поставщик принял на себя обязательств в порядке и сроки, установленные договором, поставить в адрес Покупателя товар для дальнейшего использования в коммерческих целях в ассортименте, количестве и по цене, согласованных в заявке и счете-фактуре, а Покупатель, в свою очередь, принять и оплатить полученные товары.

ООО «Альфа-Нева» надлежащим образом исполнило свои обязанности, поставив ОАО «Союзпечать» Волгоградской области товар в количестве, ассортименте и по цене, согласованных в договоре, на общую сумму 1 210 000 руб.

Факт передачи товара подтверждается товарными накладными №С-01428032 от 24.05.2018 на сумму 45 366,50 руб., №С-01450361 от 28.06.2018 на сумму 12 370,32 руб., №С-01451325 от 28.06.2018 на сумму 60 134,82 руб., подписанных сторонами без возражений относительно количества или качества продукции.

Согласно условий пункта 5.1. (в редакции протокола согласования разногласий к договору) оплата товара производится с отсрочкой платежа в течение 30-ти календарных дней с даты поставки обществу путем безналичного расчета по предъявлению счетов на поставленную продукцию за вычетом стоимости (подтвержденной документально и согласованной сторонами) возможных недостач, бракованных экземпляров, просроченной продукции.

Между тем, ОАО «Союзпечать» Волгоградской области свои обязанности по оплате переданного товара исполнило ненадлежащим образом, что повлекло за собой образование задолженности в размере 117 871,64 руб.

30 октября 2018 года ООО «Альфа-Нева» направило в адрес ОАО «Союзпечать» Волгоградской области досудебную претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая ответчиком оставлена без ответа и исполнения.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон, а также собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дел, ООО «Альфа-Нева» свои обязанности по передаче ответчику товара исполнило надлежащим образом, товары приняты ОАО «Союзпечать» Волгоградской области без возражений относительно количества и качества товара.

Возражений у Покупателя ни в ходе приемки товара, ни позднее относительно количества, качества и стоимости товара не возникало.

Таким образом, ООО «Альфа-Нева» надлежащим образом исполнило свою обязанность и передало Покупателю товар, согласованный сторонами.

Между тем, ОАО «Союзпечать» Волгоградской области свои обязанности по договорам об оплате поставленной продукции исполнило ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 117 871,64 руб.

Применительно к части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по оплате задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 117 871,64 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ в случае удовлетворения иска судебные расходы относятся на ответчика. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование заявленных расходов на оплату слуг представителя истец представил договор №АГ-01 возмездного оказания услуг от 11.01.2016, заключённый истцом с ООО «Проф-Система», предметом которого является оказание ООО «Альфа-Нева» (в том числе) юридических услуг по сопровождению споров Заказчика. Состав (объем) услуг и их стоимость определяются Приложением к договору.

Согласно акта выполненных работ от 21.12.2018 стоимость оказанных услуг по представлению интересов ООО «Альфа-Нева» составила 10 000,00 рублей. Понесённые расходы подтверждаются платежным поручением №150 от 25.01.2019 на сумму 10 000 руб.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом в разумных пределах.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 09.04.2009 №6284/07, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в определении от 21.12.04 №454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; принятая в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд оценил объем выполненных ООО «Проф-Система» работ, в том числе времени, потраченного на подготовку к судебным заседаниям и период работы, степень сложности, продолжительность рассмотрения настоящего дела и признал, что разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов на оплату услуг адвоката по делу в сумме 3 000 руб.

Истец обратился в суд с материально-правовыми требованиями к ОАО «Союзпечать» Волгоградской области, которые подлежат оплате государственной пошлиной в размере 4 836,15 руб. Истцом при обращении в суд государственная пошлина фактически была уплачена в размере 4 836,15 руб.

В связи с полным удовлетворением заявленных ООО «Альфа-Нева» исковых требований и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 836,15 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск открытого акционерного общества «Союзпечать» Волгоградской области (400064, <...> ФИО1, 68, ОГРН: <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Союзпечать» Волгоградской области (400064, <...> ФИО1, 68, ОГРН: <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Нева» (620100, <...>, ОГРН: <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 117 871 руб. 64 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 836 руб. 15 коп., расходы по оплате услуг представителя 3 000 руб., а всего 125 707 руб. 79 коп. Во взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.А. Самсонов