Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А76-1049/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-1049/2020
13 марта 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения изготовлена 10.03.2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску

Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», г. Златоуст

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралстар», г. Златоуст, ОГРН <***>

о взыскании 151 525 руб. 34 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», г. Златоуст (далее – истец, Комитет) 15.01.2020 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралстар», г. Златоуст (далее – ответчик, общество), в котором просит взыскать с ответчика 110 865 руб. 60 коп. долга по договору аренды №7775/1 за период с 01.11.2017 по 31.10.2019, штраф в размере 40 659 руб. 74 коп. за период с 11.11.2017 по 13.12.2019

Истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора аренды земли по оплате арендных платежей, ссылается на ст. 309, 330, 606, 614 ГК РФ.

Определением от 20.01.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам ч. 5 ст. 228 АПК РФ.

Ответчик в представленном 12.02.2020 отзыв и 13.02.2020 дополнении к отзыву против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на недопустимость изменения размера арендной платы арендодателем в одностороннем порядке, а также изменении порядка исчисления арендной платы. Указал на нарушение истцом принципа предсказуемости арендной платы, а также на неправильное применение К1 9л.д. 56-57, 59-60).

Истец на возражения ответчика представил 14.02.2020 свои пояснения.

Изучив представленные доказательства по делу, и оценив их в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 03.09.2012г. между Комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) подписан договор №7775/1 аренды земли (л.д.13-16).

По условиям договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:25:0310001:74 площадью 20 000 кв.м, расположенный по адресу – г. Златоуст, с левой стороны автодороги пр. Мира- пос. Балашиха, примерно в 650- 750 м к югу от жд переезда, примыкающий к южной границе земельного участка с кадастровым номером 74:25:031001:31 для рекреационных целей сроком действия на 10 лет.

Арендная плата вносится арендатором до 10 числа месяца следующего за отчетным (п. 4.2.1 договора).

Земельный участок передан в аренду арендатору по акту от 03.09.2012 (л.д. 18).

Дополнительным соглашением от 26.03.2014 в договор аренды №7775/1 внесены следующие изменения:

- вид разрешенного использования участка- для размещения коммунально- складского хозяйства;

- за нарушение сроков внесения арендной платы устанавливается штраф в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки (п. 5.2);

- К1 устанавливается в размере 1.

Также внесены изменения в акт приема- передачи относительно вида разрешенного использования участка.

Также соглашениями от 28.10.2014 и от 20.09.2017 стороны согласовали размер арендной платы с применением К1 в размере 1 (л.д. 62-63).

Данные изменения ответчик признал в отзыве от 12.02.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Суд, исследовав представленные истцом доказательства, пришел к выводу о заключении договора аренды, с согласованием всех существенных условий.

01 ноября 2019 г. в адрес общества направлено требование о погашении задолженности по арендным платежам в размере 110 865 руб. 60 коп. (л.д. 11-12).

Так как задолженность в размере 110 865 руб. 60 коп. обществом на счёт Комитета не внесена, последний обратился с настоящим иском в суд.

Из п. 1 ст. 607 ГК РФ следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 73 от 17.11.2011, если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Согласно п.1,3 ст.65 Земельного кодекса РФ, использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из п.1 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Статьёй 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является п. 3 ст. 65 ЗК РФ. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Таким образом, арендная плата в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательство.

В отношении соответствующих земель, к которым относится и спорный земельный участок, Законом № 257-ЗО утверждена следующая методика определения размера платы за землю: «Скад * Сап / 100% * К1 * К2 * К3», где Скад - кадастровая стоимость земельного участка, Сап - ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах), К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора, К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе, К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

При расчете задолженности истцом применена ставка арендной платы в размере 2% (размещение зданий промышленности), К1 в размере 1,6 (размещение складов), К2 и К3 в размере 1, кадастровая стоимость соответствует сведениям, представленным Управлением Росреестра (л.д. 3).

Рассмотрев довод ответчика о недопустимости изменения размера арендной платы в одностороннем порядке, суд считает данный довод несостоятельным в силу следующего:

В п. 19 постановления Пленума № 73 указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 74:25:0310001:74, переданный ответчику в аренду, относится к категории публичных земель, государственная собственность на которые не разграничена, что подтверждается сведениями из кадастрового паспорта земельного участка, с учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений стоимость аренды земельного участка является регулируемой ценой, и истец вправе рассчитывать арендную плату за пользование земельным участком по нормативным ставкам.

В силу того, что регулирование арендной платы за спорный земельный участок осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды независимо от воли сторон договора и без внесения в его текст соответствующих изменений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Положениями статьи 39.7 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, поэтому стороны обязаны руководствоваться предписанным соответствующими нормативными правовыми актами размером арендной платы за такие земельные участки и не вправе применять другой размер арендной платы.

В силу того, что регулирование арендной платы за спорный земельный участок осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды независимо от воли сторон договора и без внесения в его текст соответствующих изменений.

Данная правовая позиции изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 № 9069/11 и от 17.04.2012 № 15837/11 и является обязательной для применения судами.

Таким образом, Комитет не только вправе, но и обязан при составлении расчетов отслеживать изменения в федеральном, региональном и муниципальном законодательстве и применять те нормы права, которые актуальны на момент составления расчета.

В данном случае расчеты арендной платы правомерно составлены истцом в соответствии с положениями соответствующих нормативных актов, регулирующих порядок определения размера арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена, действующих на территории города Челябинска в спорный период времени, а именно: в соответствии с Законом Челябинской области № 257-ЗО и постановлением администрации ЗГО от 19.10.2017 №449-П.

Суд обращает внимание и на то, что изменения нормативной базы Златоустовского городского округа носит общедоступный характер, что позволяет заинтересованным лицам своевременно отслуживать изменения местного законодательства.

Методику (формулу) расчета размера арендной платы за пользование земельным участком ответчик не оспаривает (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отсутствии доказательств внесения обществом арендной платы за период с 01.11.20178 по 31.10.2019 требование истца о взыскании задолженности в размере 110 865 руб. 60 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

По условиям п. 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы предусмотрено взыскание штрафа в размере 0,5% от суммы долга за каждый день.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом штраф рассчитан исходя из 0,5% с 11.12.2017 до 13.12.2019, а далее с 11.01.2018 - исходя из 1/300 ключевой ставки, что не предусмотрено условиями договора, н не нарушает прав ответчика (л.д. 10).

Штраф рассчитан с 11.12.2017 по 13.12.2019 и составил 40 659 руб. 74 коп. (л.д. 10).

Расчет штрафа судом проверен, является арифметически верным. Оснований для снижения размера штрафа, применительно к ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, принимая во внимание период просрочки, а также отсутствие ходатайства ответчика о снижении неустойки и доказательств ее несоразмерности. Таким образом, требование истца о взыскании штрафа за нарушение срока внесения арендной платы подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку при обращении в арбитражный суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины, решение принято не в его пользу, то оснований для взыскания с ответчика в доход федерального бюджета госпошлины в порядке ст.110 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралстар» в пользу Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» задолженность по договору аренды №7775/1 за период с 01.11.2017 по 31.10.2019 в размере 110 865 руб. 60 коп., штраф в размере 40 659 руб. 74 коп. с 11.11.2017 по 13.12.2019, всего – 151 525 руб. 34 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралстар» в доход федерального бюджета 5 546 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.