Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А60-37094/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37094/2022
15 сентября 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой рассмотрел дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318723200015643)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 132 300 руб. 000 коп., неустойки в сумме 32 678 руб. 10 коп.,


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уралспецстрой» о взыскании задолженности в сумме 132 300 руб. 000 коп., неустойки в сумме 32 678 руб. 10 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

24.08.2022 ответчик представил отзыв, просит в удовлетворении требований отказать.

26.08.2022 истец представил дополнительные пояснения.

От ответчика 29.08.2022 поступили возражения на дополнительные пояснения с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в силу ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Судом 07.09.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

Ответчик 09.09.2022 подал заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Уралспецстрой (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) был заключен договор подряда №01-09/20 от 03.09.2020 (далее - договор), согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы предусмотренные разделом 2 настоящего договора, на объекте: «Цех лакокрасочных и неорганических покрытий компонентов радиоэлектронной аппаратуры, расположенный в корпусе №3 на АО «Уральское производственное предприятие «Вектор», г. Екатеринбург, Свердловская область (Россия, <...> стр.28,620078), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном договором порядке и уплатить обусловленную стоимость работ в соответствии с условиями настоящего договора.

Перечень работ, исходя из пункта 2.1 договора:

1.Обеспыливание и подготовка поверхности, стоимость 25 рублей за 1 м2;

2.Монтаж арматурной сетки (из материала заказчика), стоимость 85 рублей за 1 м2;

3.Торкретирование (из материала заказчика), стоимость 250 рублей за 1 м2;

4.Транспортные расходы (транспортировка оборудования на Объект и обратно) - 15 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.3 договора стоимость поручаемых подрядчику работ является ориентировочной и на момент заключения договора составляет 1 275 000, 00 рублей. Окончательная стоимость работ по договору определяется исходя из фактических объемов выполненных подрядчиком работ, указанных в акте о приемке выполненных работ (КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Объем работ определяется рабочей документацией шифр А400 И/2-16- РД-АР.2 (пункт 2.2 договора).

Ответчик в соответствии с пунктом 6.1 договора перечислил на расчетный счет Истца авансовые платежи на общую сумму 803 000, 00 руб., что подтверждается платежными поручениями от 04.09.2020 № 2065 на сумму 100 000 руб., от 22.09.2020 № 2260 на сумму 214 000 руб., от 30.09.2020 № 2371 на сумму 489 000 руб.

ООО «Уралспецстрой» 12.05.2021 обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Свердловской области. Указывало на то, что ИП ФИО1 к выполнению обязательств по договору не приступил, работы выполнены силами ООО «Уралспецтрой», соответственно перечисленный на расчетный счет ИП ФИО1 аванс в размере 803 000 руб. подлежал взысканию с как неосновательное обогащение.

Решением по делу №А60-22901/2021 от 24.11.2021 ООО «Уралспецстрой» в исковом заявлении было отказано в полном объеме. Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что ИП ФИО1 были произведены вышеуказанные работы в объеме, соответствующие 935 300, 00 рублям (подтверждено актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ), что превышает стоимость перечисленного аванса 803 000 руб., правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, а также начисления на данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется (абз. 7 стр. 13, абз. 4 стр. 14 решения).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 решение Арбитражного суда Свердловской области оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2022 дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для начисления неустойки за просрочку выполнения работ по договору подряда, являются преждевременными. Суд кассационной инстанции на стр. 7 постановления указывает, что суды правомерно признали мотивы отказа заказчика от подписания актов выполненных работ необоснованными и, исходя из доказанности факта выполнения спорных работ предпринимателем ФИО1, пришли к верному выводу о возникновении на стороне общества «Уралспецстрой» обязанности по оплате выполненных работ, в связи с чем, установив, что стоимость выполненных подрядчиком работ превышает размер перечисленного заказчиком аванса, отказали в удовлетворении требований о взыскании с предпринимателя ФИО1 неосновательного обогащения.

Таким образом, истцом были произведены работы на общую сумму 935 300 руб. по договору подряда, при этом ответчиком было оплачено только 803 000 руб. Данные факты установлены судами по делу №А60-22901/2021, носят преюдициальный характер и не требуют повторного доказывания (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, сумма задолженности составляет 132 300 руб.

Однако ответчик уклоняется от добровольного выполнения обязательств по договору подряда, не производит оплату выполненных истцом работ.

Пунктом 10.7 договора установлено, что при задержке платежей за выполненные работы сверх предусмотренных пунктом 6.1 договора сроков подрядчик вправе взыскать с заказчика пеню в размере 0,1% от стоимости принятых заказчиком и не оплаченных работ за каждый день просрочки.

Пунктом 6.2 договора установлено, что заказчик оплачивает надлежащим образом выполненные и принятые работы с учетом зачета перечисленного аванса (п. 6.1 договора) в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами без замечаний акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) на основании предоставленного подрядчиком и оформленного надлежащим образом оригинала счета фактуры.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела №А60-22901/2021, указанные документы были направлены почтой, факт получения документов подтвержден, претензий по качеству работ выдвинуто не было.

Ответчик получил акт КС-2 и справку КС-3 13.07.2021 (почтовый идентификатор 62002659061890). Тем самым, моментом, с которого необходимо начислять неустойку в виде периодически начисляемого платежа является 28.07.2021. Сумма неустойки за период с 28.07.2021 по 31.03.2022 составляет 32 678 руб. 10 коп.

Истцом соблюден досудебный порядок спора, 26.05.2022 в сторону ответчика была направлена претензия с требованием о возврате неуплаченных средств, однако данное требование было проигнорировано.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворил исковые требования на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Ответчик возражает относительно удовлетворения требований, ссылаясь на направление им мотивированного отказа в подписании акта выполненных работы, а также на то, что в рамках дела №А60-22901/2021 не исследовался объем работ. Ответчик просит установить объем работ 191 ч. 19 мин. с использованием общеотраслевых нормативов.

Данные доводы судом не принимаются. В деле №А60-22901/2021 установлен объем выполненных работ и их стоимость – 935 300 руб. 00 коп.

Следовательно, задолженность ответчика 132 300 руб. 00 коп. подлежит взысканию.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом проверен произведенный истцом расчет неустойки, признан не противоречащим законодательству. Ответчик контррасчет не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

на основании статей 309, 310, 330, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

2. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318723200015643) задолженность в сумме 132 300 руб. 000 коп., неустойку в сумме 32 678 руб. 10 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 5 949 руб. 00 коп.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



СудьяЮ.Е. Яковлева