Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А56-99414/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99414/2023
07 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Володина И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "САРДОНИКС ГРУПП"

ответчик: ООО "УНР-524 ПОЛИМЕРТЕПЛО"

о взыскании


при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 19.06.2023

от ответчика - не явился (уведомлен)

установил:

ООО "САРДОНИКС ГРУПП" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО " УНР-524 ПОЛИМЕРТЕПЛО" (далее - Ответчик) о взыскании 2 305 394 руб. задолженности, 230 539 руб. пени по состоянию на 03.10.2022, расходов по уплате государственной пошлины 35 680 руб.


Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Н.Е. Судас от 15 января 2024 года в связи с уходом в отставку судьи Константиновой Е.В., руководствуясь статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело № А56-99414/2023 передано для рассмотрения в производство судьи Володиной И.С.


Истец в судебном заседании 30.01.2024 уточнил исковые требования, просил взыскать с Ответчика 1 710 727 руб. 90 коп. задолженности, пени 171 072 руб. по состоянию на 03.10.2023, почтовые расходы 586 руб. 78 коп. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.


Истец требования поддерживает в полном объеме.


Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.


В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.


Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, 20.02.2023 между Сторонами был заключен Договор поставки № СГ-1057 (далее- Договор), в соответствие с условиями которого, Продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять продукцию согласно Приложениям к Договору.


Согласно пункту 3.5.1. Договора оплата товара производится Покупателем не позднее 30 календарных дней с момента отгрузки товара. Обязанность Продавца по передаче товара считается исполненной с даты получения товара уполномоченным представителем Покупателя, что подтверждается подписью уполномоченного представителя Покупателя в УПД.


Истцом поставлен в адрес Ответчика товар на сумму 2 626 903 руб. 35 коп., что подтверждается товарными накладными.


Ответчик произвел оплату за товар на общую сумму 321 509 руб. 35 коп. Ответчиком принят, но не оплачен Товар на общую сумму 2 305 394 руб.


Платежным поручением от 11.05.2023 №1820 Ответчик произвел предварительную оплату за товар, согласно выставленному счету, в размере 594 666 руб. 10 коп. Данный Товар Ответчиком оплачен, но до настоящего времени хранится на складе Поставщика, так как последний на связь не выходит.


Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 20.09.2023 с требованием об оплате задолженности. Претензия оставлена Ответчиком без ответа.


Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, товар оплатил частично, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 1 710 727 руб. 90 коп.


Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Статьей 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.


В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.


Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.


Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.


В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.


В соответствии с пунктом 8.4. договора Истец правомерно начислил пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара, но не более 10% от стоимости неоплаченного в срок товара, которые также подлежат взысканию с Ответчика согласно расчету в размере 171 072 руб. 79 коп. пеней по состоянию на 03.10.2023.


Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.


Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.


По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.


Расчет пеней арбитражным судом проверен и признан обоснованным, Ответчиком не оспорен.


Факт несения 586 руб. 78 коп. почтовых расходов, подтвержден представленными в материалы дела почтовыми квитанциями.


Поскольку от Ответчика в процессе судебного разбирательства возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.


В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.


На основании изложенного требования Истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на Ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "УНР-524 ПОЛИМЕРТЕПЛО" в пользу ООО "САРДОНИКС ГРУПП" 1 710 727 руб. 90 коп. задолженность, 171 072 руб. пеней, 586 руб. 78 коп. почтовых расходов, 35 680 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Исполнительные листы выдать в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Володина И.С.