Решение от 14 апреля 2021 г. по делу № А55-30516/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 08.04.2021.

Полный текст решения изготовлен 14.04.2021.

14 апреля 2021 года

Дело №

А55-30516/2020

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Альбах О.Н.

рассмотрев в судебном заседании 08 апреля 2021 года дело по иску

Администрации городского округа Похвистнево Самарской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "Поволжская сервисная компания"

О взыскании 72 214 руб. 79 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещён

от ответчика – не явился, извещён

установил:

Администрация городского округа Похвистнево Самарской области обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Поволжская сервисная компания" о взыскании 72 214руб. 79коп., в том числе: 58 799руб. 35коп. неосновательное обогащение за период с 12.04.2013 по 06.05.2020, 13 415руб. 44коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2017 по 06.03.2020.

Определением суда от 23.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд ввиду отсутствия сведений о надлежащем извещении ответчика пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Определением от 13.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик отзыв на иск не представил. В судебное заседание не явился. Процессуальные документы, направленные в адрес ответчика, указанному в сведениях внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц опубликованных на сайте Федеральной налоговой службы, а также по адресу указанному в исковом заявлении о времени и месте судебного заседания возвращены суду с отметкой органа связи «истечение срока хранения». Поскольку иных адресов не имеется, определение суда, направленное по адресу места регистрации ответчика, и по месту нахождения возвращено, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Частью 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица определено, что в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указал истец, Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции г. Самара от 30.05.2020 по делу № А55-9112/2019 и Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции г. Казань от 06.10.2020 по делу № А55-9112/2019 было установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Поволжская сервисная компания» использовало земельный участок, расположенный по адресу: <...>, на котором расположен железнодорожный путь (тупик): протяженностью 406 м, с кадастровым (условным) номером 63-63-07/023/2005-484, принадлежащий на праве собственности ООО «Поволжская сервисная компания» - 2/3 доли (свидетельство о государственной регистрации права от 12.04.2013), без правоустанавливающих документов и без заключенного договора аренды в период с 12.04.2013 по 06.05.2020, так как с 07.05.2020, согласно сведений из ЕГРН, право собственности на железнодорожный путь (тупик) перерегистрировано на ФИО1 (собственность № 63:07:0205007:674-63/007/2020-19 от 07.05.2020).

При отсутствии заключенного договора аренды либо оформленного в установленном порядке иного права на земельный участок орган, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, вправе требовать от лица, фактически использующего земельный участок, внести плату за пользование земельным участком (неосновательное обогащение). Размер платы (неосновательное обогащение) за использование земельных участков без оформленных в установленном порядке документов рассчитывается исходя из размера арендной платы, определенного в соответствии со статьей 39.7 Земельного кодекса РФ.

Как указал истец, в период с 12.03.2013 по 06.05.2020 ответчик пользовался земельным участком с кадастровым номером 63:07:0204007:9 без заключения договора.

По расчету истца, за указанный период размер платы за пользование земельным участком составил 58 799 руб. 35 коп.

13.08.2020 года ответчику была направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности в размере 72 214 руб. 79 коп., в том числе 58 799руб. 35коп. неосновательное обогащение за период с 12.04.2013 по 06.05.2020, 13 415 руб. 44 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами, ответа на претензию не поступало.

Однако, ответчик оплату не произвел, что послужило основанием для обращения в суд.

Одним из принципов земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, в частности статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Для определения размера неосновательного обогащения критерием должен быть размер арендной платы, подлежащий уплате при заключенном договоре.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Данный вывод соответствует п. 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в котором разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Факт пользования спорным земельным участком в заявленном истцом периоде, размер задолженности в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащим образом не оспорил, контррасчет суду не представил. Доказательств оплаты долга на день рассмотрения спора в суде не представил.

Материалами дела подтверждается, что в заявленном истцом периоде, ответчик осуществлял использование спорного земельного участка, в связи с чем у него возникла обязанность уплатить денежную сумму, возникшую вследствие такого использования в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, и в соответствии со ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 12.04.2013 по 06.05.2020 в сумме 58 799 руб. 35 коп.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно, было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик пользовался суммой неосновательного обогащения в соответствии с пунктом 2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании 13 415 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами от использования вышеуказанного земельного участка за период с 07.03.2017 по 06.03.2020 подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине согласно ст. 110, АПК РФ следует отнести на ответчика и взыскать с него в доход Федерального бюджета РФ, поскольку в силу п.п. 1.1. п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины и при подаче иска ее не уплачивал.

Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Поволжская сервисная компания" в пользу Администрации городского округа Похвистнево Самарской области 72 214 руб. 79 коп., в том числе: 58 799руб. 35коп. неосновательное обогащение за период с 12.04.2013 по 06.05.2020, 13 415 руб. 44 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2017 по 06.03.2020, а также в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2889 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.Г. Рысаева