Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А40-311059/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-311059/19-21-1580
г. Москва
22 июня 2020 г.
Резолютивная часть решения оглашена 18 июня 2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ГРАНУМ" (115035, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОРДЫНКА Б., ДОМ 8/1, СТРОЕНИЕ 6, ЭТАЖ 1, КОМ. 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2011, ИНН: <***>)

к ООО "ТРОИЦКИЙ ЭЛЕВАТОР" (457100, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2010, ИНН: <***>)

третье лицо: ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ., ДОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 705 270 руб. 05 коп.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 (паспорт, диплом, дов. № 83 от 28.12.2018г.);

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: ФИО3 (паспорт, диплом, дов. № МОСК-НЮ-39/Д от 16.10.2018)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРАНУМ" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТРОИЦКИЙ ЭЛЕВАТОР" с участием третьего лица ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании убытков в размере 705 270 руб. 05 коп.

Ответчик извещённый надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, представителя в суд не направил. С учетом ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель третьего лица представил письменные пояснения.

Рассмотрев заявление, выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.08.2018 между ООО «Троицкий элеватор» (Ответчик / Хранитель) и ООО «Гранум» (Истец / Поклажедатель) был заключен Договор № 1/2018 на возмездное предоставление Хранителем услуг по приемке, хранению, сушке, подработке Пшеницы 4 класса. В соответствии с Договором от 10.08.2018 № 1/2018 Ответчик осуществлял хранение Пшеницы 4 класса Истца.

31.08.2018 Истец заключил Контракт №310818/Р с Ganja Dayirman LLC (Покупатель / Грузополучатель) (созданное по законодательству Азербайджана) на поставку Мукомольной пшеницы 4 класса, в количестве 5 000 (Пять тысяч) тонн.

Согласно Агентскому договору Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательство совершать от своего имени и за счет Принципала фактические и юридические действия по организации и обеспечению: доставки и передачи Товара в зависимости от базиса, определенного в Спецификации: на складе Агента при доставке Товара автомобильным транспортом; на складе Принципала / Грузополучателя-третьего лица, указанного Принципалом, при доставке Товара автомобильным транспортом; до железнодорожной станции назначения при доставке Товара железнодорожным транспортом; до железнодорожной станции отправления при доставке Товара железнодорожным транспортом, в срок, согласованный Сторонами в Спецификации.

Согласно Агентскому договору условия отгрузки имущества (Пшеница 4 класса) ООО «Гранум», определяются сторонами в Спецификациях, которые являются его неотъемлемой частью.

В соответствии со Спецификацией от 31.10.2018 № 1 к Агентскому договору ООО «Троицкий элеватор» обязался осуществить отправку груза – Мукомольная пшеница 4 класса, урожай 2018 года в количестве 5 000 (Пять тысяч) тонн, Станция отправления – Троицк ЮУР ж.д. (код станции - 803909), количество вагонов 74 (Семьдесят четыре), станция назначения – Хырдалан (код станции - 546704) Азерб. ж.д., Грузополучатель – Ganja Dayirman LLC, срок – до 30 ноября 2018 года.

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации агент вправе от имени принципала или от своего имени, но за счет принципала совершать не только юридические, но и фактические действия.

В силу п. 2.1. Агентского договора Агент обязан выполнять предусмотренные Договором действия надлежащим образом и своевременно, руководствуясь указаниями Принципала.

Для исполнения Агентского договора ООО «Троицкий элеватор» заключил от своего имени Договор перевозки с ОАО «РЖД» (Перевозчик).

Стороны могут предусмотреть, что юридические и иные действия совершаются агентом от своего имени, но за счет принципала. В этом случае права и обязанности по совершенной агентом сделке приобретает агент, даже если принципал указан в договоре или самостоятельно вступил с третьим лицом в отношения по исполнению сделки (абз. 2 п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании Договора перевозки, заключенного между ООО «Троицкий элеватор» и ОАО «РЖД», Перевозчик осуществил перевозку груза ООО «Гранум» : Мукомольная пшеница 4 класса, урожай 2018 года (далее по тексту – Груз).

01.12.2018 ООО «Троицкий элеватор» отправил Груз со станции Троицк (код станции - 803909) по накладной СМГС № 26338655, масса (в кг) 70 150 кг., количество мест – насыпью. Груз был погружен в Вагон № 95778676.

При пересечении границы на станции Ямала АЗР ж.д. (код станции – 54500) была выявлена недостача весом 45 250 кг. Указанное обстоятельство подтверждается копиями актов общей формы, коммерческим актом от 14.12.2018 № СВК1805898/313, составленными в соответствии со ст. 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее по тексту - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Согласно накладной СМГС № 26338655 Груз принят ОАО «РЖД» к перевозке за весом 70 150 кг., сдан ООО «Троицкий элеватор» на станции отправлении – Троицк ЮУР ж.д. (код станции - 803909) за весом 70 150 кг., следовательно недостача возникла в пути следования вагона.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

В силу ст. 95 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам.

На основании ст. 96 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере стоимости утраченного или недостающего груза в случае его утраты или недостачи.

Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета продавца или цены в договоре - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Наряду с возмещением ущерба в размерах, установленных ст. 96 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозчик возвращает взысканную плату за перевозку груза и иные причитающиеся перевозчику платежи пропорционально количеству утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза, если данная плата не входит в стоимость такого груза.

Стоимость недостающего Груза составляет 567 229,95 (Пятьсот шестьдесят семь тысяч двести двадцать девять) рублей 95 копеек.

В соответствии с Дополнительным соглашением от 31.08.2018 № 310818/Р цена за метрическую тонну поставляемой Мукомольной пшеницы 4 класса составляет 182 (Сто восемьдесят два) доллара США. Оплата осуществляется по курсу на день оплаты. Грузополучатель – Ganja Dayirman LLC осуществил последнюю оплату товара по фактическому прибывшему весу 28.12.2018 по курсу Центрального Банка РФ 68,8762 руб.

Таким образом, недостача 45 250 кг * 182 доллара США за метрическую тонну = 8 235,50 долларов США, что на день оплаты 28.12.2018 по курсу Центрального банка РФ составило 567 229,95 (Пятьсот шестьдесят семь тысяч двести двадцать девять) рублей 95 копеек.

Кроме того, убытки в размере 8 235,50 долларов США, подтверждаются ведомостью банковского контроля по Контракту (Раздел V. Итоговые данные расчетов по контракту).

Размер провозной платы подлежащей возврату, пропорционально стоимости утраченного Груза, составляет 138 040,10 (Сто тридцать восемь тысяч сорок) рублей 10 копеек.

Пояснения к размеру провозной платы, подлежащей возврату, пропорционально стоимости утраченного груза истце представил расчет: 207 442,00 руб. (Железнодорожный тариф за 1 вагон) / (делим) 68 тонн (расчетный вес вагона) = 3 050,61 руб. / ж.д. тариф за 1 тонну перевозимого груза; 45 250 кг. (недостача груза) * 3 050,61 (ж.д. тариф за 1 тонну перевозимого груза) = 138 040,10 (Сто тридцать восемь тысяч сорок рублей) рубля 10 копеек.

Перевозка груза осуществлялась в международном сообщении и была оформлена накладной СМГС, поэтому к правоотношениям участников перевозки применяется Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее по тексту – СМГС) в редакции, действующей на 01 июля 2018 года, имеющее обязательную силу для перевозчиков, отправителей и получателей грузов.

В соответствии с § 1 статьи 46 СМГС право предъявления претензий к перевозчику за недостачу груза принадлежит отправителю и получателю. Переуступка права требования не допускается.

Согласно данных железнодорожной накладной СМГС ООО «Гранум» не является отправителем, либо получателем груза, соответственно не обладает правом предъявления к перевозчику требований по возмещению стоимости недостачи Груза.

Соответственно, надлежащим заявителем требований к ОАО «РЖД», является ООО «Троицкий элеватор».

Однако, ООО «Троицкий элеватор» обладая всей полнотой информации о сложившейся ситуации с недостачей груза ООО «Гранум», а также имея в распоряжении подтверждающие недостачу груза документы (акты общей формы, коммерческий акт) фактически не предпринял каких-либо действий для защиты прав и законных интересов ООО «Гранум» с целью взыскания с ОАО «РЖД» стоимости недостающего груза в размере 567 229,95 (Пятьсот шестьдесят семь тысяч двести двадцать девять) рублей 95 копеек, а также возврата провозной платы пропорционально стоимости утраченного груза в размере 138 040,10 (Сто тридцать восемь тысяч сорок) рублей 10 копеек.

30.04.2019 ООО «Гранум» обратился к ОАО «РЖД» с претензией № 57/G c требованием возместить стоимость недостачи груза и осуществить возврат провозной платы, пропорционально количеству утраченного груза.

22.05.2019 ОАО «РЖД» (Перевозчик) направил в адрес ООО «Гранум» ответ № 4338/МСКТЦФТО на претензию от 30.04.2019 № 57/G в котором указал, что ООО «Гранум» не является отправителем, либо получателем груза, соответственно не обладает правом предъявления к перевозчику требований по возмещению стоимости недостачи Груза. Переуступка права требования не допускается. При предъявлении претензии надлежащим заявителем, претензия будет рассмотрена по существу заявленных требований.

ООО «Гранум» получив отказ ОАО «РЖД», неоднократно пытался связаться с Ответчиком с целью как можно быстрее решить сложившуюся ситуацию с недостачей груза и предъявлением претензий в адрес Перевозчика, но Ответчик отстранился от ситуации и перестал выходить на связь.

Оценивая действия ООО «Троицкий элеватор» как недобросовестные ООО «Гранум» понимая, что Ответчик не предпринимает действий для урегулирования сложившегося обстоятельства с недостачей груза на протяжении длительного времени с момента происшествия (декабрь 2018), за который Ответчик не предпринял действий в целях урегулирования указанного обстоятельства, с учетом принципов добросовестности и справедливости, а также запрета извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, как того требует положения п.3. и 4 ст. 1, п. 2 ст. 6 и ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, направил в адрес ООО «Троицкий элеватор» требование от 30.07.2019 № 94/G.

ООО «Троицкий элеватор» оставил без ответа требование ООО «Гранум» в кратчайший срок обратится с требованием к ОАО «РЖД» о возмещении стоимости недостачи Груза в размере 567 229,95 (Пятьсот шестьдесят семь тысяч двести двадцать девять) рублей 95 копеек и возврате провозной платы, пропорционально количеству утраченного груза в размере 138 040, 10 (Сто тридцать восемь тысяч сорок) рублей 10 копеек.

ООО «Троицкий элеватор» не предпринял ни каких действий в решении сложившейся ситуации с взысканием стоимости недостачи груза и возврате провозной платы, пропорционально количеству утраченного груза с ОАО «РЖД», что нарушает права и законные интересы ООО «Гранум» и способствует уходу от ответственности за недостачу груза ОАО «РЖД».

Исходя из взаимосвязанных положений пункта 6 статьи 313 и статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда исполнение было возложено должником на третье лицо, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства этим третьим лицом перед кредитором отвечает должник, если иное не установлено законом.

Кроме того, согласно п.2.4. Агентского договора от 31.10.2018 № 3 ООО «Троицкий элеватор» отвечает перед ООО «Гранум» за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него Товара Принципала.

Вследствие необоснованного поведения (бездействия) ООО «Троицкий элеватор» Истец понес убытки в виде реального ущерба, то есть в виду утраты своего имущества (Груза), а также убытки в виде не возвращенной провозной платы, сниженной пропорционально количеству утраченного груза.

Бездействие Ответчика, выразившееся в фактическом нежелании Ответчика предъявлять к Перевозчику требования по возмещению стоимости недостачи груза и возврату провозной платы, пропорционально количеству утраченного груза, привело к причинению Истцу убытков в сумме 705 270,05 (Семьсот пять тысяч двести семьдесят) рублей 05 копеек.

При этом ООО «Гранум» лишен возможности иначе обеспечить свои интересы, в частности самостоятельно направить требование и взыскать денежные средства с ОАО «РЖД» или поручить их совершение другому лицу, отличному от ООО «Троицкий элеватор».

Таким образом, ООО «Гранум» вправе требовать от стороны, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательство по договору, возмещения убытков в полном объеме (ст. 393 ГК РФ).

Убытки будут определяться по правилам ст. 15 ГК РФ (реальный ущерб и упущенная выгода) с учетом положений о цене, принимаемой во внимание при их определении (п. 3 ст. 393 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Кроме того, в соответствии с § 1 ст. 46 СМГС право предъявления претензии к перевозчику за недостачу груза принадлежит отправителю и получателю. Переуступка права требования не допускается.

Согласно железнодорожной накладной СМГС № 26338655 ООО «Гранум» не является отправителем, либо получателем груза, соответственно не обладает правом предъявления к перевозчику требований выше указанной категории.

При пересечении границы на станции Ялама Азербайджанских железных дорог была выявлена недостача груза против документа весом 45 250 кг. Указанное обстоятельство подтверждается копиями актов общей формы и коммерческим актом от 14.12.2018 № СВК1805898/313.

В связи с утратой перевозимого груза, транспортной полицией станции Дербент были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых случай хищения груза не установлен.

Заключением эксперта № 80 от 24.12.2018 ЭКО Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте также установлено, что навешенные грузоотправителем запорно-пломбировочные устройства (далее - ЗПУ) ОХРА-1 за № К5755905 и № К5755906 после их первоначального навешивания несанкционированному снятию и повторному навешиванию не подвергались.

Кроме того, на станции Дербент СКВ в ходе проведения проверки технического состояния вагона № 95775676 была выявлена неисправность: «Излом привода разгрузочного механизма». Выявленная неисправность допущена при изготовлении вагона заводом - изготовителем АО «Барнаульский ВРЗ» и может служить причиной утраты груза, что подтверждается Актом о техническом состоянии вагона № 1 от 14.12.2018.

В свою очередь, согласно «Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом» приказ МПС № 374 от 07.12.2016 года пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении: вагонов - грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им.

Согласно отметке в накладной графа 3 погрузка груза производилась грузоотправителем ООО «Троицкий элеватор», несущим ответственность за пригодность вагона под погрузку груза в коммерческом отношении.

Материалами дела истец подтвердил размер понесенных убытков, причинную связь между правоотношением и убытками, в связи с чем исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 64, 75, 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТРОИЦКИЙ ЭЛЕВАТОР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНУМ" убытки в размере 705 270 руб. 05 коп., а также расходы по госпошлине в размере 17 105 руб. 00 коп.,

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Гилаев Д.А.