Решение от 15 августа 2018 г. по делу № А56-103508/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103508/2017
15 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Ракетно-Космический Центр "Прогресс" (адрес: Россия 443009, Самара, Самарская обл., ул. Земеца, д. 18, ОГРН: <***>);

ответчик: акционерное общество "Российский институт радионавигации и времени" (адрес: Россия 192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 120/ЕЦ, ОГРН: <***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ИРЗ ТЕСТ" (адрес: Россия 426034, Удмуртская Республика, Ижевск, ул. Базисная, д. 19, ОГРН: <***>)

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 01.01.2018 № 18/18

- от ответчика: ФИО3, дов. от 29.12.2017

ФИО4, дов. от 29.12.2017 № 361

- от третьего лица: не явился, извещен



установил:

акционерное общество "Ракетно-космический центр "Прогресс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу "Российский институт радионавигации и времени" (далее – ответчик) о взыскании 2 181 616,32 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства по выполнению работ по договору №9318187309531010128000872/24/13- 4 от 03.06.2013.

Определение суда от 14.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ИРЗ ТЕСТ».

В связи с назначением судьи Барминой И.Н. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда распоряжением Заместителя Председателя Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2018 дело № А56-103508/2017 на основании статьи 18 АПК РФ передано в производство судьи Стрельчук У.В.

Истец заявил об увеличении исковых требований; просит взыскать с ответчика 3 009 144,52 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору № 9318187309531010128000872/24/13-4 от 03.06.2013.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, а представитель ответчика возражал по мотивам, изложенным в отзыве; просит в удовлетворении иска отказать.

ООО «ИРЗ ТЕСТ», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в судебном заседании не направило; дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор № 9318187309531010128000872/24/13-4 от 03.06.2013 на выполнение в соответствии с техническими условиями (ТУ) по конструкторской документации (КД) с литерой «О» и техническим заданием 14С46-296-1405-2009 ТЗ от 20.11.2009, составную часть опытно-конструкторской работы (СЧ ОКР) по теме: Изготовление и передача двух комплектов 14Л328 ТСЮИ 462434.010 для изделий 14С46 № 4 и № 5».

Полный объем работ и отдельные этапы СЧ ОКР определяются в прилагаемой к договору Ведомости исполнения, составляющей неотъемлемую часть договора, согласно которой установлены сроки выполнения этапов: № 1.1. – 30.11.2015; № 1.2. – 31.05.2017; № 2 – 31.03.2017.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что датой исполнения обязательств по отдельным этапам является дата подписания Заказчиком акта приемки выполненных работ. Датой исполнения обязательств по договору в целом считается дата подписания (утверждения) акта приемки по последнему этапу работы, при условии выполнения обязательств по всем этапам, указанным в ведомости исполнения к договору.

Ответчик сдал работы по этапу № 1.1. - 05.08.2016, просрочка составила 249 дней, (акт сдачи-приемки работ № 24/13-1); по этапу № 1.2. - 30.12.2017, просрочка составила 213 дней (акт сдачи-приемки работ № 24/13-1.2.).

По состоянию на 14.06.2018 работы по этапу № 2 не сданы, просрочка составила 440 дней.

Нарушение сроков выполнения работ, явилось основанием для начисления и предъявления ответчику к уплате, предусмотренной пунктом 24 договора неустойки, размер которой в общей сумме составил 3 009 114,52 руб., в том числе по этапу № 1.1. - 867 401,46 руб.; по этапу № 1.2. - 361 252,26 руб.; по этапу № 2 - 1 780 490,80 руб.

Поскольку ответчик оставил претензии с требованием уплатить неустойку без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Правовое регулирование договоров на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ предусмотрено главой 38 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1, 3 статьи 769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Оспаривая требование истца, ответчик указывает на наличие не зависящих от Исполнителя препятствий для выполнения работ, что согласно статье 404 ГК РФ является основанием для вывода об отсутствии его вины в нарушении срока выполнения работ и отказа в применении ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В силу пункта 3 статьи 405 КоАП РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Пунктом 4.1. технического задания 14С46-296-1405-2009 ТЗ от 20.11.2009 (далее – 2009 ТЗ) закупка и сертификация электрорадиоизделий иностранного производства (ЭРИ ИП) осуществляется партиями на основании «Решения о применении ЭРИ и ЭМ ИП изделия БВ «Волга», которое выпускается головным предприятием. Первая партия включает в себя ЭРИ ИП на 4 комплекта (три комплекта для летных испытаний (ЛИ) БВ «Волга» и один отработочный.

Пунктом 4.3. 2009 ТЗ установлено, что изготовление штатных комплексов БСКВУ-БВ, доработка КИА БСКВУ-БВ, изготовление ГМЦТМ БСКВУ-БВ, закупка и сертификация ЭРИ ИП осуществляются по отдельным договорам, с уточнением стоимости и сроков работ.

В разделе 6 2009 ТЗ установлены требования к сырью, материалам и КИМП, в соответствии с которыми в БСКВУ-БВ должны применяться покупные ЭРИ повышенного уровня качества и надежности с индексами «ОС», «ОСМ», «М» и символом «Н» из числа включенных в действующие перечни ЭРИ, разрешенных для применения при разработке, производстве и эксплуатации аппаратуры, приборов, устройств и оборудования военного назначения МОП 44 001.01-МОП 44 001.21, согласно «Положению о перечне электрорадиоизделий, разрешенных к применению при разработке (модернизации), производстве и эксплуатации аппаратуры, приборов, устройств и оборудования военного назначения РДВ 22.02.196-2000», «Положению об электрорадиоизделиях с индексом «ОС» (ред.5-85), требованиям «Положения о порядке комплектования электронной компонентной базой аппаратуры изделий ракетно-космической техники» (п. 6.1. 2009 ТЗ), а в КИА БСКВУ-БВ должны применяться ЭРИ категории качества «ВП», из числа включенных в перечни МОП 44 001.01-МОП 44 001.21 (п. 6.2. 2009 ТЗ). Использование ЭРИ ИП в аппаратуре допускается в исключительных технически обоснованных случаях, при отсутствии отечественных аналогов (п. 6.6. 2009 ТЗ).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 07.02.2011 № 56 «Об установлении запретов и ограничений на допуск товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, в рамках размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства» (действующего в период заключения договора) установлен запрет на приобретение товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, в рамках размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства, за исключением случаев, когда производство таких товаров, выполнение работ и оказание услуг на территории Российской Федерации отсутствуют или не соответствуют требованиям государственных заказчиков.

В силу пункта 4 Приказа Министра обороны РФ от 20.06.2012 № 1555дсп «Об организации совершенствования порядка и выполнения условий применения электронной компонентной базы иностранного производства в системах, комплексах и образцах военной техники» применение изделий и материалов иностранного производства при создании систем, комплексов и образцов ВТ приказано допускать в соответствии с решениями первого заместителя Министра обороны Российской Федерации.

В Решении о порядке применения электрорадиоизделий иностранного производства в аппаратуре БВ «Волга» № 3/1509 ДСП (утвержденном первым заместителем Министра обороны РФ 20.10.2011) указано, что проведенные исследования (приложение № 1 к Решению № 3/1509) показали, что электрорадиоизделия, изготавливаемые отечественными предприятиями, не позволяют в полной мере реализовать требования технического задания на разработку изделий из-за отсутствия электрорадиоизделий с необходимыми техническими параметрами и характеристиками (п. 2). В силу пункта 3 Решения № 3/1509 ФГУП ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» необходимо организовать проведение в аккредитованных испытательных центрах (лабораториях) сертификационных испытаний ЭРИ ИП, указанных в приложении 2 к Решению № 3/1509.

Судом установлено, что указанные в Решении № 3/1509 ЭРИ ИП должны быть закуплены и пройти сертификационные испытания в ИТЦ ООО «ИРЗ ТЕСТ» (Исполнитель) по трёхстороннему договору № 9318187309531010128000872/15841306313 на выполнение СЧ ОКР от 10.10.2013 г., заключенному между АО «РКЦ «Прогресс» (Заказчик), ООО «ИРЗ ТЕСТ» (Исполнитель) и АО «РИРВ» (Сторона-3), в соответствии с которым АО «РКЦ «Прогресс» поручает, а ООО «ИРЗ ТЕСТ» обязуется выполнить и своевременно сдать АО «РКЦ «Прогресс» СЧ ОКР стадии «Разработка» по теме: «Обеспечение комплектования аппаратуры БСКВУ-БВ БВ «Волга» № 4, 5 ЭРИ ИП, включая проведение входного контроля, диагностического неразрушающего контроля, отбраковочных испытаний, сертификационных испытаний и передачу ЭРИ ИП».

Договором № 9318187309531010128000872/15841306313 предусмотрено условие о выполнении СЧ ОКР в полном соответствии с требованиями Технического задания на СЧ ОКР (п. 2.1.), а также сроки выполнения СЧ ОКР: 1 этапа (Обеспечение комплектования ЭРИ ИП, проведение ВК, ДИ и передача ЭРИ ИП) – 30.11.2014 г., 2 этапа (Проведение СИ ЭРИ ИП) - 20.12.2014.

Кроме того, в пункте 1.2. Технического задания указано, что заказчиком работы является ФГУП ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс», но, в связи с тем, что результаты работ в дальнейшем будут использоваться ОАО «РИРВ» при изготовлении аппаратуры, указанное предприятие участвует в приемке работ, а также будет являться фактическим получателем ЭРИ ИП.

Возражения истца о том, что в данном случае суд рассматривает обстоятельства и срыв сроков сдачи этапов по договору № 9318187309531010128000872/24/13-4 от 03.06.2013 и отношения сторон по другим договорам в данном случае не рассматриваются, судом не принимаются. Поскольку все указанные в отзыве ответчика договоры заключались для исполнения договора на основании утвержденных истцом технических заданий, решений и с отдельным финансированием, а обязанность истца закупить ЭРИ ИП, а также провести их сертификационные испытания, подтверждается следующими документами: трёхсторонним договором № 9318187309531010128000872/15841306313 на выполнение СЧ ОКР от 10.10.2013 г., техническим заданием к трёхстороннему договору № 9318187309531010128000872/15841306313, Решением № 129-14Л328-15 по доработке БСКВУ-БВ (14Л328) для изделий 14С46 в связи с заменой ЭРИ ИП (далее – Решение № 129), а также документами, представленными третьим лицом

Письмом от 10.07.201 № 222/1509ф Заказчик направил перечень снятых, либо планируемых к снятию с производства ЭМ и ЭРИ ИП, и обратил внимание Исполнителя, что при выборе ЭРИ на замену снятым с производства предпочтение должно отдаваться ЭРИ ОП. В связи с тем, что было прекращено производство ряда ЭРИ ИП, используемых в аппаратуре БСКВУ-БВ изделия 14С46, изготовление БСКВУ-БВ для изделий 14С46 с № 4 с использованием ЭРИ, заменяющих ЭРИ ИП, снятых с производства, стало возможным только с доработкой электрических схем, печатных плат, ПО, конструкции БСКВУ-БВ и проведением его доводочных испытаний.

АО «РИРВ» направлены письма Заказчику и ООО «ИРЗ ТЕСТ»:

- от 25.07.2013 г. № 044030-29-1023ф о необходимости существенной доработки КД и ПО в связи со снятием с производства ЭРИ ИП;

- от 19.11.2013 г. № 044033-29-1517ф о рассмотрении инженерных решений ООО «ИРЗ ТЕСТ», о необходимости применения процессора GR712RC-MS CG240 Aeroflex с приложением технико-экономического обоснования;

- от 29.11.2013 г. № 044030-29-1583ф по вопросу корректировки Спецификации ЭРИ ИП для комплектования аппаратуры БСКВУ-БВ изделия БВ-Волга № 4, 5 и направлена указанная спецификация ЭРИ ИП, включающая, в числе иных ЭРИ ИП, процессор GR712RC-MS CG240 Aeroflex.

В технико-экономическом обосновании применения микропроцессора GR712RC-MS CG240 в аппаратуре БСКВУ-БВ изделия БВ «Волга» указано, что отечественная промышленность не выпускает цифровые процессоры обработки сигналов (ЦПОС) с большим объемом встроенной памяти (не менее 2 Мбит), имеющие в своем составе периферийные дополнительные устройства и средства отладки JTAG. Применение ближайшего по требуемым возможностям ЦПОС отечественного производства из перечня МОП (процессора 1867ВЦ6Ф) приведет, в конечном итоге, к общему увеличению потребляемой мощности до 1,5Вт на один канал и к усложнению схемотехнических решений и конструкции устройства для обеспечения выполнения требований по ЭМС.

С целью уточнения номенклатуры ЭРИ ИП, используемых для комплектования изделий БВ «Волга» в связи со снятием с производства ряда типономиналов ЭРИ ИП Заказчиком выпущено Дополнение 1 к Решению о порядке применения электрорадиоизделий иностранного производства в аппаратуре БВ «Волга» (далее – Дополнение 1 к Решению № 3/1509), утвержденное Заместителем Министра обороны РФ в июле 2014 г.), в котором указано, что проведенные исследования (приложение 1 – Технико-экономическое обоснование применения ЭРИ ИП в БВ «Волга») показали, что электрорадиоизделия, изготавливаемые отечественными предприятиями, не позволяют в полной мере реализовать требования технического задания на разработку изделия БВ «Волга» из-за отсутствия отечественных электрорадиоизделий с необходимыми техническими параметрами и характеристиками. Дополнением 1 к Решению № 3/1509 разрешено применение в период 2014-2017 г.г. в изделии БВ «Волга» дополнительно 114 типов ЭРИ ИП (приложение 2), которые не могут быть заменены отечественными ЭРИ, включая центральный процессор GR712RC-MS CG240 Aeroflex (поз. 2 Таблицы П.2 приложения 2 к Дополнению 1 к Решению № 3/1509).

Из положений статьи 774 ГК РФ следует, что заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан передавать исполнителю необходимую для выполнения работы информацию.

Таким образом, на основании императивно установленной обязанности Заказчик должен предоставлять информацию Исполнителю не только в начале работ, но и в ходе выполнения работ, оказывать содействие Исполнителю, так как не передача (несвоевременная передача) информации может повлиять на получение результата.

Между тем, дополнение 1 к Решению № 3/1509, утвержденное Заместителем Министра обороны РФ в июле 2014 года утверждено и направлено Исполнителю с большим запозданием (исходящим письмом от 07.11.2014 г. № 241/1509) и получено последним 01.12.2014, т.е. через один год со дня направления предложений.

Сторонами договора была достигнута договоренность, позже оформленная Решением № Р108-14Л328-13, о выполнении дополнительных работ.

В связи с необходимостью проведения дополнительного объема работ, не предусмотренного договором, на основании письма Заказчика от 22.04.2013 г. № 2278/2951, Исполнитель направил исходящим письмом от 27.02.2014 г. № 051030-4-766 Заказчику для подписания договор № 3/14-4 от 13.01.2014 г. на выполнение СЧ ОКР по теме: «Доработка БСКВУ-БВ 14Л328 для изделий 14С46 с № 4» с ориентировочной ценой в сумме 12 730 800,00 руб. и сроком выполнения работ: начало - 13.01.2014 г., окончание - 28.02.2015. После урегулирования разногласий по договору было изменено наименование работ: «Корректировка КД, ЭД и ПО БСКВУ-БВ 14Л328 и КИА БСКВУ 14И267 для изделий 14С46 с 4м138с в части замены ЭРИ ИП, снятых с производства. Доработка отработочного комплекта БСКВУ-БВ 14Л328 для проведения доводочных испытаний. Проведение доводочных испытаний комплекта БСКВУ-БВ 14Л328», шифр «Русь» и установлен срок выполнения работ – 31.07.2015.

На основании Решения № Р108-14Л328-13 (по доработке БСКВУ-БВ (14Л328) изделия 14С46 с № 4 в связи с заменой ЭРИ ИП, производство которых прекращено), утвержденного и согласованного Заказчиком исходящим письмом от 11.09.2014 г. № 450/1405ф, Заказчиком было выпущено ТЗ 14С46-356-1405-2014 ТЗ на СЧ ОКР «Корректировка КД, ЭД, ПО и доработка БСКВУ-БВ 14Л328 и КИА БСКВУ 14И267 для изделий 14С46 с № 4» (далее – 2014 ТЗ), утвержденное Заказчиком 28.10.2014 г. В Решении № Р108-14Л328-13 указано, что финансирование работ с их ориентировочной стоимостью 12 000 000,00 руб. по данному решению провести по отдельному договору.

Однако, в связи с изменением финансирования работ и Решением № 2/1/44-15-ДОГОЗ от 04.09.2015 о порядке финансирования работ по доработке БСКВУ-БВ (14Л328) для изделия 14С46 в связи с заменой ЭРИ ИП на отечественные аналоги, Заказчиком было выпущено Дополнение 1 от 20.10.2015 г. к техническому заданию 14С46-356-1405-2014 ТЗ (2014 ТЗ), в соответствии с которым было изменено наименование работ: «Корректировка КД, ЭД и ПО БСКВУ-БВ 14Л328 и КИА БСКВУ 14И267 для изделия 14С46 6м138с в части замены ЭРИ ИП, снятых с производства. Доработка отработочного комплекта БСКВУ-БВ 14Л328 для проведения доводочных испытаний. Проведение доводочных испытаний комплекта БСКВУ-БВ 14Л328», а также шифр работ: «Союз-Восток» (Пуск). То есть, состав работ не изменился, но они были проведены в отношении БСКВУ-БВ № 6, изготавливаемого в рамках другого договора.

Таким образом, в связи с изменением Технического задания Заказчиком Исполнителю пришлось одновременно выполнять дополнительный объем работ по корректировке КД, ЭД и ПО БСКВУ-БВ 14Л328 и КИА БСКВУ 14И267 для изделий 14С46 с 6м138с в части замены ЭРИ ИП, снятых с производства и не предусмотренный производственным графиком.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что выполнение Исполнителем работ по этапам 1.1., 1.2., 2 договора неразрывно связано с обязательствами Заказчика (по трехстороннему договору с ООО «ИРЗ ТЕСТ»), а именно: в рамках указанных этапов поставить в адрес Исполнителя ЭРИ ИП, прошедшие сертификационные испытания, обязанность по проведению которых предусмотрена Решением № 3/1509.

Однако свои обязательства Заказчик не исполнил, в указанные в договоре № 9318187309531010128000872/15841306313 сроки ЭРИ ИП, прошедшие входной контроль, диагностический неразрушающий контроль, отбраковочные и сертификационные испытания, АО «РИРВ» переданы не были.

Заказчиком были перенесены сроки этапов СЧ ОКР для третьего лица, но для ответчика в связи с задержкой Заказчиком поставки сертифицированных ЭРИ ИП сроки перенесены не были.

В связи с введенными санкциями Европейского Союза в отношении Российской Федерации Заказчик задержал поставку в качестве давальческих комплектующих части ЭРИ ИП, а часть ЭРИ ИП не передал, в т.ч. указанные в Дополнении 1 к Решению № 3/1509 микропроцессоры иностранного производства GR712RC для БСКВУ-БВ изделий 14С46 4Л и 5Л (2 шт. для комплектации отработочного комплекта, 4 шт. для комплектации двух штатных комплектов № 4 и № 5, 2 шт. для создания страхового запаса),

Исходящим письмом от 15.07.2015 № 044030-3021 Исполнитель уведомил Заказчика о том, что изготовление БСКВУ-БВ для изделий 14С46 4Л и 5Л в установленные договором сроки не возможно, поскольку процессоры GR712RC для БСКВУ-БВ изделий 14С46 4Л и 5Л, которые должен предоставить Заказчик, не переданы Исполнителю, кроме того, несвоевременные поставки ЭРИ ИП привели к задержке изготовления отработочного комплекта БСКВУ-БВ.


В рамках импортозамещения АО «РИРВ» рассмотрело возможность доработки КД БСКВУ-БВ с заменой процессора GR712RC-MS на единственно возможный отечественный аналог – радиационно-стойкий микропроцессор 1892ВМ12Т, разработанный ОАО НПЦ «ЭЛВИС» в рамках ОКР по программе импортозамещения, но не введенный в Перечень МОП 44 001, о чем сообщило Заказчику исходящим письмом от 15.07.2015 г. № 044030-3021.

В связи с заменой ЭРИ ИП Заказчику 17.07.2015 г. был направлен проект Решения № 129-14Л328-15 по доработке БСКВУ-БВ (14Л328) для изделий 14С46 № 4 и № 5 (далее – Решение № 129), а согласованное Заказчиком Решение № 129 (с учетом поставки комплекта 14Л328 для изделия 14С46 № 4 до 30.10.2015 г.), получено Исполнителем 02.09.2015 г. (согласовано и утверждено исходящим письмом Заказчика от 02.09.2015 г. № 1520/1405ф), за рамками сроков, указанных в Решении № 129.

В Решении № 129 указано, что для дальнейшего комплектования БСКВУ-БВ изделия 14С46 решить проблему с поставкой процессоров GR712RC до настоящего времени не удается. Для обеспечения изготовления БСКВУ-БВ предлагается замена процессора GR712RC на отечественный аналог – радиационно-стойкий микропроцессор 1892ВМ12Т, разработанный ОАО «НПО «Элвис» (Москва, Зеленоград) и вводимый в перечень МОП 44 001. Согласно п. 4 Решения № 129 Исполнитель должен был откорректировать КД, ЭД и ПО БСКВУ-БВ для изделий 14С46 в срок 31.11.2015 г., а согласно п. 6 указанного решения Заказчик должен был выпустить ТЗ на СЧ ОКР «Корректировка КД, ЭД, ПО и доработка БСКВУ-БВ 14Л328 для изделий 14С46 в части замены ЭРИ ИП» в срок до 15.09.2015.

Однако техническое задание 14С46-236-1405-2015 ТЗ (далее – 2015 ТЗ) – «Корректировка КД, ЭД, ПО и доработка БСКВУ-БВ 14Л328 для изделий 14С46 с 4м138с (кроме 6м138с) в части замены ЭРИ ИП. Доработка отработочного комплекта БСКВУ-БВ 14Л328 для проведения доводочных испытаний. Проведение доводочных испытаний комплекта БСКВУ-БВ 14Л328» было выпущено Заказчиком только 14.12.2015 (с задержкой относительно срока, указанного в Решении № 129), за рамками срока этапа № 1.1. договора.

23 сентября 2015 года Заказчиком с целью замены недоступного в приобретении из-за санкционных ограничений процессора GR712 было выпущено Дополнение № 2 к ТЗ к договору № 15841306313, а также заключено дополнительное соглашения (ДС) № 2, согласно которым спецификация ЭРИ ИП для комплектования аппаратуры и дозакупки ЭРИ ИП была разбита на два приложения к ТЗ: Приложение А и Приложение А1. Согласно приложению А1 должна быть произведена дополнительная закупка ЭРИ ИП по п.п. 4, 7, 12, 17, 53 Спецификации ЭРИ ИП для комплектования аппаратуры БСКВУ-БВ изделия БВ «Волга» № 4,5. Также Дополнением № 2 к ТЗ к договору № 15841306313 Заказчик изменил количество и наименования этапов выполнения СЧ ОКР, а также сроки их выполнения, что также повлияло на задержку выполнения АО «РИРВ» СЧ ОКР в установленные договором сроки – этап № 1.1 – 30.11.2015, этап № 1.2. – 31.05.2017, этап 2 – 31.03.2017.

Проект договора от 19.01.2016 г. № 9318187309531010128000872/РС16-1 на выполнение работ в соответствии с 2015 ТЗ (со сроком начала-окончания работ: 01.11.2015 – 30.04.2016) был направлен Исполнителю Заказчиком исходящим письмом от 29.03.2016 г. № 884/2866-2 и был получен Исполнителем 07.04.2016.

Фактически все разногласия по предмету и срокам выполнения работ (существенные условия) были урегулированы сторонами только в конце октября 2016

Тем не менее, Исполнитель принял все меры для надлежащего исполнения обязательств: для ускорения выполнения обязательств по основному договору приступил к работам по доработке КД в соответствии с Решением № 129 в части замены недоступного в приобретении из-за санкционных ограничений процессора GR712RC на отечественный аналог микропроцессор 1892ВМ12Т в январе 2016 года, т.е. фактически до заключения договора от 19.01.2016 г. № 9318187309531010128000872/РС16-1.

Дополнение 2 к Решению о порядке применения электрорадиоизделий иностранного производства в аппаратуре БВ «Волга» (далее – Дополнение 2 к Решению № 3/1509) было утверждено Заместителем Министра обороны РФ только 21.03.2016, а получено Исполнителем 25.04.2016 (исходящее письмо Заказчика от 14.04.2016 № 149/1509). В Дополнении 2 к Решению № 3/1509 указано, что в рамках производства образцов БВ «Волга» № 4, № 5 возникла необходимость применения дополнительной номенклатуры ЭРИ ИП, при этом определить в полном объеме соответствие ЭРИ ИП требованиям модели ВВФ не представляется возможным из-за отсутствия исходной информации от фирм-производителей (п. 3).

В соответствии с пунктом 1 Дополнения 2 к Решению № 3/1509 разрешено АО «РКЦ «Прогресс» применение в БВ «Волга» № 4, № 5 дополнительно 9 типов ЭРИ ИП, номенклатура которых приведена в Приложении № 2, из них 3 типа ЭРИ ИП имеют отечественные функциональные аналоги, освоенные в промышленном производстве, и могут быть применены в изделиях БВ «Волга», подлежащих единичному производству по 2017 год включительно.

В Технико-экономическом обосновании применения ЭРИ ИП в БВ «Волга» № 4,5 (Приложение № 1 к Дополнению 2 к Решению № 3/1509, далее – ТЭО)) также указано на невозможность выполнения требований ТЗ на БСКВУ-БВ при применении отечественной элементной базы: требования, предъявляемые ТЗ на БСКВУ-БВ по точности, доступности и оперативности навигационных, временных и частотных определений, а также массогабаритным характеристикам и энергопотреблению не позволяют реализовать МПВ на выпускаемой отечественной элементной базе в связи с существующими на сегодняшний день ограничениями по уровню ее интеграции, быстродействию, шумовым параметрам и ряду других технических характеристик. Аналогичная с точки зрения тактико-технических характеристик аппаратура, реализованная на серийно выпускаемой в настоящее время и присутствующей в ограничительных перечнях отечественной элементной базе, будет иметь массогабаритные характеристики, энергопотребление, стоимость, надежностные показатели примерно в 10 раз хуже (по каждому из параметров), чем соответствующие характеристики МПИ. Это не позволит выполнить требования ТЗ на аппаратуру (л. 12 ТЭО). Кроме того, в ТЭО содержится обоснование применения включенных в Номенклатуру ЭРИ ИП, разрешенной к применению в аппаратуре БВ «Волга» № 4, 5 (Приложение № 2 к Дополнению 2 к Решению № 3/1509) микропроцессоров GR712RC и GR711RC производства ф. Aeroflex Gaisler, Швеция для обеспечения заданного уровня бесперебойной работы БСКВУ-БВ и обеспечения соответствия требуемому уровню ЭМС. При этом в ТЭО указано, что отечественная промышленность не выпускает цифровые процессоры обработки сигналов (ЦПОС) с большим объемом встроенной памяти (не менее 2Мбит), имеющие в своем составе периферийные дополнительные устройства и средства отладки JTAG. Ближайшим по требуемым возможностям ЦПОС отечественного производства из перечня МОП является процессор 1867ВЦ6Ф, применение которого потребует дополнительного места на печатной плате, необходимости применения дополнительных микросхем контроллеров обмена по последовательным каналам, приведет к общему увеличению потребляемой мощности и усложнению схемотехнических решений и конструкции устройства для обеспечения выполнения требований по ЭМС.

В связи с не поставкой микропроцессора иностранного производства, которым Исполнителя должен был обеспечить Заказчик, Исполнителю пришлось закупать самостоятельно его отечественный аналог, значительно уступающий по характеристикам, для этого необходимо было заключить договор поставки микропроцессора 1892ВМ12Т с АО «НПЦ «Элвис», но, поскольку ОКР по разработке отечественного радиационно-стойкого процессора 1892ВМ12АТ (выполняемая в рамках программы импортозамещения АО НПЦ «Элвис») не была завершена в запланированный срок, АО НПЦ «Элвис» фактически поставило процессор в марте 2016 года.

В связи с вынужденной заменой импортного процессора, для которого ранее было разработано и отлажено все внутрисистемное программное обеспечение БСКВУ-БВ, на микропроцессор 1892ВМ12Т, используемый в разработках впервые, потребовалось освоение новой программно-аппаратной платформы, переработка ПО БСКВУ-БВ, а также возникло большое количество вопросов к производителю процессора, поскольку поставляемая вместе с процессором операционная система оказалась «сырой», в значительной мере непригодной к использованию в изделии АО «РИРВ» в связи с большим числом обнаруженных недочетов.

В связи с этим ответчиком было принято решение отказаться от штатных средств производителя и разработать собственное ПО управления выполнением задач, что также потребовало дополнительного времени. Для выполнения СЧ ОКР на базе отечественного микропроцессора пришлось выполнить дополнительные работы: провести самостоятельную разработку программных модулей, провести их отладку и проверку доработанной таким образом операционной системы на соответствие аналогу, обеспечившему успешную эксплуатацию ЦУУ в составе предыдущих образцов БСКВУ-БВ, разработать модули взаимодействия между процессором и периферийными узлами вычислительного устройства, провести отладку программно-аппаратной части вычислительного устройства в составе ЦУУ, верификацию внутрисистемного ПО, моделирование нештатных ситуаций, провести реализацию и отладку интерфейсных протоколов обмена с существующей контрольно-испытательной аппаратурой (КИА) и бортовой вычислительной системой блока выведения по мультиплексному каналу обмена (МКО), которая имитируется с помощью КИА. В связи с высокой трудоемкостью дополнительных работ и их опытным характером, потребовалось значительное время для их выполнения.

При проведении дополнительных работ по доработке КД в соответствии с Решением №129-14Л328-15 в части замены недоступного в приобретении из-за санкционных ограничений процессора GR712 на отечественный аналог 1892ВМ1А2Т выяснилось, что для «обвязки» нового процессора необходимо применить дополнительные ЭРИ отечественного производства, в связи с чем потребовалось заключить договоры и провести их закупку у поставщиков: ОАО «Экситон», ОАО «Завод «Исеть», ОАО «Завод «Пульсар», ОАО «НИИ «Гириконд», ОАО «НИИМЭ и Микрон», ОАО «Ресурс», ООО «КПО «Печатные платы», на что также потребовалось дополнительное время.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В рассматриваемом случае к таким обстоятельствам относятся:

- не предоставление Заказчиком части сертифицированных давальческих комплектующих – ЭРИ ИП;

- предоставление части давальческих комплектующих - ЭРИ ИП за сроками выполнения этапов СЧ ОКР;

- снятие с производства части комплектующих;

- введение эмбарго на поставку части комплектующих, что привело к внесению изменений в ТЗ, к корректировке ТЗ в части увеличения объема работ, выполнению Исполнителем большого объема дополнительных работ;

-длительное согласование Заказчиком документов, в т.ч. организационно-распорядительных документов, решений, дополнений к ТЗ, актов и т.д.;

- необходимость проведения корректировки КД и ЭД: вначале в связи со снятием ЭРИ ИП с производства, затем - в связи с введением санкций ЕС;

- необходимость проведения доработки БСКВУ-БВ и ПО БСКВУ-БВ;

- принятие заказчиком решения о замене в изделии 14Л328 ТСЮИ 462434.010 ряда электрорадиоизделий иностранного производства на электрорадиоизделия отечественного производства с наиболее близкими характеристиками, что повлекло переработку структурных и конструктивных схем изделий 14Л328 ТСЮИ 462434.010, заложенных при проектировании.

Кроме того, на просрочку ответчиком обязательств повлияли также:

- просрочка в перечислении авансовых платежей, окончательного расчета;

- отсутствие со стороны Заказчика финансирования дополнительных работ по этапу 1.2. договора;

- отсутствие со стороны Заказчика финансирования дополнительных работ по корректировке КД, ЭД, ПО, доработке БСКВУ-БВ 14Л328 для изделий 14С46 с 4м138с (кроме 6м138с) в части замены ЭРИ ИП;

- отсутствие со стороны Заказчика финансирования дополнительных работ по доработке отработочного комплекта БСКВУ-БВ 14Л328 для проведения доводочных испытаний, по проведению доводочных испытаний комплекта БСКВУ-БВ 14Л328, проводимых согласно Решению № 129 по заключенному для этих целей договору от 19.01.2016 г. № 9318187309531010128000872/РС16-1.

Также материалами дела подтверждается, что договорные и расчетно-калькуляционные материалы (ДС № 3 с ВИ, протокол согласования договорной цены, структура цены с расшифровками по статьям затрат, заключение 433 ВП МО РФ от 03.03.2016 № 115/433/205 по фиксированной цене в размере 14 448 800,00 руб.

Копии первичных документов для обоснования фактических затрат) по этапу 1.1. договора были направлены Заказчику исходящим письмом от 21.03.2016 г. № 051030-4-1264, отчетные материалы (акт № 24/13-1 сдачи-приемки работ и технический акт № 24/13-1Т) были направлены Заказчику исходящим письмом от 01.04.2016 № 051030-4-1482. При отсутствии претензий к выполненным работам и их качеству Заказчик утвердил акт сдачи-приемки только 05.08.2016 г.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (в данном случае за время задержки поставки Заказчиком сертифицированных ЭРИ ИП, задержки подписания акта сдачи-приемки этапа 1.1., за время длительного согласования Заказчиком документов, в т.ч. организационно-распорядительных документов, решений, дополнений к ТЗ, актов и т.д., в связи с поздним направлением договорных материалов на выполнение дополнительных работ). При этом период просрочки истца по исполнению возложенных на него обязательств существенно превышает период просрочки ответчика.

Как установлено судом, ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательств по договору: проводил дополнительные работы по доработке изделия 14Л328, по корректировке КД и ЭД, по изготовлению новых функциональных узлов с закупкой комплектующих изделий с учетом времени, необходимого для закупки ЭРИ ОП и с соблюдением технологического цикла изготовления ЦУУ, без финансирования со стороны истца, неоднократно предлагал перенести сроки выполнения этапов по договору, направлял истцу дополнительные соглашения на перенос сроков, которые последний возвращал без подписания. При этом ответчик, а также третье лицо неоднократно предупреждали и информировали истца о возникновении различных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению обязательств.

Поскольку просрочка исполнения обязательств по договору явилась следствием неисполнения истцом встречных обязательств по договору (не предоставление давальческих комплектующих, не своевременное согласование ТЗ, иных документов, увеличение объема работ, отсутствие финансирования), что привело к объективной невозможности своевременного выполнения работ, а Исполнителем были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательств при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, незаконного бездействия со стороны ответчика, которое могло бы привести к нарушению сроков выполнения работ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для взыскания неустойки за допущенное ответчиком нарушение сроков выполнения работ.

Оснований для удовлетворения иска не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с акционерного общества "Ракетно-Космический Центр "Прогресс" в доход федерального бюджета 4 138 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Стрельчук У.В.