Решение от 21 марта 2023 г. по делу № А08-8403/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8403/2022
г. Белгород
21 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2023 года.


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кощина В. Ф. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН<***>) к САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2022 г., диплом;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом.




УСТАНОВИЛ:

ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в счет компенсационной выплаты страхового возмещения 2 181, 31 руб., расходов по уплате госпошлины 2 000 руб.




Определением арбитражного суда от 24.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Определением от 24.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии с отзывом, представленным в материалы дела, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела 23 мая 2020 года в 18 час 10 минут в районе д.26 по ул. Калинина с. Двулучное Валуйского р-на Белгородской области повреждена опора №5 и сбита стойка опоры №4 линии электропередачи ВЛ- 0,4 кВ ф-2 КТП- 273 ПС Уразово, принадлежащие ПАО «Россети Центр». Повреждение произошло в результате наезда на опору автомобилем Форд Фокус (государственный регистрационный знак <***>), под управлением ФИО3, Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 25.05.2020г. виновником ДТП является водитель автомобиля Форд Фокус (государственный регистрационный знак <***>) ФИО3, зарегистрированный по адресу: Белгородская обл., Валуйский р-он, <...>, ответственность которого была застрахована в САО ЭРГО по страховому полису РРР 5044137513.

В настоящий момент произошло слияние, правопреемником является САО «Ресо-гарантия».

ФИО3 нарушил Правила дорожного движения РФ, именно ст.12.83 КоАП РФ.

Данная ЛЭП находится на балансе Валуйских электрических сетей филиала ПАО «Россети Центр» - «Белгородэнерго» в составе ВЛ- 0,4 кВ ф-2 КТП- 273 ПС Уразово.

Вина водителя ФИО3 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 25.05.2020 года с приложениями.

Материальный ущерб, причиненный ПАО «Россети Центр» в результате заявляемого дорожно-транспортного происшествия, никем не возмещен и в соответствии с калькуляцией на возмещение экономического ущерба на ВЛ- 0,4 кВ ф-2 КТП- 273 ПС Уразово составляет 18924 рубля 48 коп.

Истец обратился с заявлением 19.07.2022 года в САО «РЕСО-Гарантия». Ответчик произвел выплату частично – в размере 16743,17 руб. По мнению истца, сумма доплаты составляет 2181,31 руб.

Ответчик погашение задолженности не произвёл. Данное обстоятельство послужилооснованием для обращения истца в Арбитражный суд Белгородской области.Ответчик в отзыве на исковое заявление оспаривает размер страхового возмещения,ссылаясь на то, что размер ущерба необходимо рассчитывать с учетом износа. Оценивая обоснованность доводов сторон, Арбитражный суд Белгородской областипринимает во внимание следующее.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основанийвозникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренныезаконом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц,которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал исмысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований,указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, правокоторого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, еслизаконом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерацииюридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностьюдля окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрическойэнергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующихядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.),обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если недокажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объемелицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуетсяза обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлениипредусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне(страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор(выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованномимуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя(выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховойсуммы). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, чтоее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом илидоговором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считаетсязаключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщикутребование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характераправонарушения) отражены в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации,согласно которой в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которыелицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановлениянарушенного права.

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размерподлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществупотерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При этом из пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что к указаннымв подпункте «б» пункта 18 данной статьи расходам относятся также расходы наматериалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (абзац первый); размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 – 15.3 данной статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; при этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй).

В соответствии с пунктом 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств») при причинении вреда имуществупотерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) потерпевший представляет в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

В пункте 4.16 названных Правил предусмотрено, что в расходы по восстановлениюповрежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части,необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; если поврежденное имущество не является транспортным средством – расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

В абзаце втором пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – постановление№ 31) разъяснено, что по договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и в связи с повреждением имущества, неотносящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС, дорожных знаков, ограждений и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 16 статьи 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного не являющемуся транспортным средством имуществу потерпевшего, осуществляется в порядке, установленном абзацем третьим пункта 15 данной статьи, то есть путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно абзацу третьему пункта 42 постановления № 31 при поврежденииимущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектовнедвижимости, оборудования АЗС и т.д.), в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании доказательств фактического размера ущерба с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (подпункт «б» пункта 18 и абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункт 4.15 Правил).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам, в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании оценки, сметы и тому подобного, однако с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Данный правовой подход сформулирован в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2021 № 5-КГ20-104-К2.

Из материалов дела следует, что поврежденная в результате рассматриваемого события электрическая опора получила механические повреждения, приведшие ее в негодное для эксплуатации ввиду ее функционального предназначения состояние (акт расследования комиссии по факту причинения ущерба объектам энергетики от 23.05.2020, фототаблицей к акту и иными).

Так, ПАО «Россети Центр» произвело полную замену опоры линии электро-передач на новую в связи с наличием многочисленных дефектов (демонтаж и вывоз поврежденной опоры, установка новой опоры с оборудованием), а не ремонтировало ее, что соответствует требованиям Типовой инструкции по техническому обслуживанию и ремонту воздушных линий электропередачи напряжением 0,38-20 кВ с неизолированными проводами РД 153-34.3-20.662-98 8.2.6, утвержденной РАО "ЕЭС России" 19.05.1998.

Так, в соответствии с пунктом 6 Эксплуатационного циркуляра Министерства энергетики и электрификации СССР от 31.01.1985 N Ц-03/85 (Э) «О повторном применении железобетонных стоек и приставок, демонтируемых с ВЛ 0,4-20 кВ» (приложение 20 к указанной выше Типовой инструкции по техническому обслуживанию и ремонту воздушных линий электропередачи напряжением 0,38-20 кВ с неизолированными проводами. РД 153-34.3-20.662-98, утв. РАО «ЕЭС России» 19.05.1998), не подлежат повторному применению стойки и приставки со следующими дефектами: отслоение и иное нарушение поверхности бетона; выход арматуры на поверхность; наличие на поверхности следов арматуры (недостаточный защитный слой), наличие пятен и ржавых потеков, сколов на глубину более 5 мм на первой половине длины стойки от комля и более 10 мм на остальной ее части; поперечные трещины шириной раскрытия более 0,3 мм, продольные трещины длиной более 15 см независимо от ширины раскрытия.

Кроме того, в соответствии с п.3.1.1 Инструкции по предотвращению и ликвидации аварий в электрической части энергосистем, утвержденной Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.06.2003 № 289, отключение отдельных участков линий электропередачи напряжением 330-500-750-1150 кВ во многих случаях приводит к значительному ограничению мощности электрических станций, снижению пропускной способности оставшихся в работе связей, нарушению электроснабжения больших районов, разделению энергосистем. Поэтому принимаются необходимые меры к быстрейшему включению отключившихся линий электропередачи.

Данные работы были выполнены незамедлительно (23.05.2020), что подтверждается материалами дела (ежедневным отчетом о проведении работ от 23.05.2020).

Как следует из п. 4.16 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно подпункту "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Размер ущерба, причиненного в результате ДТП, определен на основании локального сметного расчета (калькуляции), из которой усматривается, что сетевая компания полностью заменила поврежденные в результате ДТП элементы имущественного комплекса (ВЛ).

Необходимо принять во внимание, что воздушная линия электропередач (со всеми составляющими ее частями (элементами), в т.ч. электрическими опорами) обеспечивает бесперебойное электроснабжение потребителей, а также является особо сложным источником повышенной опасности, потенциальная опасность которого вытекает из ее качественных характеристик в силу функционального назначения. Это объект, который может причинить вред жизни и здоровью граждан, находясь в состоянии, не контролируемом его владельцем или лицом, ответственным за содержание его в безопасном состоянии. В связи с этим все повреждения устраняются незамедлительно с целью недопущения ухудшения аварийной ситуации и причинения ущерба в значительно большем объеме.

Согласно фактическим обстоятельствам дела годные остатки поврежденного имущества отсутствуют, в связи с чем расчет причиненного ущерба Истцом правомерно произведен без учета физического износа.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчиком доказательств об ином более разумном и распространенном в обороте способе исправления таких повреждений подобного имущества (например, ремонте электрической опоры) представлено не было, как и не было представлено доказательств наличия каких-либо годных остатков, свидетельствующих о возможности повторного применения поврежденного имущества.

Госпошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с САО «Ресо-гарантия» ( ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО "Россети Центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2181 руб. 31 коп.в счет страхового возмещения, 2000 руб. 00 коп. уплаченной государственной пошлины, всего – 4181 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Кощин В. Ф.