Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А40-211486/2017

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2018 г.Дело № А40-211486/17-6-1865

Резолютивная часть решения объявлена – 15.02.2018г.

Решение изготовлено в полном объеме – 20.02.2018г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Н.Н.Селиверстовой

Протокол ведет секретарь судебного заседания Аветисян К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Юник Фармасьютикал Лабораториз" (ОГРН <***>, юридический адрес: 127994, <...>, каб.609)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "Гуд Дистрибьюшн Партнерс" (ОГРН <***>, юридический адрес: 115093, <...>)

о взыскании 13 860 003, 13 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 дов. от 29.01.2018 года

от ответчика – ФИО2 дов. от 09.01.2018 года

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юник Фармасьютикал Лабораториз" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Гуд Дистрибьюшн Партнерс" о взыскании задолженности в размере 13 138 926 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 990 956 руб. 20 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Требования заявлены на основании ст. 309, 395, 516 ГК РФ.

Истец в судебное заседание явился, требования по иску поддерживал со ссылкой на приведенные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства.

Ответчик в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения заявленного иска, по доводам, изложенным в отзыве на иск, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителя Истца и Ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 23 ноября 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Юник Фармасьютикал Лабораториз" (Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Гуд Дистрибьюшн Партнерс" (Покупатель) был заключен договор купли-продажи №231115, согласно условиям которого, Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель надлежащим образом принять и оплатить лекарственные средства, изделия медицинского назначения, фармацевтическую продукцию.

Наименование, количество и цена товара определяется сторонами в согласованных на каждую партию заявках Покупателя, которые подаются Покупателем на каждую партию в письменной форме (факс, факс-модем, по электронной почте). Заявка Покупателя принимается, если Продавец подтверждает ее письменно (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.6 Договора, датой получения товара считается дата, когда товары переданы первому перевозчику или когда уполномоченный представитель Покупателя подписал накладную на отпуск товара при самовывозе Покупателем.

Пунктом 4.1 договора установлено, что цена каждой единицы товара определяется на момент подачи заявки, устанавливается в рублях и фиксируется в заявках с учетом НДС.

Расчеты по договору производятся Покупателем безналичным перечислением денежных сумм на счет Продавца по каждой накладной в рублях в течение 90 календарных дней с момента передачи товара покупателю (п. 4.2 договора).

Во исполнение принятых обязательств по Договору, Истец в период с 22.09.2016 по 30.03.2017 года произвел поставку товаров в адрес Ответчика на общую сумму 13 138 926 руб. 22 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Товар был принят Ответчиком, претензий относительно качества и количества Ответчиком не заявлено.

Вместе с тем, Ответчик в нарушение принятых обязательств по Договору оплату за поставленный товар не произвел, в результате чего у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в сумме 13 138 926 руб. 22 коп.

Претензия, направленная в адрес Ответчика 19.07.2017 года с требованием оплаты поставленного товара, оставлена без удовлетворения, что и послужило поводом для обращения с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства поставки товара Ответчику. Представленные истцом в материалы дела товарные накладные подписаны неуполномоченным лицом, поскольку доверенности на получение товары ответчиком не выдавались.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд считает несостоятельными, поскольку доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 г. N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Представленные истцом в материалы дела товарные накладные содержат все необходимые реквизиты (наименование, количество, цена передаваемой продукции, подписи должностных лиц поставщика и покупателя, ссылка на договор купли-продажи, дата составления и номер документа), характерные для первичных бухгалтерских документов и обладают необходимой доказательственной силой.

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (организации), если сделка, в частности, совершена одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности. Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу (п. п. 1, 3 ст. 185 ГК РФ).

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это законом и учредительными документами (п. 4 ст. 185.1 ГК РФ).

В материалы дела представлены доверенности на лиц, получивших товар от имени Ответчика.

Сведений о том, что лица, подписавшие товарные накладные, не являлись работниками ответчика в период поставки или были неуполномочены на получение товара, материалы дела не содержат.

На день рассмотрения спора доказательства оплаты суммы задолженности в размере 13 138 926 руб. 22 коп. ответчиком не представлены, требования Истца документально не оспорены.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.01.2018 года в размере 990 956 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ к заявленной сумме процентов в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кроме того, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено каких-либо доказательств явной несоразмерности законной неустойки последствиям нарушения обязательства. Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, к размеру процентов, взыскиваемых по статье 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Суд, проверив расчет Истца, считает его правомерным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара, что Ответчиком документально не опровергнуто, размер задолженности подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, суд считает правомерным требование Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 990 956 руб. 20 коп.

Истец также просит взыскать с Ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000,00 руб. В подтверждение понесенных расходов, Истец представил соглашение об оказании юридической помощи от 17.01.2017 года № 47, а также платежное поручение об оплате оказанных услуг № 3202 от 19.07.2017 года.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Кодекса предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в случае, если сумма заявленного требования о возмещении судебных расходов явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

С учетом изложенного, исходя из принципа разумности, временных затрат, объема и качества оказанных услуг и подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики, категории спора, суд удовлетворяет данное заявление частично, а именно в сумме 30 000,00 руб.

В остальной части иска о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 101, 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гуд Дистрибьюшн Партнерс" (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Юник Фармасьютикал Лабораториз" (ОГРН <***>) задолженность в размере 13 138 926 ( тринадцать миллионов сто тридцать восемь тысяч девятьсот двадцать шесть) руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 990 956 (девятьсот девяносто тысяч девятьсот пятьдесят шесть) руб. 20 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 ( тридцать тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 93 649 (девяносто три тысячи шестьсот сорок девять) руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Юник Фармасьютикал Лабораториз" (ОГРН <***>) из дохода федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в размере 5 087 (пять тысяч восемьдесят семь) руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 3565 от 03.06.2017г.

Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.Н. Селиверстова