Решение от 26 августа 2022 г. по делу № А01-821/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А01-821/2022
г. Майкоп
26 августа 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25.08.2022г.

Решение изготовлено в полном объеме 26.08.2022г.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Мусифулиной Н.Г., при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела № А01-821/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>/2) к обществу с ограниченной ответственностью Производственная Компания «Донмебель» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 356170, <...>, литер А, оф. 14) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 33 396 рублей 51 копейки, пени в размере 81 456 рублей 16 копеек,

в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Югпром» к обществу с ограниченной ответственностью Производственная Компания «Донмебель» о взыскании задолженности по договору поставки от 23.09.2019 № 236 в размере 33 396 рублей 51 копейки, пени за период с 01.10.2019 по 11.03.2022 в размере 81 456 рублей 16 копеек.

Заявленные требования основаны на статьях 330, 516 ГК РФ и мотивированы неисполнением покупателем обязанности по оплате принятого товара.

Определением суда от 20.07.2022 судебное заседание назначено на 25 августа 2022г.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Конверты с копиями определений суда о принятии иска к производству и последующего назначения дела к разбирательству, направленные по юридическому адресу ответчика, возвратились с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.),

Суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.

Исследованными материалами установлено следующее.

23.09.2019г. между ООО «Югпром» (продавец) и ООО «Донмебель» (покупатель) заключен договор купли-продажи товара № 236 (л.д. 10-11).

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.4 договора поставщик осуществляет поставки товара отдельными партиями на основании заказов покупателя. Отгрузка производиться по товарным накладным. Датой отгрузки является дата соответствующей товарной накладной.

Согласно пункту 3.2 договора оплата товара производиться в течение семи дней с даты отгрузки.

29.09.2019г. в соответствии с товарной накладной от 23.09.2019, покупатель получил от поставщика товар на сумму 68 396 рублей 51 копейка (л.д. 18).

По состоянию на 29.05.2020г. стороны подписали акт сверки, устанавливающий задолженность ответчика в сумме 68 396 рублей 51 копейка (л.д. 9).

Впоследствии, покупателем товар частично оплачен: на сумму 10 000 рублей (п/п от 05.06.2020 №250), на сумму 5 000 (п/п от 15.07.2020 №288), на сумму 5 000 (п/п от 31.07.2020 №328), на сумму 5 000 (п/п от 28.08.2020 №403), на сумму 5 000 (п/п от 23.09.2020 № 474), и на сумму 5 000 (п/п от 30.10.2020 № 583), что подтверждается представленными платежными документами (л.д. 12-17).

В связи с наличием задолженности по оплате принятого товара, истец обратился с претензией, предлагая ответчику в добровольном порядке оплатить соответствующую задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения стало основанием к обращению истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковое заявление, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары.

К договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из представленных в материалы дела копий договора и товарно-сопроводительных документов следует, что истцом в рамках договора поставки ответчику передан товар на сумму 68 396 рублей 51 копеек.

Обязанность по оплате товара исполнена покупателем частично. Задолженность в размере 33 396 рублей 51 копеек не оспорена ответчиком.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При таких обстоятельствах суд признает установленным, что на дату вынесения решения задолженность ответчика перед истцом по оплате за поставленный товар составила 33 396 рублей 51 копейку.

Пунктом 4.4 договора стороны согласовали ответственность в виде неустойки в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара, оговорив, что указанная санкция применяется за каждый день просрочки денежного обязательства.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт просрочки оплаты установлен материалами дела, ввиду чего суд считает обоснованным требование о взыскании санкций за неисправное поведение.

Проверив расчет взыскиваемой неустойки, суд находит его арифметически и методически верным, в виду чего устанавливает обязанность ответчика к уплате неустойки за период 01.10.2019 по 11.03.2022 в размере 81 456 рублей 16 копеек.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 - 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъясняется в пункте 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При рассмотрении дела ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, доказательств чрезмерности взыскиваемой неустойки не представил.

Как указывалось ранее, размер неустойки по договору составил 0,2 % от суммы неисполненного обязательства.

Заключая договор на указанных выше условиях, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий договора неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки (пени). В рассматриваемом случае договор подписан сторонами, его условия не противоречат нормам ГК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик, подписав с истцом данный договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным договором размером неустойки (пени).

Риск наступления установленной договором ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя добросовестно, мог и должен был предпринять необходимые действия во избежание применения к нему штрафных санкций.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в установленные договором срок подтвержден, расчет неустойки соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям договора, нарушение носит длительный характер, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не представлено, суд удовлетворяет требования истца в указанной части в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Пунктом 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом полного удовлетворения иска, суд относит на ответчика обязанность к возмещению истцу понесенных расходов по уплате пошлины в размере 4 446 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная Компания «Донмебель» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 356170, <...>, литер А, оф. 14) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>/2) задолженность по договору поставки от 23.09.2019 № 236 в размере 33 396 рублей 51 копейки, неустойку за период с 01.10.2019 по 11.03.2022 в размере 81 456 рублей 16 копеек, судебные расходы в размере 4 446 рублей, а всего 119 298 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.


Судья Н.Г. Мусифулина