Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А43-37710/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-37710/2023

г. Нижний Новгород 26 апреля 2024 года


Резолютивная часть решения принята 18 апреля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 апреля 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-963),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "АрендаЦентр" (ИНН: <***>),к ответчикам: Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН: <***>), Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ИНН <***>)

третьи лица: Управление Росреестра по Нижегородской области, акционерное общество «Нижегородский водоканал» (ИНН <***>), публичное акционерное общество «Т Плюс» (ИНН <***>),

о признании права собственности,


при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 директор (решение от 20.01.2022), ФИО2 по доверенности от 30.11.2023,

от ответчиков: не явились,

от третьих лиц: ПАО «Т Плюс»: ФИО3 по доверенности от 06.09.2022,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "АрендаЦентр" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к Администрации города Нижнего Новгорода с иском о признании права собственности на хозяйственно-фекальную канализацию d150 мм и d200 мм общей протяженностью 146 м., расположенную по адресу: г. Н.Новгород, от дома №39 по Коминтерна до врезки в железобетонную трубу d400 мм хозяйственно-фекальной канализации, принадлежащей АО «Нижегородский водоканал».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики, третьи лица АО «Нижегородский водоканал» и явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

АО «Нижегородский водоканал» в представленной позиции указал, что здание истца по ул.Коминтерна, 39 не имеет непосредственного подключения к сетям водопровода и канализации, находящиеся на обслуживании Общества. Железобетонная труба d400 мм находится на обслуживания ПАО «Т Плюс».

АО «Т Плюс» в представленной позиции и судебном заседании пояснило, что никаких имущественных притязаний к спорному объекту не имеет.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей ответчиков и третьих лиц.

Резолютивная часть решения принята 18.04.2024. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 26.04.2024.

Как следует из исковых материалов, 11.11.2009 между ОАО «Центрдомстрой» (продавец) и ООО «АрендаЦентр» (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает хозяйственно-фекальную канализацию d150 мм и d200 мм общей протяженностью 146 м., расположенную по адресу: г. Н.Новгород, от дома №39 по Коминтерна до врезки в железобетонную трубу d400 мм хозяйственно-фекальной канализации, принадлежащей АО «Нижегородский водоканал», согласно схеме участков сети хозяйственно-фекальной канализации и водопровода, находящихся в районе <...> созданной на основании «Топографического плана города земельного участка домов №33 и №39 по ул.Коминтерна в Сормовском районе для предпроектных проработок».

Объект передан по акту приема-передачи от 11.11.2009.

05.10.2023 истец обратился в Управление Росреестра по Нижегородской области для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на хозяйственно-фекальную канализацию.

16.10.2023 Управление Росреестра по Нижегородской области приостановило регистрацию права собственности на объект недвижимости, указав, что представленные документы не устанавливают возникновение права. Права ОАО «Центрэнергострой» зарегистрированы не были.

ОАО «Центрдомстрой», которое являлось правопреемником ОАО «Центрэнергострой» прекратило деятельность в качестве юридического лица 29.01.2014, в связи с чем осуществить государственную регистрацию настоящее время права собственности продавца на спорный объект не предоставляется возможным зарегистрировать.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих лиц, суд удовлетворяет заявленное требование в силу следующего.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 549 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец приобрел спорное имущество по договору купли-продажи с ОАО «Центрдомстрой» (продавец).

ОАО «Центрдомстрой» было создано в результате выделения из ОАО «Центрэнергострой» 14.11.2002 года.

В соответствии с разделительным балансом ОАО «Центрэнергострой» и актом приема-передачи выделяемому обществу передана хоз.фекальная канализация филиала «Сормовотэцстрой».

При этом ОАО «Центрэнергострой» было создано в порядке приватизации Треста «Центрэнергострой», что подтверждается планом приватизации, утвержденным решением Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Нижегородской области № 317 от 23.03.1994.

Согласно акту оценки стоимости зданий и сооружений со состоянию на 01.07.1992 в состав приватизируемого имущества включалась хозяйственно-фекальная канализация СУ Сормовской ТЭЦ (пункт 34 акта по тресту «Центрэнергострой»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт, независимо от государственной регистрации права на недвижимость. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (ч. 2 статья 218 ГК РФ). Право собственности на недвижимое имущество возникает в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Материалами дела подтверждается факт наличия у продавца права собственности на спорную канализацию.

Технические характеристики сооружения приведены в техническом плане от 15.08.2023 года, согласно которому протяженность объекта составляет 146 метров, по адресу: г. Н.Новгород, от дома №39 по Коминтерна до врезки в железобетонную трубу d400 мм хозяйственно-фекальной канализации.

Между тем, в настоящее время ОАО «Центрдомстрой» ликвидировано, что препятствует ООО «АрендаЦентр» оформлению права собственности на приобретенное сооружение. Государственная регистрация права собственности на сооружение была приостановлена, в том числе в связи с отсутствием регистрации права продавца.

В то же время, отсутствие регистрации права собственности продавца на сооружение препятствует ООО «АрендаЦентр» оспорить действия регистрирующего органа.

Оценив совокупность представленных в дело доказательств и конкретные обстоятельства спора, с целью создания правовой определенности в возникших правоотношениях, суд полагает возможным удовлетворить требование истца и признать за ним право собственности на хозяйственно-фекальную канализацию d150 мм и d200 мм общей протяженностью 146 м., расположенную по адресу: г. Н.Новгород, от дома №39 по Коминтерна до врезки в железобетонную трубу d400 мм хозяйственно-фекальной канализации.

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, поскольку своевременность действий по регистрации перехода права собственности после приобретения объекта не зависела от действий иных участников процесса.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать право собственности общества с ограниченной ответственностью "АрендаЦентр" (ИНН: <***>) на хозяйственно-фекальную канализацию d150 мм и d200 мм общей протяженностью 146 м., по адресу: г. Н.Новгород, от дома №39 по Коминтерна до врезки в железобетонную трубу d400 мм хозяйственно-фекальной канализации.

Расходы по делу отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья И.В. Требинская