Решение от 6 марта 2025 г. по делу № А03-12452/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-12452/2024


Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 07 марта 2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В.,

при ведении протокола секретарем Гребенщиковым А.А., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Районный» Рубцовского района Алтайского края, с.Новосклюиха (ИНН <***> ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с.Безрукавка (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии №18/2021 от 24.11.2021, в сумме 1 091 384 руб. 86 коп. за период с октября 2022 по апрель 2024, об обязании подписать УПД за период с октября 2022 по апрель 2024 и вернуть подписанные экземпляры,

и встречному исковому заявлению о взыскании долга по договору оказания услуг от 01.10.2021 в размере 315 433 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (по первоначальному иску) – ФИО2, доверенность от 15.08.2024 в режиме веб-конференции.

СУД УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Районный» Рубцовского района Алтайского края, с.Новосклюиха (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с.Безрукавка (далее - предприниматель) о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии №18/2021 от 24.11.2021, в сумме 1 091 384 руб. 86 коп. за период с октября 2022 по апрель 2024, об обязании подписать УПД за период с октября 2022 по апрель 2024 и вернуть подписанные экземпляры.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Судебное разбирательство на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проводится в отсутствие представителя истца.

Предприниматель в отзыве на иск возражал относительно заявленных требований, ссылаясь на то, что 01.10.2021 года между ним и предприятием был заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязан по заявке заказчика предоставлять технику для оказания услуг по подаче угля в котельную, уборке шлака на территории котельной Безрукавского сельского совета, а заказчик обязан оплачивать данные работы. В соответствии с п. 3.1 оплата услуг составляет 1500 рублей за один час работы трактора Беларус МТЗ 82.1. В период с 01.10.2021 по апрель 2024 предприниматель оказывал предусмотренные договором услуги. Общая стоимость оказанных услуг составила 1 800 000 рублей. Однако ответчик включил в акт сверки взаимных расчетов только стоимость оказанных ему услуг за отопительный сезон 2021/2022 года. Таким образом, задолженность истца перед ответчиком в размере 1 200 000 руб. за оказанные и принятые услуги осталась неотраженной в акте сверки.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на июнь 2024 года (л.д. 41) задолженность составляет 884 566 рублей 04 копейки. Тогда как по сведениям предпринимателя, содержащимся в вышеуказанном акте сверки по состоянию на июнь 2024 года, задолженность предприятия перед предпринимателем составляет 315 433 96 копеек. Ранее 05.06.2024 года в адрес истца ответчиком были повторно направлены справка для расчетов за выполненные услуги №34 и №48 за спорный период с 2022 года по 2024 год, УПД №8 от 04.06.2024, УПД №9 от 04.06.2024г. Данные документы истцом были получены, каких-либо возражений относительно сведений указанных в них в адрес ответчика не поступало. Таким образом, ответчик не согласен с требованиями предприятия в полном объеме ввиду наличия встречного обязательства со стороны истца, которое превышает сумму заявленных им требований.

Предприниматель в рамках настоящего дела обратился к предприятию со встречным иском о взыскании долга по договору оказания услуг от 01.10.2021 в размере 315 433 руб. 96 коп., учитывая зачет встречных однородных требований на сумму 884 566 руб. 04 коп. (заявление о зачете от 16.07.2024).

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между предприятием и предпринимателем был заключен договор на поставку тепловой энергии № 18/2021 от 24.11.2021 (далее – договор №18/2021). Предметом договора является подача через присоединенную сеть тепловой энергии для отопления объектов (здание магазина, административное здание, здание гаража), распложенных по адресу: Алтайский край, Рубцовский район, с.Безрукавка.

Количество тепловой энергии, поставляемой по договору, определялось расчетным способом путем ввиду отсутствия прибора учета в отапливаемых помещениях.

Согласно пункту 2.1.5 договора №18/2021 истец по окончанию каждого месяца (не позднее 5 числа) предоставляет ответчику универсальный передаточный документ с указанием суммы подлежащей уплате за соответствующий расчетный период. Ответчик обязан подписать УПД не позднее 5 дней с момента предоставления его теплоснабжающей организацией и передать один экземпляр истцу (пункт 2.3.8 договора).

В соответствии с пунктом 4.6 договора №18/2021 услуги по теплоснабжению оплачиваются Ответчиком по окончании отчетного месяца, но не позднее 10 числа следующего за отчетным месяца.

Предприятие со своей стороны оказало услуги по поставке тепловой энергии в полном объеме.

По данным истца задолженность за период с октября 2022 по апрель 2024 за услуги по теплоснабжению составила 1 091 384 руб. 86 коп.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с первоначальным иском.

Ответчик не оспаривал оказание услуг по теплоснабжению объектов, размер начислений за спорный период, однако ссылался на отсутствие задолженности в связи с проведением зачета встречных однородных требований.

Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 01.10.2021 в размере 315 433 руб. 96 коп.

Из материалов дела следует, что 01.10.2021 года между предпринимателем (исполнитель) и предприятием (заказчик) был заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязан по заявке заказчика предоставлять технику для оказания услуг по подаче угля в котельную, уборке шлака на территории котельной Безрукавского сельского совета, а заказчик обязан оплачивать данные работы.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата услуг составляет 1500 рублей за один час работы трактора Беларус МТЗ 82.1.

В период с 01.10.2021 по апрель 2024 предприниматель оказывал предусмотренные договором услуги.

Согласно расчету предпринимателя стоимость за оказанные услуги трактора составила:

- за период - октябрь 2021 года - 130 000 руб. (акт подписан без возражений со стороны предприятия),

- за период с ноября 2021 года по апрель 2022 года - 600 000 руб. (акт подписан без возражений со стороны предприятия),

- за отопительный сезон с октября 2022 по апрель 2023 года составила 600 000 руб. (акт не подписан),

- за отопительный сезон с октября 2023 года по апрель 2024 года - 600 000 руб. (акт не подписан).

В подтверждение исполнения обязательств по договору в периоды 2022 - 2024 годов предпринимателем представлены путевые листы тракториста, договор о совместном пользовании и распоряжении, свидетельство о регистрации машины, паспорт самоходной машины, справки для расчета за выполненные работы, счета-фактуры.

Предпринимателем представлен акт сверки взаимных расчетов между сторонами за период с июня 2021 года по июнь 2024 года, в соответствии с которым по данным предприятия задолженность предпринимателя по состоянию на 30.06.2024 составляет 884 566 руб. 04 коп. По данным предпринимателя задолженность предприятия перед предпринимателем составляет 315 433 руб. 96 коп., поскольку не учтена стоимость оказанных услуг на сумму 1 200 000 руб. за период с октября 2022 по апрель 2024 года.

В данном акте сверки отражено оказание услуг предпринимателем на суммы 130 000 руб. и 600 000 руб. за период с октября 2021 года по апрель 2022 года. Также отражены сторонами начисления по договору теплоснабжения и начисления за услуги автокрана, оказанные предпринимателем, на суммы 9000 руб. и 30 000 руб. и оплаты предприятием этих услуг на сумму 39 000 руб. по платежным поручениям № 218 от 11.10.2023 и № 191 от 17.08.2023.

Ссылаясь на то, что услуги в период с октября 2022 года по апрель 2024 года предпринимателем оказаны в полном объеме, стоимость услуг определена в соответствии с условиями договора и составила 1 200 000 руб., с учетом частичного прекращения обязательства в связи с зачетом встречного однородного требования, оставшаяся задолженность предприятия составила 315 433 руб. 96 коп., предприниматель обратился в арбитражный суд со встречным иском.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из акта сверки по состоянию на 30.06.2024 сумма задолженности предпринимателя перед предприятием составляет 884 569 руб. 04 коп. Вместе с тем предприятием предъявлена ко взысканию задолженность в размере 1 091 384 руб. 86 коп.

Судом неоднократно в определениях были запрошены от истца пояснения о сумме задолженности в размере 1 091 384 руб. 86 коп., тогда как согласно акту сверки по состоянию на 30.06.2024 долг составляет 884 569 руб. 04 коп., пояснения на доводы ответчика о прекращении обязательств зачетом встречных требований.

От истца дополнений не последовало.

Предприниматель, возражая об удовлетворении первоначального иска, указывает на то, что частично задолженность была погашена путем зачета встречного требования об оплате оказанных услуг по договору от 01.10.2021, в связи с чем в данном акте сверки отражены услуги предпринимателя на суммы 130 000 руб. и 600 000 руб. за период с октября 2021 года по апрель 2022 года в качестве оплаты.

Кроме того, обязательство по оплате оставшейся задолженности в сумме 884 566 руб. 04 коп. прекращено в результате зачета встречного однородного требования согласно заявлению о зачете от 16.07.2024 (получено предприятием 18.07.2024).

Предпринимателем представлен в материалы дела акт о зачете встречных однородных требований от 16.07.2024 года, из которого следует, что обязательства предпринимателя перед предприятием по договору №18/2021 в сумме 884 566 руб. 04 коп. прекращены зачетом, сумма обязательства после зачета 0 руб. Тогда как обязательства предприятия перед предпринимателем по договору на оказание услуг от 01.10.2021 составили 315 433 руб. 96 коп.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Учитывая, что заявление о зачете получено предприятием 18.07.2024 суд приходит к выводу о том, что обязательства предпринимателя на сумму 884 569 руб. 04 коп. были прекращены зачетом.

При изложенных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении первоначального иска.

Кроме того, предпринимателем представлены подписанные УПД за период с октября 2022 по апрель 2024 и доказательства их направления теплоснабжающей организации, в связи с чем оснований для удовлетворения требования в этой части суд также не усматривает.

Рассматривая встречные исковые требования, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По условию пункта 3.6 договора оплата за оказанные услуги производится заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента предоставления исполнителем акта оказанных услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт оказания услуг по договору, их объем и стоимость, наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела, в том числе универсальными передаточными документам, справками и иными доказательствами.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

В нарушение указанных требований предприятие возражений по существу встречного иска не заявило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представило, факт оказания предпринимателем услуг не отрицало.

На основании изложенного суд находит встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 315 433 руб. 96 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины суд возлагает на предприятие в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 27, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении первоначального иска отказать.

По встречному иску.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Районный» Рубцовского района Алтайского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 315 433 руб. 96 коп. задолженности, 9 309 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета РФ излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 15 691 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В.Ланда