Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № А18-718/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

проспект имени Идриса Базоркина ,44, город Назрань, Республика Ингушетия

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80, http://ingushetia.arbitr.ru/, info@ingushetia.mail

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело №А18-718/2020
город Назрань
10 сентября 2020 г
од

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цечоева Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Ингушетия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес : 386001, РИ, <...>) к Государственному бюджетному учреждению «Дворец спорта «Магас» им. Б. Евлоева» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности по договору оказания услуг по охране

при участии:

от истца – не явился;

от ответчика - не явился;

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «УВО ВНГ РФ по РИ» обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению «Дворец спорта «Магас» им. Б. Евлоева» о взыскании задолженности в размере 48 744 рублей.

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания не обеспечили участие представителей в судебное заседание, возражения по поводу рассмотрения дела без их участия и отзыв на исковое заявление не представили. Дело в соответствии части 4 статьи 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, в соответствии со статьей 136 АПК РФ для определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу назначается предварительное судебное заседание.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г., согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца и ответчика, участвующего в деле, суд в соответствии с п. 27 Постановления ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 года, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и рассмотрел данное дело по существу.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Ингушетия» (Исполнитель) и Государственным бюджетным учреждением «Дворец спорта «Магас» им. Б. Евлоева» (Заказчик) заключен договор № 117 от 05.09.2019 и №19 от 12.12.2019г. об оказания услуг охраны путем экстренного выезда мобильного наряда полиции по сигналу «Тревога», поступившему из объекта «заказчика» на пульт централизованного наблюдения (ПНЦ) и осуществлении технического обслуживания технических средств охраны установленных на объекте «Заказчика» ,а Заказчик осуществлять оплату предоставляемых Исполнителем услуг в порядке, определенном условиями договора (п.1.1, 1.2, Договора).

Тарифы на охранные услуги ФГКУ « УВО ВНГ по Республике Ингушетия» с помощью технических средств охраны (с применением пульта централизованного наблюдения ОВО по г. Назрань) на 2019 и 2020 год составляли 1 час – 9 руб,71 коп, таким образом, стоимость охраны в месяц по договору составляет 7 107,72 рубля.

Согласно пункту 3.1 договора ежемесячная стоимость услуг по договору составляет 7 107,72 рублей.

Стоимость услуг охраны в год составляет 85 292 руб. 64 коп. (пункт 3.1.1 договора).

Оплата за услуги охраны производится согласно действующим тарифам Исполнителя, ежемесячно до пятого числа следующего месяца за расчетным на основании выставленных Исполнителем счета, счет-фактуры и подписанного акта оказания услуг (пункт 3.3 договора).

В обоснование добросовестности выполнения свои обязательства по заключенному договору в спорный период истцом в материалы дела представлены ежемесячные Акты об оказании услуг №00000416 от 31.03.2020 г. на сумму 7 107,72 руб. за март 2020 г.; №000000298 от 28.02.2020 г. на сумму 7 107 руб. 72 коп. за февраль 2020 г.; №000000080 от 31.01.2020 за январь 2020 г. на сумму 7 107,72 рублей; №00001487 от 17.09.2019 г. на сумму 5 825,36 руб. за сентябрь 2019 г.; №00001635 от 31.10.2019 г. на сумму 7 088 руб. 30 коп. за октябрь 2019 г; №00001860 от 29.11.2019 г. на сумму 7088 руб. 30 коп. за ноябрь 2020 г; №00002090 от 15.12.2019 г. на сумму 7 088 руб. 30 коп. за декабрь 2019 г.

Как следует из указанных актов об оказании услуг, ответчиком услуги по охране приняты без замечаний и претензий, как по объему, так и по качеству и срокам оказания услуг. Данный факт засвидетельствован подписями и заверен печатью Заказчика (ответчика).

Таким образом, истцом (Исполнитель) в материалы дела представлены достаточные доказательства оказания услуг по договору в спорный период и принятие их ответчиком.

Заказчик свои обязательства не исполнил. Доказательства погашения задолженности не представил.

Истцом 23.04.2020 в адрес Учреждения направлялась претензия №1251/41 с требованием в десятидневный срок со дня получения претензии погасить задолженность. Данная претензия, оставлена без удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании долга.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 48 744,20 рублей, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии частью 3 указанной нормой законодательства государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты госпошлины.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167- 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Ингушетия» удовлетворить .

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Дворец спорта «Магас» им. Б. Евлоева» (ОГРН <***>, ИНН <***> адрес 386140 , <...>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Ингушетия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 386001, РИ, <...> сумму основного долга в размере 48 744 (сорок восемь тысяч семьсот сорок четыре) рублей

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Дворец спорта «Магас» им. Б.Евлоева» (ОГРН <***>, ИНН <***> адрес 386140 , <...>) государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей в доход федерального бюджета .

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение одного месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Судья Р.Ш. Цечоев