Решение от 26 октября 2022 г. по делу № А74-6865/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-6865/2022
26 октября 2022 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Пономарёвой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Н. Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Комитету муниципальной экономики администрации города Абакана (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 109 564 руб. 82 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 307190126100088),

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 на основании доверенности от 09.07..2022 (посредством веб-конференции).


Общество с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 2» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету муниципальной экономики Администрации города Абакана о взыскании 109 564 руб. 82 коп. задолженности за содержание общего имущества за период с 15.06.2021 по 31.03.2022.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не направили своих представителей, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме с учетом ходатайства об уменьшении исковых требований до 109 564 руб.82 коп.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с решением общего собрания собственников жилого дома № 112 по ул. Чертыгашева в г. Абакане, проведённого в форме заочного голосования, оформленным протоколом от 29.05.2009, собственники приняли решение избрать ООО «ЖЭУ-2» управляющей организацией жилого дома № 112 по ул. Чертыгашева.

Решением внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 112 по ул. Чертыгашева г. Абакана, проведённого в форме заочного голосования, оформленным протоколом от 27.08.2015, утвержден тариф на жилищные услуги в размере 26 руб. 96 коп. на 1 кв.м. занимаемого помещения.

Муниципальному образованию г. Абакан на праве собственности принадлежит помещение 79Н общей площадью 431,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>. Право собственности зарегистрировано в 2016 году, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Истец в период с 15.06.2021 по 31.03.2022, действуя как управляющая организация МКД № 112, по ул. Чертыгашева, в г. Абакане, оказал услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем, предъявил к оплате ответчику счета от 30.06.2021 №2027 на сумму 5216 руб. 51 коп., от 11231.07.2021 №2378 на сумму 9795 руб. 28 коп., от 31.08.2021 №2727 на сумму 9795 руб. 28 коп., от 30.09.2021 №3075 на сумму 9795 руб. 28 коп., от 31.10.2021 №3426 на сумму 9795 руб. 28 коп., от 30.11.2021 №3776 на сумму 9795 руб. 28 коп., от 20.12.2021 №4111 на сумму 9795 руб. 28 коп., от 31.01.2022 №622 на сумму 9795 руб. 28 коп., от 28.02.2022 №985 на сумму 9795 руб. 28 коп., от 31.03.2022 №1334 на сумму 9795 руб. 28 коп., от 30.04.2022 №1682 на сумму 9795 руб. 28 коп., от 31.05.2022 №1716 на сумму 9795 руб. 28 коп., общая сумма составляет 112 964 руб. 59 коп. Ответчик оплату по счетам не произвел.

По расчету истца задолженность ответчика составляет, с учетом ходатайства об уменьшении исковых требований, 109 564 руб. 82 коп.

Истец направил ответчику претензию от 14.06.2022 № исх. 886 с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что управление многоквартирным домом №112 по ул. Чертыгашева в г. Абакане осуществлялось истцом.

В указанном многоквартирном доме ответчику принадлежит нежилое помещение №79Н, площадью 431,1 м2.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, в том числе путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме – в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеперечисленных норм Жилищного кодекса Российской Федерации, а также норм главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей правоотношения в области оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается факт оказания истцом услуг управляющей организации, обусловленных нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истец уменьшил исковые требования на сумму КРОИ ГВС, ХВС, водоотведения и электроэнергии.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком встречного обязательства по оплате данных услуг, оказанных в спорном периоде, объём оказанных услуг и их стоимость, также не опровергаются последним.

В этой связи арбитражный суд признаёт правомерным требование истца.

По расчёту истца, задолженность за оказанные услуги по управлению, содержанию и обслуживанию общего имущества и коммунальные услуги, предоставленные в целях содержания общего имущества спорного многоквартирного дома, за период с июня 2021 года по март 2022 года составила 109 564 руб. 82 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, расчёты и пояснения истца, а также отражённые в них величины, арбитражный суд установил арифметическую правильность произведённого расчёта.

Поскольку ответчиком не заявлено возражений относительно принятых в расчёт величин, арифметика расчёта не оспорена, арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика 109 564 руб. 82 коп.

Установив, что часть нежилого помещения передана в аренду третьему лицу, суд указывает на следующее.

Пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счёт текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Между тем, ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Жилищный кодекс Российской Федерации не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений, в том числе, находящихся в жилых домах. Также действующим законодательством не установлены нормы, предусматривающие возникновение на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. №16646/10, на арендатора нежилого помещения в многоквартирном доме в силу правил статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесённых ею расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложены быть не могут. Договор аренды регулирует отношения только между собственником и арендатором.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Обязанность арендатора по договору аренды заключить договоры на обслуживание арендованного помещения, снабжение его энергетическими ресурсами и оплату коммунальных и прочих услуг установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды. Договор управления либо теплоснабжения между Управляющей компанией и арендатором спорного помещения отсутствует. В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключённого в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.05.2015 (ответ на 5 вопрос).

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика 109 564 руб. 82 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 4287 руб., уплачена истцом при обращении в суд платёжным поручением от 22.07.2022 №1152 в сумме 4 389 руб.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины в сумме 4287 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 102 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с Комитета муниципальной экономики администрации города Абакана в пользу общества с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 2» 109 564 (сто девять тысяч пятьсот шестьдесят четыре) руб. 82 коп. задолженности, а также 4 287 (четыре тысячи двести восемьдесят семь) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 2» из федерального бюджета 102 (сто два) руб. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 22.07.2022 № 1152.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение месяца с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья А.А. Пономарёва