Решение от 8 января 2018 г. по делу № А56-75316/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75316/2017
09 января 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  25 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  09 января 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Васильевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бадмаевой Т.В.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

ООО "ЮГРА - ЛИЗИНГ"

к МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу

третье лицо: конкурсный управляющий ФИО1

о признании действий регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО «РВД-Сервис» незаконными и об обязании внести запись в ЕГРЮЛ об отмене записи о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией в отношении ООО «РВД-Сервис» (ИНН <***>)


при участии

от истца (заявителя): представитель ФИО2 -  доверенность от 05.09.2017

от ответчика: представитель  ФИО3 – доверенность от 09.01.2017

от третьего лица: представитель конкурсного управляющего ФИО4 – доверенность от 01.09.2017

установил:

ООО "ЮГРА - ЛИЗИНГ" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит суд признать действия МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу (далее – ответчик) по внесению в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО «РВД-Сервис» » (ИНН <***>) незаконными и обязать МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу внести запись об отмене записи о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией в отношении ООО «РВД-Сервис.

Определением суда от 03.10.2017 заявление принято судом к производству, судебное заседание назначено на 15.11.2017.

Ответчиком в дело представлен письменный отзыв с возражениями по заявленным к регистрирующему органу требованиям, в частности, в связи с тем, что на момент государственной регистрации в связи с ликвидацией ООО «РВД-Сервис» на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2017 о завершении конкурсного производства по делу А56-56716/2015 определение о принятии к производству жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Инспекцию не поступало.

Сведений о наличии судебных актов о или актов судебных приставов-исполнителей, содержащих запрет на совершение регистрационных действий по ликвидации ООО «РВД-Сервис», в информационном ресурсе «Ограничения» также не содержалось.

В связи с чем ответчик считает, что в действиях инспекции по регистрации ликвидации ООО «РВД-Сервис» нарушений Закона о регистрации №129-ФЗ от 08.08.2001г. не было допущено.

Третье лицо представило в дело письменные объяснения по делу, в которых возражает против удовлетворения требования заявителя, поскольку права заявителя не были нарушены; ООО «ЮГРА-ЛИЗИНГ» 08.02.2016 обратилось с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «РВД-Сервис», рассмотрение заявления было назначено на 09.03.2016, а затем неоднократно откладывалось в связи с неоднократными уточнениями заявителем своих требований, а 22.03.2016 определением суда требования заявителя были включены в реестр требований кредиторов должника.

13.03.2016 Комитетом кредиторов было принято решение ходатайствовать перед Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о завершении конкурсного производства в связи с тем, что требования кредиторов не были удовлетворены из-за недостаточности конкурсной массы, что следует из отчета конкурсного управляющего. У должника отсутствует имущество, которое могло быть включено в конкурсную массу должника.

О принятом комитетом кредиторов должника решении о завершении конкурсного производства, конкурсным управляющим на ЕФРСБ было опубликовано сообщение, а также на официальном сайте Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Заявитель имел возможность высказать свои возражения против завершения конкурсного производства путем участия в судебном заседании 03 мая 2017 года, чего сделано не было.

Со стороны регистрирующего органа нарушений Закона о банкротстве и Закона о регистрации допущено не было, так как должник 12.07.2017, то есть по истечению двух месяцев с момента завершения конкурсного производства и до принятия апелляционной жалобы заявителя к производству, был исключен из ЕГРЮЛ.

К письменной позиции третье лицо приложило копии судебных актов по делу А56-56716/2015, протокола заседания комитета кредиторов ООО «РВД-Сервис»; реестра требований кредиторов должника.

В судебном заседании 25.12.2017 заявитель поддержал свои требования.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в дело доказательства, суд находит требования заявителя не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2016 ООО «РВД-Сервис»  признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 22.03.2017 (дата оглашения резолютивной части определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области), требования ООО «ЮГРА-ЛИЗИНГ» были включены в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом в соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60 ООО «ЮГРА-ЛИЗИНГ» с 22.03.2017 являлось участником дела о банкротстве со всеми правами, предоставленными конкурсному кредитору. В связи с чем заявитель был вправе возражать против завершения процедуры конкурсного производства, участвуя в судебном заседании арбитражного суда 03.05.2017 или представлением письменных возражений согласно п. 2 ст. 21 ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» №129-ФЗ (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация в связи с ликвидацией юридического лица в случае применения процедуры в деле о банкротстве юридического лица, осуществляется на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, поступившего в регистрирующий орган из арбитражного суда путем направления указанного определения заказным письмом с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети интернет.

В случае поступления в регистрирующий орган определения о принятии к производству жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства государственная регистрация приостанавливается, до поступления в регистрирующий орган судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения указанной жалобы.

Само наличие апелляционной жалобы на такое определение в отсутствие сведений о ее принятии к рассмотрению, не приостанавливает государственную регистрацию юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2017 (опубликовано 13.05.2017) конкурсное производство в отношении ООО «РВД-Сервис» было завершено.

19.06.2017 заявителем подана апелляционная жалоба на определение арбитражного суда от 11.05.2017.

18.07.2017 определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ООО «ЮГРА-ЛИЗИНГ» была оставлена без движения и после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставлением без движения 07.08.2017 была принята к производству судом.

На момент государственной регистрации в связи с ликвидацией ООО «РВД-Сервис» 12.07.2017, то есть по истечении двух месяцев с момента завершения конкурсного производства и до принятия Тринадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы заявителя к производству (определение от 07.08.2017) в регистрирующий орган не поступало сведений или судебных актов, содержащих сведения о наличии запретов на совершение регистрационных действий в отношении ООО «РВД-Сервис», в информационном ресурсе «Ограничения» таких сведений также не содержалось, в связи с чем, регистрирующий орган, руководствуясь п. 2 ст. 21 Закона о регистрации произвел регистрационные действия в отношении ООО «РВД-Сервис».

Учитывая изложенное суд не может согласиться с доводами заявителя о незаконности действий регистрирующего органа, так как они опровергаются представленными в дело доказательствами, основанными на положения Закона о регистрации во взаимосвязи с законом о несостоятельности (банкротстве).

Расходы по госпошлине по делу, на основании ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 65, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Заявление ООО «ЮГРА-ЛИЗИНГ» о признании незаконными действий регистрирующего органа оставить без удовлетворения.



Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Васильева Н.А.