Решение от 3 марта 2019 г. по делу № А75-18135/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18135/2018
04 марта 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 25 февраля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 марта 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Белоруснефть-Сибирь» (629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Губкинский, территория Панель 8, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-внедренческое предприятие  «АБС» (Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 64 171 183 рублей 15 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца –  ФИО2 по доверенности № 130 от 29.12.2018, ФИО3 В.В. Д.А. по доверенности № 024 от 19.02.2019,

от ответчика – ФИО4 по доверенности  № 23 от 08.11.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Белоруснефть-Сибирь»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-внедренческое предприятие  «АБС» (далее – ответчик) о взыскании 64 171 183 рублей 15 копеек задолженности по договору № 27А/2017 от 01.09.2017.

Определением суда от 29.01.2019 разбирательство по делу отложено на 25.02.2019 на 11 час. 00 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, на заявленных требованиях настаивал, возражал против удовлетворения заявления ответчика об оставлении иска без рассмотрения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, ранее заявлял ходатайство № б/н от 25.12.2018 об оставлении иска без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора (в удовлетворении ходатайства судом отказано протокольным определением от 29.01.2019), представил ходатайство об истребовании доказательств, а именно просил обязать ООО «РН-Пурнефтегаз» предоставить информацию о подписании с их стороны актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат направленных в их адрес ООО «Производственно-внедренческое предприятие  «АБС» письмом от 14.12.2018 № 0055.

Руководствуясь статьями 9, 65, 155, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), суд определил: в удовлетворении ходатайства ответчика отказать в связи с необоснованностью.

При этом суд принимает во внимание, что удовлетворение ходатайства ответчика, безусловно, повлечет затягивание судебного процесса. Ответчик не представил доказательств, что не имел возможности подать такое ходатайство ранее по объективным причинам. Вышеизложенные обстоятельства вызывают сомнения в добросовестности ответчика, и  квалифицируется судом в качестве злоупотребления процессуальными правами.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим                    в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам. При этом суд принимает во внимание пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и пункт 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на публичное разбирательство дела в разумный срок (в установленный законом срок).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 27А/2017 от 01.09.2017 (далее – договор), согласно условиям которого Исполнитель обязуется выполнить Работы/услуги по консервации, расконсервации и ликвидации скважин и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять выполненные Работы/услуги и оплатить их на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п. 3.1. договора ориентировочная стоимость работ по Договору составляет 91 154 618 рублей 20 копеек, в том числе НДС. Заказчик оплачивает расходы предусмотренные Приложением №4, а также расходы по фактически сложившимся затратам в пределах стоимости договора. Исполнитель ежемесячно обязуется предоставлять Заказчику копии первичных документов, подтверждающих фактические расходы по дополнительным затратам: копии счётов-фактур; копии актов выполненных работ/услуг (оказанных услуг). Оплата за оказанный объем услуг производится Заказчиком на основании произведения нормативного времени фактически выполненных работ/услуг на стоимость бригада/часа (п. 3.8. договора).

В соответствии с п. 5.1. договора расчёт за оказанные услуги по договору производится Заказчиком по факту оказанных услуг не ранее 45 и не позднее 60 календарных дней после подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ (услуг) с предоставлением оригинала счета-фактуры.

Договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения Сторон, возникшие с 11.07.2017 и действует по 31.12,2017, а в части взаимных расчётов до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 16.1. договора).

В подтверждение факта выполнения работ по договору истец в материалы дела представил акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанные истцом в одностороннем порядке, составленные на основании актов на сдачу объемов по ремонту скважины, утвержденных заказчиком.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период январь-октябрь 2018 года (т. 2 л.д. 129-131), подписанному истцом в одностороннем порядке, задолженность ответчика перед истцом составляет 64 171 183 рубля 15 копеек

Поскольку обязательство по оплате стоимости работ исполнены ответчиком ненадлежащим образом, истец направил ответчику претензию № 01-06/2886 от 12.09.2018 (т. 1, л.д. 15-16), а затем обратился в суд с требованием о взыскании задолженности.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Суд, на основании комплексного толкования условий договора квалифицирует отношения сторон как возмездное оказание услуг. Правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг регламентируются нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно п. 7.2. договора Исполнитель обязуется представить Заказчику в течение 5 дней со дня окончания ремонта, но не позднее 15 числа каждого месяца оригиналы первичных документов, подтверждающих выполнение работ/услуг, а также оригиналы первичных документов подтверждающих технологические ожидания за время проведения работ/услуг, предоставляемые к оплате.

Из пунктов 7.4., 7.5., 7.7. договора следует, что Заказчик в течение 1 рабочего дня рассматривает представленные в соответствии с п. 7.2. Договора документы и, при отсутствии замечаний по выполненным Работам, подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ/услуг и иные представленные Исполнителем документы.

При наличии замечаний к Исполнителю по выполненным Работам, Заказчик в срок, предусмотренный п. 7.4. Договора, направляет Исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания первичного акта сдачи-приемки выполненных работ/услуг с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Доработки, отраженные в мотивированном отказе, выполняются Исполнителем за свой счет в сроки, установленные Заказчиком.

При задержке Заказчиком оформления документов по приёмке выполненных работ/услуг и непредставлении мотивированного отказа от приёмки выполненных работ/услуг без уважительных причин в течение 5 суток с момента передачи документов, данные работы/услуги по настоящему договор) считаются принятыми Заказчиком в полном объёме и подлежат оплате в порядке, предусмотренном в п.5.1. настоящего Договора.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается актами о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3). Мотивированного отказа от подписания указанных актов ответчиком в дело не представлено, с заявлением о фальсификации доказательств, а также с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы ответчик, в рамках настоящего дела, не обращался. Также ответчиком не представлено в дело и  доказательств, свидетельствующих  о наличия у заказчика претензий к объему или качеству работ.

Таким образом, в силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора у ответчика как у заказчика возникло денежное обязательство по оплате принятых услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере о взыскании 64 371 183 рубля 15 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 рублей 00 копеек относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Производственно-внедренческое предприятие  «АБС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белоруснефть-Сибирь» 64 371 183 рубля 15 копеек, в том числе основной долг в размере 64 171 183 рубля 15 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его  от принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                          А.Х. Агеев