Решение от 23 июня 2025 г. по делу № А29-15789/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15789/2024
24 июня 2025 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2025 года, полный текст решения изготовлен 24 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Офровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лесозавод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альянсспецсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Инкоммаш» (ИНН:<***>; ОГРН:<***>),

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон и третьих лиц;

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятым судом, к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – КУМИ АМОГО «Сыктывкар», Комитет, ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Город» (ООО «УК Город», управляющая организация, ответчик) о взыскании 113 061 руб. 60 коп. долга за потребленную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель за ноябрь 2021 года – июнь 2024 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лесозавод», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альянсспецсервис», общество с ограниченной ответственностью «Инкоммаш» (далее – управляющие компании, третьи лица).

От Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) и Управления жилищно-коммунального хозяйства АМОГО «Сыктывкар» в материалы дела представлены сведения об управляющих организациях спорных многоквартирных домов.

Комитет в отзыве от 24.02.2025 № 01-18/1302 на исковое заявление указал, что согласно автоматизированной системе «Учет и управление объектами государственной собственности Республики Коми и муниципальной собственности» (АСУС) в реестре муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» значатся жилые помещения:

- ул. 28 ФИО1 дивизии, д.24, кв.19 – в период с 01.10.2023 до 01.07.2024 являлось пустующим;

- ул. 28 ФИО1 дивизии, д.31, кв.6 – в период с 01.11.2021 по 01.06.2024 являлось пустующим;

- м. Дырнос, д.31, кв.6 – в период с 24.05.2024 до 01.06.2024 являлось пустующим;

- ул. ФИО3, д.41, кв.12 – проживает ФИО2;

- ул. Оплеснина, д.22, кв.1 – в период с 19.06.2024 по 01.07.2024 являлось пустующим;

- ул. Орджоникидзе, д.54, кв.12 – в период с 20.05.2024 по 01.06.2024 являлось пустующим;

- пр. Нагорный, д.12, кв.6-7 – ½ доля данного помещения находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ООО «Инкоммаш» в отзыве от 07.04.2025 сообщило, что до 01.12.2022 являлось управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> Так, в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в указанных МКД, предоставление коммунальных услуг, в том числе коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению осуществлялось на основании прямых договоров между собственниками помещений в МКД и ресурсоснабжающими организациями. С 01.12.2022 управление спорными многоквартирными домами осуществляет ООО «УК Город». До 01.12.2022 (в том числе в части спорного периода ноябрь 2021 года – ноябрь 2022 года) плата за коммунальные услуги, в том числе за тепловую энергию, потребленную в жилых помещениях и на общедомовые нужды («распределение ОДПУ») в спорных МКД, вносились собственниками (нанимателями) помещений напрямую теплоснабжающей организации (ПАО «Т Плюс») на основании прямых договоров, заключенных собственниками жилых помещений с теплоснабжающей организацией. Как было отмечено ранее, договор теплоснабжения между истцом и ООО «Инкоммаш» не заключался, поставка тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с решениями общего собрания собственников помещений в МКД осуществлялись в рамках прямых договоров между истцом и собственниками помещений в МКД. ООО «Инкоммаш» в спорный период не выставляло собственникам помещений в названных МКД плату за тепловую энергию. При таких обстоятельствах обязанность по оплате поставленной истцом тепловой энергии и теплоносителя лежит на собственнике (нанимателе) такого помещения, в связи с чем, исковые требования о взыскании долга с КУМИ АМОГО «Сыктывкар» являются обоснованными.

ООО «Управляющая компания Город» в отзыве от 21.04.2025 сообщило об оплате задолженности за потребленную тепловую энергию, поставленную в помещение №12 по ул. ФИО3, д.41, представлена копия платежного поручения об оплате задолженности. В случае привлечения ООО «Управляющая компания Город» к участию в деле в качестве ответчика, просит отказать в исковых требованиях к ООО «Управляющая компания Город».

Истец в возражениях от 17.04.2025 на отзыв ответчика от 24.02.2025 считает доводы ответчика несостоятельными в силу следующего. Квартира № 12 в доме 41 по улице ФИО3 является муниципальной собственностью, на основании договора временного пользования от 09.11.2010 передана во временное пользование нанимателю ФИО2 сроком на 1 год. Согласно решению Сыктывкарского городского суда ФИО2 совестно с проживающими лицами выселены из спорного помещения. ФИО2 на основании договора социального найма в 2021 году предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Управлением по вопросам миграции МВД по РК в материалы дела предоставлена информация, согласно которой в квартире ул. ФИО3, д. 41, кв. 12 никто не зарегистрирован.

Истец обратил внимание суда на то, что ранее уже обращался в Арбитражный суд Республики Коми по взысканию задолженности за ранее возникший период, в том числе по спорной квартире в рамках дела № А29-15836/2024. Комитет в своем отзыве в полном объеме признал исковые требования.

В отношении квартиры 6-7 в доме 15 в поселке Нагорный истец указал, что общая площадь последней составляет 52,8 кв.м. В собственности муниципалитета находится ½ доли в праве. Истец муниципалитету предъявляет требования по ½ доли в праве собственности исходя из площади 26,4 кв.м.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.04.2025 суд привлек к участию в деле в качестве ответчика общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Город», исключив его из числа третьих лиц.

Комитет в возражениях от 25.04.2025 № 01-18/15789 настаивал на доводах в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: <...> кв.6-7. Также заявил о частичном признании исковых требований.

Истец в возражениях от 22.05.2025 пояснил, что в отношении помещения, расположенного по адресу: пер. Нагорный, д.15, кв.6-7, производит выставление согласно ½ доли в праве собственности. Истцом ошибочно в детализации указана площадь 35,4 кв.м., однако согласно формуле, расчет произведен 0,0238 (норматив) * 52,8 кв.м. (общая площадь квартиры)/2 = 0,6283 Гкал. Таким образом, объем предъявляемый Комитету, рассчитан верно. Кроме того, истец подтвердил, что ООО «УК Город» платежным поручением от 21.04.2025 № 657 в размере 13 924 руб. 80 коп. погасило задолженность по оплате за помещение ул. ФИО3, д.41, кв.12 за период с декабря 2022 по март 2024 года.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.05.2025 объявлялся перерыв до 06.06.2025. Истцу предложено ознакомиться с материалами дела (в том числе с оплатой части долга управляющей организацией), пояснить относительно суммы признания иска в размере 88 217 руб. 36 коп. (по каким квартирам ответчик не согласен с иском, в отношении каждой квартиры указать за какой период и сумму, с которой не согласен ответчик), представить акт приема-передачи ключей по возврату наймодателю нанимателями по квартире 12 дома 42 по улице ФИО3, постановление судебного пристава-исполнителя о фактическом выселении граждан из квартиры (в материалах дела имеются доказательства регистрации ФИО2 по иному адресу), обосновать с точки зрения норм права возложение обязанности по оплате коммунальных услуг при наличии решения суда общей юрисдикции о выселении из жилого помещения.

Информация о перерыве судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в разделе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствии представителей сторон и третьих лиц.

Комитет в отзыве от 02.06.2025 № 01-18/15789 на исковое заявление указал, что признает исковые требования частично в размере 71 313 руб. 62 коп., в отношении следующих жилых помещений: ул. 28 ФИО1 дивизии, д.24, кв.19; ул. 28 ФИО1 дивизии, д.31, кв.6; м. Дырнос, д.31, кв.6; ул. Оплеснина, д.22, кв.1; ул. Орджоникидзе, д.54, кв.12. Затребованных судом документов со стороны ответчика – Комитета не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ПАО «Т Плюс», являясь теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар», в период с ноября 2021 года по июнь 2024 года осуществляло поставку тепловой энергии и теплоносителя в незаселенные муниципальные жилые помещения многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> дивизии, д. 31, кв.6, м. Дырнос, д.31, кв.6, ул. ФИО3, д.41, кв.12, Нагорный <...>, ул. Оплеснина, д.22, кв.1, ул. Орджоникидзе, д.54, кв.12.

В обоснование предъявленных к оплате объемов истцом представлены счета-фактуры от 30.06.2024 № 77920013392/7Y00 на сумму 98 075 руб. 67 коп., от 31.07.2024 № 77920014781/7Y00 на сумму 23 581 руб. 14 коп., акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке, подробный расчет теплопотребления.

По уточненному расчету истца задолженность составила 113 061 руб. 60 коп.

Истцом в адрес ответчика – Комитета направлена претензия от 12.09.2024 № К-704604-13432556-П с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

В силу выше приведенных разъяснений правоотношения по поставке энергоресурсов следует рассматривать как договорные.

Согласно пункту 2 Правил № 124 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, в случаях, предусмотренных Правилами № 354.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с подпунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3. статьи 161 ЖК РФ).

Пунктами 1, 3 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 данного Кодекса; если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Согласно пункту 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, независимо от способа управления домом, с 03.04.2018 ЖК РФ предусматривает право собственников и нанимателей жилья в многоквартирных домах на общем собраний принять решение о заключении с поставщиком коммунального ресурса прямых договоров энергоснабжения.

Согласно ответу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 28.11.2024 № 01-04/11271 управление спорными многоквартирными домами осуществлялось:

- ул. 28 ФИО1 дивизии, д.24, 31 , м. Дырнос, д.31, - обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Город»;

- ул. ФИО3, д.41 – в период с 01.09.2021 по 30.11.2022 осуществлялось временной управляющей организацией ООО УК «Альянсспецсервис» на основании постановления АМО ГО «Сыктывкар» от 01.09.2021 № 9/2734, с 01.12.2022 по настоящее время – ООО «Управляющая компания Город»;

- Нагорный проезд, д.15, ул. Оплеснина, д.22, ул. Орджоникидзе, д.34 – в период с 01.02.2018 по 30.11.2022 осуществлялось ООО «Инкоммаш» на основании договора управления, с 01.12.2022 по настоящее время – ООО «Управляющая компания Город» на основании договора управления.

В материалы дела представлены протоколы общего собрания собственников многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, м. Дырнос, д.31, Нагорный проезд, д.15, ул. Оплеснина, д.22, ул. Орджоникидзе, д.54 о заключении собственниками помещений прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Доказательств, свидетельствующих о принятии собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> решения о заключении прямых договоров не представлено.

Таким образом, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» обязан нести расходы по объектам, расположенным по адресам: <...>, м. Дырнос, д.31, Нагорный проезд, д.15, ул. Оплеснина, д.22, ул. Орджоникидзе, д.54 в размере 99 136 руб. 80 коп., в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, лицом обязанным оплатить коммунальные услуги в размере 13 924 руб. 80 коп. (за период с декабря 2022 года по март 2024 года) является ООО УК «Город».

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Город» суд отказывает в связи с погашением задолженности, приходящейся на него.

Комитет свои обязательства по оплате не исполнил. Доказательств оплаты долга в материалы дела не представил. Наличие задолженности в отзыве не оспорил, частично признал исковые требования.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом, как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Признание ответчиком иска в полном объеме принимается судом, поскольку оно выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Часть 5 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные стороной не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

Возражения Комитета в части жилого помещения, расположенного по адресу: <...> судом не принимаются.

Как верно указал истец, спорная квартира передана на основании договора временного пользования от 09.11.2010 во временное пользование нанимателю ФИО2 сроком на 1 год. Согласно решению Сыктывкарского городского суда ФИО2 совестно с проживающими лицами выселены из спорного помещения. ФИО2 на основании договора социального найма в 2021 году предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Согласно представленным в материалы дела сведениям Управлением по вопросам миграции МВД по Республике Коми, зарегистрированные лица в квартире по адресу: ул. ФИО3, д.41, кв.12 отсутствуют.

Более того, доводы ответчика не имеют правового значения, поскольку как указано выше, обязанным по оплате лицом является управляющая организация.

Доводы ответчика о неверном расчете теплопотребления в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Нагорный <...>-7, судом отклоняются.

Истец в письменных пояснениях от 22.05.2025 указал, что производит выставление согласно ½ доли в праве собственности. Истцом ошибочно в детализации указана площадь 35,4 кв.м., однако согласно формуле, расчет произведен 0,0238 (норматив) * 52,8 кв.м. (общая площадь квартиры) / 2 = 0,6283 Гкал.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным.

Таким образом, с КУМИ администрации МО ГО «Сыктывкар» подлежит взысканию задолженность в размере 99 136 руб. 80 коп.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Город» суд отказывает в связи с погашением задолженности, приходящейся на него.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по уплате государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврат 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» признан факт наличия задолженности в размере 71 313 руб. 62 коп.

Таким образом, в связи с признанием ответчиком до принятия решения по делу суммы 71 313 руб. 62 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по указанной признанной сумме подлежат распределению на стороны с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом расходы по уплате государственной пошлине подлежат взысканию с ООО УК «Город» ввиду добровольного удовлетворения исковых требований после обращения истца с иском в суд.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

Исковые требования к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 99 136 руб. 80 коп. задолженности, а также 4 638 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 312 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 5714 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 11.10.2024 № 33139.

Настоящий акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Индейкина