Решение от 27 марта 2025 г. по делу № А33-21207/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


28 марта 2025 года


                                  Дело № А33-21207/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 марта 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 марта 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Прииск Усть-Кара» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Горно-рудная Национальная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору на поставку товара № 24-07/18 от 24.07.2018, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прилеповым С.Д.,

установил:

акционерное общество «Прииск Усть-Кара» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Горно-рудная Национальная Компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на поставку товара № 24-07/18 от 24.07.2018 в размере 358560,00 руб., неустойки в размере 50 220 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 075,44 рублей с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 08.08.2024 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено в судебном заседании, состоявшемся 13.03.2025, с извещением участников судебного спора о судебном разбирательстве и размещением сведений о дате и времени судебного заседания на сайте суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении спора по существу в отсутствие его представителя. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика.

На дату судебного заседания в материалы дела поступило ходатайство истца о принятии уточнений к ранее заявленным исковым требованиям, согласно которым просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору на поставку товара № 24-07/18 от 24.07.2018 в размере 358560,00 руб., неустойку в размере 50 220 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 075,44 рублей с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об увеличении исковых требований принято судом. Дело рассматривается с учетом заявленного увеличения.

При рассмотрении исковых требований установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между акционерным обществом «Прииск Усть-Кара» (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Горно-рудная Национальная Компания» (Поставщик) заключен договор на поставку товара №24-07/18 от 24.07.2018 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется оплатить и принять Товар. Наименование, количество и цена Товара определяются в Приложениях (спецификациях), которые являются неотъемлемой частью Договора.

Согласно пункту 2.1. Договора Покупатель осуществляет оплату Товара и транспортных расходов по его доставке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в требуемом размере в сроки, указанные в Спецификации.

Приемка Товара производится Покупателем в одностороннем порядке в течение 20 дней после его получения от Поставщика либо от третьего лица в указанном в соответствующей спецификации месте приемки товара по количеству и по качеству (п. 5.1. Договора).

На основании выставленных Поставщиком счетов на оплату № 24 от 29.03.2021, № 44 от 25.05.2021 Покупатель перечислил в адрес Поставщика сумму денежных средств в размере 467 760,00 руб. и 606 492,50 руб. соответственно, а всего - 1 074 252,50 руб., что подтверждается платежными поручениям № 1789 от 13.04.2021 на сумму 467 760,00 руб., № 3918 от 01.07.2021 на сумму 606 492,50 руб.

Товар в адрес Покупателя передан на сумму 715 692,50 руб., что подтверждается следующими универсальными передаточными документами:

- № 58 от 18.05.2021 на сумму 82 080 руб.,

- № 59 от 18.05.2021 на сумму 94 080 руб.,

- № 61 от 21.05.2021 на сумму 39 600 руб.,

- № 69 от 09.07.2021 на сумму 67 046,50 руб.,

- № 70 от 13.07.2021 на сумму 180 886 руб.,

- № 75 от 19.07.2021 на сумму 252 000 руб.

По состоянию на 03.07.2024 сумма задолженности Поставщика оплаченный, но непоставленный товар составила 358 560 руб.

Пунктом 6.1. Договора стороны предусмотрели ответственность Поставщикв в случае нарушения срока поставки товаров в виде уплаты пени в размере 0,1% от стоимости просроченной к поставке продукции за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости.

Просрочка поставки товара имела место по двум поставкам:

- по Спецификации № 3 от 25.05.2021 оплаченный платежным поручением № 3918 от 01.07.2021 в размере 606 492,50 руб. на основании счета на оплату № 44 от 25.05.2021 товар поставлен несвоевременно частично на сумму 247 932,50 рублей (УПД № 69 от 09.07.2021, УПД № 70 от 13.07.2021), на сумму 385 560 рублей товар не поставлен.

- по Спецификации № 2 от 29.03.2021 оплаченный платежным поручением № 1789 от 13.04.2021 в размере 467 760,00 руб. на основании счета на оплату № 24 от 29.03.2021 товар поставлен несвоевременно частично на сумму 252 000 руб. (УПД № 75 от 19.07.2021).

Просрочка поставки товара имела место по двум поставкам: по Спецификации №2 от 29.03.2021 года несвоевременно поставлен товар на сумму 252000 рублей и по поставке, оплаченной Покупателем на основании счета №44 от 25.05.2021 года на общую сумму 606492,50 рублей товар не поставлен на сумму 358560 рублей.

Так, по Спецификации №2 товар на сумму 252000 рублей поставлен 19.07.2021 года по УПД №75 от 19.07.2021 года.

По поставке товара по Спецификации №3 от 25.05.2021 года, оплаченной истцом на основании счета №44 от 25.05.2021 года на сумму 606492,50 рублей товар поставлен частично на сумму 247932,50 рублей (по УПД №69 от 09.07.2021 г., УПД № 70 от 13.07.2021 года), на сумму 385560 рублей товар не поставлен.


Согласно пояснениям истца Спецификацией № 2 согласован следующий срок поставки: в течение 40 дней со дня оплаты товара. Денежные средства в размере 467 760 руб. по счету на оплату № 24 от 29.03.2021 перечислены Покупателем 13.04.2021 платежным поручением №1789, соответственно, срок поставки товара истек 23.05.2021.

Размер неустойки за срыв срока поставки товара на сумму 252 000 руб. (УПД № 75 от 19.07.2021) за период просрочки товара с 24.05.2021 по 19.07.2021 составил 14 364 руб., исходя из следующего расчета:


Задолженность, руб.

Период просрочки

Кол-во дней

Размер неустойки

252 000,00

24.05.2021

19.07.2021

57

14 364 р.


Спецификацией № 3 от 25.05.2021 согласован следующий срок изготовления товара: 10 - 30 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Денежные средства в размере 606 492,50 руб. по счету на оплату № 44 от 25.05.2021 переведены ответчику 01.07.2021 платежным поручением № 3918 от 01.07.2021.

При условии учета максимального срока в 30 дней со дня оплаты товара, срок поставки товара в любом случае  истек 31.07.2021.

Размер неустойки за период просрочки не поставленного товара на сумму 358560 рублей с 01.08.2021 по 31.12.2021 с учетом ограничения периода по 31.12.2021 в связи с нецелесообразностью дальнейшего расчета неустойки по причине превышения допустимого максимального порога ее размера (10% от стоимости товара) составил 35 856 руб., исходя из следующего расчета:


Задолженность, руб.

Период просрочки

Кол-во дней

Кол-во, руб.

358 560

01.08.2021

31.12.2021

153

54 859,68

Но не более 10%

35 856


Таким образом, общая сумма неустойки составила 50 220,00 руб.

10.06.2024 в адрес Поставщика направлена претензия с требованием о возврате суммы образовавшейся задолженности, которая ответчиком оставлена без рассмотрения.

Со ссылкой на утрату интереса к дальнейшему исполнению условий договора с момента направления требования о возврате денежных средств, а также на волеизъявление об отказе от договора, истец начислил и предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По состоянию на 03.07.2024 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 4 075,44 руб., исходя из следующего расчета:


Задолженность

Период просрочки

Кол-во дней

Кол-во %

358 560,00 руб.

с 10.06.2024 по 05.07.2024

26

4 075,44 руб.


Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 05.07.2024  составляет 41855,44 руб., из которых: сумма основного долга - 358 560,00 руб., договорная неустойка -50220 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 4 075,44 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик по существу искового требования возражений не заявил, контррасчёт заявленной к взысканию суммы, а также доказательства наличия неучтённых истцом взысканий и оплат в материалы дела не представил, порядок и арифметическую правильность расчёта истца не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Возникшие между сторонами договорные отношения регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8)), который предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом.

По смыслу приведенных выше норм права, при разрешении споров, связанных с поставкой товара, поставщик доказывает факт передачи покупателю товара, а покупатель (при доказанности состоявшейся поставки) - факт его оплаты.

Факт предварительной оплаты товара на сумму 1 074 252,50 руб. подтвержден представленными в материалы дела платежным поручением платежными поручениям № 1789 от 13.04.2021 на сумму 467 760,00 руб., № 3918 от 01.07.2021 на сумму 606 492,50 руб.

Частичная поставка Товара в адрес Покупателя произведена на сумму 715 692,50 руб., что подтверждается следующими универсальными передаточными документами № 58 от 18.05.2021 на сумму 82 080 руб., № 59 от 18.05.2021 на сумму 94 080 руб., № 61 от 21.05.2021 на сумму 39 600 руб., № 69 от 09.07.2021 на сумму 67 046,50 руб., № 70 от 13.07.2021 на сумму 180 886 руб., № 75 от 19.07.2021 на сумму 252 000 руб.

Согласно Спецификации № 3 от 25.05.2021 оплаченный платежным поручением № 3918 от 01.07.2021 в размере 606 492,50 руб. на основании счета на оплату № 44 от 25.05.2021 товар недопоставлен на сумму 385 560 рублей.

Срок поставки товара согласно условиям Спецификации № 3 составляет не позднее 30 (тридцати) дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Оплата товара осуществлена Покупателем 01.07.2021, следовательно товар должен был быть поставлен не позднее 01.08.2021.

В указанный срок поставка предварительно оплаченного товара не осуществлена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ответчик доказательств поставки товара не представил, равно как и не представил доказательств наличия задолженности в ином размере (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Норма, предусмотренная пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. Предъявление претензии с требованием о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты является выражением воли, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение. С момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что истец произвел предоплату товара и товар на сумму предоплаты не был поставлен, истец правомерно предъявил ответчику претензию с требованием вернуть сумму предоплаты. В связи с чем, у ответчика возникло денежное обязательство по возврату суммы предварительной оплаты.

Доказательства исполнения ответчиком обязательств по поставке товара на сумму предоплаты не представлено, как и не представлено доказательств возврата истцу суммы предварительной оплаты.

Учитывая документально подтвержденный факт предоплаты товара, отсутствие доказательств поставки товара, либо возврата денежных средств, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не оспорил наличие задолженности, требование истца в части взыскания денежных средств в размере 358 560,00 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств является неустойка (штраф, пеня).

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 Договора стороны предусмотрели ответственность Поставщикв в случае нарушения срока поставки товаров в виде уплаты пени в размере 0,1% от стоимости просроченной к поставке продукции за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости.

Ссылаясь на нарушение Поставщиком принятых на себя обязательств по поставке товара, истец начислил и предъявил ко взысканию 50 220,00 руб. неустойки, рассчитанной согласно указанным выше пояснениям.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его верным.

Поскольку факт нарушения сроков поставки товара подтвержден материалами дела и поставщиком не оспорен, суд приходит к выводу о наличии у покупателя оснований для начисления поставщику предусмотренной пунктом п. 6.1. Договора неустойки, о снижении которой в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При этом суд считает сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

С учетом указанного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 50 220,00 руб.

Кроме того, истец ходатайствует о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.06.2024 по 05.07.2024 в размере 4 075,44 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно части 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 данного Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Вместе с тем с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

С момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у поставщика ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, в период существования натурного обязательства поставщика за его нарушение он несет ответственность в виде договорной неустойки за нарушение срока поставки товара, предусмотренной договором, а после возникновения денежного обязательства - ответственность по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

С учетом того, что истец 10.06.2024 направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, с даты, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств, истец вправе начислять проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его верным.

С учетом указанного, требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 10970,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 6710 от 08.07.2024.

Исходя из уточнённой цены иска, поддерживаемой на день вынесения резолютивной части судебного акта, размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора составляет 11257 руб.

В связи удовлетворением исковых требований государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию в его пользу с ответчика в размере 10 970 руб., 287 рублей недоплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горно-рудная национальная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Прииск Усть-Кара» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 24-07/18 от 24.07.2018 в размере 358 560 руб.; неустойку в размере 50 220 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 075,44 руб. за период с 10.06.2024 по 05.07.2024;  расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 970 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горно-рудная национальная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 287 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Б.В. Ринчино