Решение от 3 апреля 2022 г. по делу № А29-12387/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12387/2021
03 апреля 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2022 года, полный текст решения изготовлен 03 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мокиевым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Регионстроймонтаж»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 – по доверенности от 23.07.2021,

установил


общество с ограниченной ответственностью «Регионстроймонтаж» (далее –

ООО «Регионстроймонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 966 050 руб. неосновательного обогащения в виде переплаты за выполненные работы по договору от 09.11.2018 № 01/11/2018.

Определением суда от 14.10.2021 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 05.02.2022 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебно-технической экспертизы, проведение которой поручено эксперту ООО «Сыктывкарский центр негосударственных экспертиз» ФИО3.

14 февраля 2022 года в Арбитражный суд Республики Коми поступило экспертное заключение от 10.02.2022 № 6/22 по делу № А29-12387/2021, определением от 17.02.2022 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу.

В вышеуказанном определении отражено, что при отсутствии возражений относительно возобновления производства по делу и проведения судебного заседания в отсутствие представителей, производство по делу может быть возобновлено и открыто судебное заседание.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил; направил к дате судебного заседания ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «МРСК Северо – Запада» «Карелэнерго», о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Республики Карелия и о приобщении документов в материалы дела.

Возражений относительно возобновления производства по делу, а также относительно открытия судебного заседания и рассмотрения дела по существу со стороны ответчика не заявлено.

Представитель истца в судебном заседании не возражал в части возобновления производства по делу и открытия судебного заседания.

С учетом данных обстоятельств, производство по делу № А29-12387/2021 возобновлено, о чем вынесено определение от 28.03.2022 (резолютивная часть определения объявлена 28.03.2022), открыто судебное заседание по делу.

Рассмотрев ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «МРСК Северо – Запада» «Карелэнерго» и о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Республики Карелия, арбитражный суд отказал в их удовлетворении; 28.03.2022 оглашены резолютивные части определений, определения в полном объеме изготовлены 03.04.2022.

Ходатайство ИП ФИО1 о приобщении к материалам дела представленных документов судом удовлетворено.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

09 ноября 2018 года между ООО «Регионстроймонтаж» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор № 01/11/2018, в соответствии с пунктами 1.1. и 1.2. которого заказчик поручает, а подрядчик в счет оговоренной разделом 2 договора стоимости обязуется выполнить на свой риск, собственными силами согласно протоколу согласования стоимости работ работы по реконструкции в части расширения просек ВЛ 110 кВ Л-144 «ПС-19 Медвежьегорск (ФСК) – ПС-78 Великая Губа» в пределах границ охранных зон ВЛ и вырубке деревьев, угрожающих падением на эти линии электропередачи филиала ПАО «МРСК Северо – Запада» «Карелэнерго», а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его согласно условиям договора.

В силу пункта 1.3. договора от 09.11.2018 № 01/11/2018 содержание и объем работ, технические, экономические и иные требования к работам по договору определены в протоколе согласования стоимости работ (приложение № 1 к договору).

Пунктом 2.1. договора от 09.11.2018 № 01/11/2018 предусмотрено, что общая стоимость работ (цена договора) отражена в протоколе согласования стоимости работ; применяется независимо от густоты кустарника и диаметра деревьев, находящихся в пределах проектной ширины просеки для каждой конкретной линии электропередачи.

Согласно пункту 5.1. договора от 09.11.2018 № 01/11/2018 работы должны быть начаты, завершены и производиться в соответствии с условиями раздела 5 договора и протоколом согласования стоимости работ; начало выполнения работ – 09.11.2018, окончание работ – июнь 2019 года.

В соответствии с пунктами 6.3. и 6.4. договора от 09.11.2018 № 01/11/2018 подрядчик ежемесячно в срок до пятого числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет заказчику акты о приемке выполненных работ (акт по форме КС-2) и соответствующую исполнительную документацию.

Заказчик в течение пяти рабочих дней со дня получения вышеуказанных документов обязан подписать их и возвратить подрядчику или направить мотивированный отказ.

В пункте 10.1 договора от 09.11.2018 № 01/11/2018 отражено, что данный договор вступает в силу с момента заключения и действует до полного выполнения сторонами взятых на себя обязательств или расторжения договора.

В качестве приложения № 1 к договору от 09.11.2018 № 01/11/2018 сторонами по спору подписан протокол согласования стоимости работ на общую сумму 5 425 950 руб., в том числе по видам работ:

- расширение (сплошная рубка деревьев в границах установленных охранных зон, валка единичных деревьев, угрожающих падением на провода ВЛ и находящихся за пределами зоны расширения) – 3 563 950 руб.;

- складирование, очистка мест рубок от порубочных остатков – 1 862 000 руб.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, ответчиком исполнен договор от 09.11.2018 № 01/11/2018 в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ от 14.12.2018 № 07 на сумму 3 277 150 руб., от 27.12.2018 № 8 на сумму 443 000 руб., от 11.01.2019 № 1 на сумму 765 100 руб., от 15.01.2019 № 2 на сумму 88 000 руб., от 20.02.2019 № 3 на сумму 196 950 руб., от 19.04.2019 № 4 на сумму 143 650 руб., от 04.09.2019 № 17 на сумму 340 250 руб., от 12.11.2019 № 27 на сумму 105 700 руб., от 09.12.2019 № 30 на сумму 66 150 руб., всего на сумму 5 425 950 руб., подписанными сторонами и скрепленными печатями сторон.

В тоже время, со стороны истца в пользу ответчика в рамках договора от 09.11.2018 № 01/11/2018 произведено перечисление денежных средств на общую сумму 6 950 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 30.11.2018 № 841, от 30.11.2018 № 839, от 30.11.2018 № 838, от 21.11.2018 № 831, от 19.11.2018 № 825, от 16.11.2018 № 823, от 09.11.2018 № 788, от 28.12.2018 № 914, от 28.12.2018 № 912, от 21.12.2018 № 900, от 21.12.2018 № 899, от 21.12.2018 № 898, от 21.12.2018 № 897, от 19.12.2018 № 877, от 14.12.2018 № 869, от 14.12.2018 № 866, от 14.12.2018 № 865, от 13.12.2018 № 862, от 21.03.2019 № 205, от 07.03.2019 № 157, от 01.03.2019 № 140, от 15.02.2019 № 101, от 12.02.2019 № 91, от 30.01.2019 № 56, от 22.01.2019 № 30.

Письмом от 01.07.2020 ООО «Регионстроймонтаж» просило ИП ФИО1 произвести зачет части аванса в размере 558 000 руб., перечисленного в рамках договора от 09.11.2018 № 01/11/2018, в счет стоимости работ по договору от 01.03.2019 № 01/03/2019.

Таким образом, по расчету истца, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде денежных средств, перечисленных в рамках договора от 09.11.2018 № 01/11/2018, в размере 966 050 руб.

Претензия истца, содержащая требование о возврате денежных средств в размере 966 050 руб., оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для взыскания суммы неосновательного обогащения необходимо доказать совокупность следующих фактов: получение (сбережение) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как отражено ранее, в материалах дела имеются доказательства выполнения ИП ФИО1 работ в рамках договора от 09.11.2018 № 01/11/2018 на общую сумму 5 425 950 руб.

Разделом 2 договора от 09.11.2018 № 01/11/2018 предусмотрено, что цена договора является твердой; подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения. При этом, при необходимости по соглашению сторон цена договора может быть изменена путем заключения сторонами дополнительного соглашения.

Цена в договоре включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение; подрядчик обязан выполнить работы по цене, предусмотренной в договоре, в том числе в случае, когда в момент заключения договора исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Таким образом, договор от 09.11.2018 № 01/11/2018 ответчиком исполнен в полном объеме; доказательства заключения между сторонами по спору дополнительного соглашения к договору, предусматривающего увеличение цены договора, ИП ФИО1 не представлены, как не представлены и доказательства согласования в установленном законом порядке необходимости выполнения работ сверх задания (протокол согласования стоимости работ).

Приобщенные судом к материалам дела акты проверки выполненных работ по расширению просеки от 10.12.2018, от 19.12.2018, от 27.12.2018 свидетельствуют лишь о проведении строительного контроля со стороны ПАО «МРСК Северо – Запада».

Условиями договора от 09.11.2018 № 01/11/2018 предусмотрена обязанность ответчика сдавать выполненные работы непосредственно заказчику

(ООО «Регионстроймонтаж») (пункты 4.1.5. и 6.3. договора от 09.11.2018 № 01/11/2018); со стороны ИП ФИО1 в материалы дела не представлены какие – либо иные акты, направленные в адрес истца в рамках спорного договора для приемки и оплаты выполненных работ.

Учитывая стоимость работ, выполненных ИП ФИО1 в рамках договора от 09.11.2018 № 01/11/2018 (5 425 950 руб.), размер перечисленных ООО «Регионстроймонтаж» денежных средств (6 950 000 руб.), сумму денежных средств, на которую произведен зачет требований (558 000 руб.), на стороне ИП ФИО1 образовалось неосновательное обогащение в размере 966 050 руб.

В рассматриваемом случае данная сумма денежных средств составляет неосновательное обогащение ответчика, но не в качестве перечисленных авансовых платежей, а в качестве переплаты по договору, так как договор со стороны ИП ФИО1 исполнен с учетом согласованных объемов подлежащих выполнению работ (пунктом 10.1. договора от 09.11.2018 № 01/11/2018 установлено, что данный договор вступает в силу с момента заключения и действует, в том числе до полного выполнения сторонами взятых на себя обязательств).

Кроме того, арбитражный суд учитывает, что истец находится в процедуре банкротства – конкурсное производство.

С учетом установленных судом обстоятельств, арбитражный суд удовлетворяет требования истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регионстроймонтаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 966 050 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета 22 321 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист на взыскание неосновательного обогащения после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук