Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А40-48862/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело № А40-48862/2024-83-189
17 мая 2024 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 6 мая 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2024 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи В.П. Сорокина, рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ООО "Велесстроймонтаж" (ИНН <***>) к ООО "Аквамарин" (ИНН <***>) о взыскании штрафа по договору № УСТ-Л/СУБ/ТСБ/1256/АКВ от 01.06.2023 в размере 300 000 руб.,

при участии: без вызова сторон, 



УСТАНОВИЛ:

ООО "Велесстроймонтаж" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Аквамарин" (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 300 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 15.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия указанного определения направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком, в предусмотренном положениями части 1 статьи 131, части 2 статьи 228 АПК РФ порядке, отзыв не представлен.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об оставлении иска без удовлетворения.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В связи с поступлением от истца соответствующего ходатайства, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.06.2023 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком) был заключен договор № УСТ-Л/СУБ/ТСБ/1256/АКВ, в редакции дополнительного соглашения № 7 от 12.12.2023, на выполнение строительно-монтажных работ по объекту строительства: "Газоперерабатывающий комплекс в составе Комплекса по переработке этансодержащего газа в районе поселка Усть-Луга. Товарно-сырьевая база и морской отгрузочный терминал. Этапы 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6, 6.1, 6.2, 6.3" в срок до 31.12.2023.

В соответствии с положениями статей 307, 702, 708, 711, 720 и 753 ГК РФ определено обязательственное правоотношение по договору подряда, состоящее из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство (абзац первый статьи 309, пункт 1 статей 310, 408, 702 ГК РФ).

В процессе производства работ истцом установлено нарушение ответчиком условия требований в области охраны труда, промышленной, пожарной безопасности, охраны окружающей среды и антиалкогольной политики компании (пункт 8.32), а именно, сотрудниками охраны 15.09.2023 и 06.12.2023 были остановлены сотрудники ООО "Аквамарин" в состоянии алкогольного опьянения, у последних отобраны объяснения, составлены акты фиксации нарушений, являющиеся надлежащим документом, подтверждающим факт нарушения (пункт 5.4 приложения № 9).

Применительно к пункту 1 статьи 330 ГК РФ, истцом исчислен штраф в размере 300 000 руб.

Расчет требования определен применительно к подпункту 4 пункта 5.8 приложения № 9 к договору, исходя из суммы 100 000 руб. (первое нарушение) и 200 000 руб. (последующее, систематическое).

Не смотря на отсутствие отзыва ответчика, суд исходит из непредставления истцом доказательств, свидетельствующих о том, что сотрудники, в отношении которых истцом составлены соответствующие акты относятся к персоналу ответчика.

Так, пунктом 8.30 договора сторонами согласовано, что субподрядчик обязуется в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора направить в адрес подрядчика информацию о сроках прибытия и нахождения людских ресурсов на объект строительства по форме приложения № 7 "График прибытия людских ресурсов (типовая форма)", а также ежемесячно, в срок до 3 числа текущего месяца предоставлять актуальную информацию об исполнении данного графика.

Истцом, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлен график прибытия людских ресурсов (типовая форма) по форме приложения № 7, позволяющий свидетельствовать относимость нарушителей пункта 8.32 договора к ответчику.

Вследствие изложенного, возникающие негативные последствия такого поведения в соответствии с положениями статей 9 и 41 АПК РФ относятся на самого истца.

При данных обстоятельствах, требование о взыскании штрафа представляется неправомерным, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, главы 25.3 НК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска подлежат отнесению на истца.

На основании статей 1, 8, 12, 307, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 41, 65, 71, 110, 121, 123, 153, 156, 167-170, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:                                                                                                                                        В.П. Сорокин