Решение от 14 января 2018 г. по делу № А03-19612/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, г. Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-19612/2017
г.Барнаул
15 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2018 года. Полный текст решения изготовлен 15 января 2018 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Русских Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Чарышское», Усть-Калманский район, с.Усть-Калманка

к открытому акционерному обществу Племенной завод «Чарышский», Усть-Калманский район. с.Чарышское

о взыскании 638 609 руб.,

при участии представителя истца ФИО2, доверенность от 20.10.2017 б/н,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Чарышское» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу Племенной завод «Чарышский» с заявлением о взыскании 638 609 руб. задолженности по договору поставки.

Исковое заявление обоснованно ссылками на статьи 309, 310, 314, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано наличием у ответчика задолженности по договору поставки сельхозпродукции от 20.12.2016 по оплате товара на сумму общую 638 609 руб., которую он относит к текущим платежам в связи с возникновением обязанности по оплате товара после признания ответчика несостоятельным (банкротом).

Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Принимая во внимание, что о времени и месте судебного ответчик извещен надлежащим образом, суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель истца просит требование удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 20.12.2016 между индивидуальным предпринимателем главой крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3 (продавцом) и ОАО «ПЗ Чарышский» (покупателем) заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции, по условиям которого продавец поставил в адрес покупателя сено, пшеницу твердую, з/отходы, овес согласно спецификациям к договору № 1, 2, 3 и на основании товарных накладных от 20.12.2016 № 73, от 20.01.2017 № 3, от 20.01.2017 № 5, от 20.02.2017 № 6, от 20.02.2017 № 12, от 20.02.2017 № 10, от 20.02.2017 № 11.

В соответствии с соглашением об уступке права требования № 2 от 15.08.20176 ИП ГКФХ ФИО3 передал, а ООО «Чарышское» приняло на себя право требования первого и стало кредитором по договору поставки от 20.12.2016.

В связи с неудовлетворением требований, изложенных в претензиях, направленных ОАО «ПЗ Чарышский», в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенными лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд находит требования обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как видно из материалов дела, между 20.12.2016 между индивидуальным предпринимателем главой крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3 (продавцом) и ОАО «ПЗ Чарышский» (покупателем), по условиям которого продавец передает, а покупатель приобретает согласно товарной накладной и счета-фактуры сельскохозяйственную продукцию (пункт 1.1 договора).

Покупатель осуществляет оплату стоимости сельхозпродукции на основании счета продавца (пункт 1.3 договора).

Датой поставки считается дата отпуска товара (пункт 2.1 договора).

В соответствии с соглашением об уступке права требования № 2 от 15.08.20176 ИП ГКФХ ФИО3 передал, а ООО «Чарышское» приняло на себя право требования первого и стало кредитором по договору поставки от 20.12.2016.

В соответствии с вышеуказанной уступкой право требования, передаваемое в соответствии с пунктом 1 договора, определяется условиями договора поставки от 20.12.2016 и составляет право на получение от должника денежных средств в сумме 638 609 руб. (пункт 3.1 договора).

По договору от 20.12.2016 осуществлена поставка сельхозпродукции в адрес ОАО «ПЗ Чарышский» по товарным накладным от 20.12.2016 № 73, от 20.01.2017 № 3, от 20.01.2017 № 5, от 20.02.2017 № 6, от 20.02.2017 № 12, от 20.02.2017 № 10, от 20.02.2017 № 11на общую сумму 638 609 руб.

Товарные накладные подписаны сторонами сделок без каких-либо замечаний, скреплены оттисками печатей, что подтверждает факт поставки товара и его оприходования.

На оплату товара истец выставил счета-фактуры на указанную сумму.

Доказательств оплаты товара ответчик не представил.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.03.2015 по делу № А03-5121/2015 в отношении ОАО «ПЗ Чарышский» возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом), решением от 03.04.2017 ОАО «ПЗ Чарышский» признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что, если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.

Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

В абзаце 3 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

Спорная задолженность возникла в период после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении ответчика.

С учетом приведенных выше оснований суд удовлетворяет заявленное требование.

Расходы по уплате госпошлины суд на основании статьей 110 АПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 170-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества Племенной завод «Чарышский», ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения - Усть-Калманский район. с. Чарышское в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чарышское», ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения - Усть-Калманский район, с.Усть-Калманка 638 609 руб. задолженности и 15 772 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Русских