Решение от 5 марта 2018 г. по делу № А45-36568/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-36568/2017

 «06» марта 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2018 года

В полном объеме решение изготовлено  06 марта 2018 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В,     

при ведении протокола  судебного заседания  помощником судьи Пигеевой А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью   «М-Трейд»

к ответчику:   индивидуальному предпринимателю ФИО1

третье лицо: ФИО2

о взыскании задолженности   в сумме 188 263 рублей, пени в сумме 188 263 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 11.07.2017,

от ответчика: извещен ( не явился ),

от третьего лица: не явился (извещен),

        Истец-  общество с ограниченной ответственностью «М-Трейд»  ( далее-ООО  «М-Трейд») обратилось в арбитражный суд с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 ( далее- ИП ФИО4


Н.В.), с участием третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2     о взыскании задолженности по договору  № 00654 от 08.04.2014 в сумме 188 263 рублей, неустойки ( пени) за период с 27.11.2014 по 28.11.2017 в сумме 188 263 рублей.

        Ответчик-   ИП ФИО1, уведомленный  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку не обеспечил, отзыва и возражений на иск не представил.

      Третье лицо-  ФИО2, уведомленный  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку не обеспечил, отзыва  на иск не представил.

         В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим  образом уведомленных ответчика и третьего лица по имеющимся материалам дела.

         Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя истца   суд

                                                 у с т а н о в и л :

               Из материалов дела усматривается, что 08.04.2014 между ООО  «М-Трейд» (Поставщик) и ИП  ФИО1 (Покупатель) был заключен договор поставки № 00654, согласно условиям которого, Поставщик поставляет Покупателю товар-бытовую технику, а Покупатель принял на себя обязательства по оплате полученного товара на условиях п.2.4 Договора: в течение 3 дней со дня выставления счета при полной предоплате и в течение 14 дней со дня получения товара при отсрочке платежа. О выбранном способе оплаты  указывается в накладных  и иных товарно-сопроводительных документах.

           В период с 12.11.2014 по 03.12.2015 истец осуществил поставку товара ответчику на общую сумму 239 237 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

            Ответчиком произведена частичная оплата товара на сумму 35 026 рублей, так задолженность за поставленный товар составляет 188 263 рубля.

Согласно пункту 6.2 договора, за просрочку оплаты товара принятого Покупателем, Поставщик вправе взыскать неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности  за каждый день просрочки первые 10 дней, в последующие дни согласно п.6.3 договора пеня увеличивается до 1% от суммы просроченной задолженности  за каждый день просрочки.

            На задолженность 188 263 рубля истцом была начислена ответчику неустойка за период с 27.11.2014 по 28.11.2017 и уменьшена до  суммы 188 263 рубля.

             11.10.2017 в адрес ответчика истцом направлена претензия от 10.10.2017 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

 Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  имеющиеся в деле доказательства, суд  пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению,  исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

   На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи  516 Гражданского кодекса  РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

   Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

   В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

          В связи с ненадлежащим исполнением оплаты за поставленный товар сумма основного долга ответчика составляет 188 263 рубля. Доказательств оплаты ответчик не представил.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. На основании части 1 статьи 333 названного кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Пунктами 1, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011  N 81  « О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

        Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств несоразмерности неустойки не представил. Основания для снижения суммы неустойки, предусмотренные положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

  Условие о неустойки ( пени) согласовано сторонами в пунктах 6.2, 6.3 договора поставки  и составляет 0,5% от задолженности по оплате товара  за каждый день просрочки в первые 10 дней, и 1% в последующие дни.  За период с 27.11.2014 по 28.11.2017  начислена неустойка (пеня), которая истцом уменьшена до суммы 188 263 рублей и  подлежит взысканию с ответчика. Расчет судом проверен, признан верным.

  В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражений на иск не представил.

 Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

  В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине  подлежат взысканию  с ответчика в пользу истца в сумме 10 531 рубль.

         Руководствуясь статьями 110, 167-170,180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд


                               Р Е Ш И Л :


 Иск удовлетворить.

         Взыскать  с индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП  305663323000014) в пользу общества с ограниченной ответственностью   «М-Трейд» (ОГРН <***>) задолженность по договору  № 00654 от 08.04.2014 в сумме 188 263 рублей, неустойку ( пени) за период с 27.11.2014 по 28.11.2017 в сумме 188 263 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 531 рублей.

          На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                   Чернова О.В.