Решение от 23 апреля 2025 г. по делу № А68-2070/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело №А68-2070/2021

Дата вынесения резолютивной части решения: «10» апреля 2025 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «24» апреля 2025 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Куцовой А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации муниципального образования Грицовское Веневского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Стройпрогресс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании выездной группы (галереи) самовольной постройки и обязании снести ее, третьи лица: ООО «Стройпрогресс-М», ООО «Золотой город»,

встречное исковое заявление ООО «Золотой город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Администрации муниципального образования Грицовское Веневского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании права собственности на самовольную постройку;

встречное исковое заявление ООО «Стройпрогресс-М» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Администрации муниципального образования Грицовское Веневского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании права собственности на самовольную постройку;

встречное исковое заявление ООО фирма «Стройпрогресс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Администрации муниципального образования Грицовское Веневского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании права собственности на самовольную постройку;

при участии в заседании:

от АМО Грицовское Веневского района – не явился, извещен;

от ООО фирма «Стройпрогресс» - представитель ФИО1, по доверенности № б/н от 25.12.2023, диплом;

от ООО «Золотой город» - представитель ФИО1, по доверенности № б/н от 25.12.2023, диплом;

от ООО «Стройпрогресс-М» - представитель ФИО1, по доверенности № б/н от 25.12.2023, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Грицовское Веневского района обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Стройпрогресс» о признании выездной группы (галереи) самовольной постройки и обязании снести ее, рассматриваемому делу присвоен номер № А68-2070/2021.

В свою очередь ООО «Золотой город» обратилась со встречным исковым заявлением к Администрации муниципального образования Грицовское Веневского района о признании права собственности на самовольную постройку рассматриваемому делу присвоен номер № А68-1114/2024.

В свою очередь ООО «Стройпрогресс-М» обратилась со встречным исковым заявлением к Администрации муниципального образования Грицовское Веневского района о признании права собственности на самовольную постройку рассматриваемому делу присвоен номер № А68-1115/2024.

В свою очередь ООО фирма «Стройпрогресс» обратилась со встречным исковым заявлением к Администрации муниципального образования Грицовское Веневского района о признании права собственности на самовольную постройку рассматриваемому делу присвоен номер № А68-1117/2024

Определениями арбитражного суда Тульской области от 18.04.2024 объединены в одно производство дела №А68-1114/2024, №А68-1117/2024, №А68-2070/2021 с присвоением объединенному делу №А68-2070/2021.

Определением арбитражного суда Тульской области от 15.05.2024 объединено в одно 2 производство дела №А68-1115/2024, №А68-2070/2021 с присвоением объединенному делу №А68-2070/2021.

10.04.2025 от ООО фирма «Стройпрогресс» поступило уточнение исковых требований, в котором просит признать право собственности на самовольную постройку объекта незавершенного строительства следующего здания: галерея - общей площадью застройки 5080,3 кв.м., часть долевой площади застройки – 2539,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

10.04.2025 от ООО «Стройпрогресс М» поступило уточнение исковых требований, в котором просит признать право собственности на самовольную постройку объекта незавершенного строительства следующего здания: галерея - общей площадью застройки 5080,3 кв.м., часть долевой площади застройки – 1282,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

10.04.2025 от ООО «Золотой город» поступило уточнение исковых требований, в котором просит признать право собственности на самовольную постройку объекта незавершенного строительства следующего здания: галерея - общей площадью застройки 5080,3 кв.м., часть долевой площади застройки – 1258,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Уточненные требования ООО фирма «Стройпрогресс», ООО «Стройпрогресс» и ООО «Золотой город» суд принял к рассмотрению в судебном заседании 10.02.2025 года на основании части 1 статьи 49 АПК РФ.

ООО фирма «Стройпрогресс», ООО «Стройпрогресс» и ООО «Золотой город» поддержали встречные исковые требования.

АМО Грицовское Веневского района, возражало против удовлетворения заявленных встречных требований по основаниям, изложенным в отзывах и исковом заявлении, в судебное заседание представителя не направила, заявлений о проведении судебного заседания в отсутствие представителя не представила.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителей АМО Грицовское Веневского района.

Изучив материалы дела, суд установил, что на земельных участках с КН71:05:050511:94 (правообладатель ООО фирма «Стройпрогресс» собственность № 71-71-05/021/2014-060 от 23.12.2014, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищного строительства), КН 71:05:050511:15 (правообладатель: ООО «Золотой город», собственность № 71:05:050511:15-71/001/2017-2 от 23.01.2017, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства), КН 71:05:050511:28 (правообладатель: ООО «Стройпрогресс-М», собственность № 71:05:050511:28-71/050/2023-2 от 29.05.2023, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: развлекательные мероприятия), предоставленных администрацией МО Веневский район на основании постановления от 19.04.2018 № 347 за счет собственных средств ООО фирма «Стройпрогресс», ООО «Стройпрогресс-М», ООО «Золотой город» произведены строительно-монтажные работы – по строительству одноэтажного здания – галерея.

Возведение ООО фирма «Стройпрогресс», ООО «Стройпрогресс-М», ООО «Золотой город» спорного объекта недвижимости без разрешительной документации, послужило основанием для обращения истца по первоначальному иску в суд.

В свою очередь ООО фирма «Стройпрогресс», ООО «Стройпрогресс-М», ООО «Золотой город» обратились со встречным исковым заявлением к Администрации муниципального образования Грицовское Веневского района о признании права собственности на самовольную постройку.

При вынесении решения суд исходит из того, что в соответствии с п. 2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

При этом, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Право собственности на самовольную постройку в силу ч. 3 ст.222 ГК РФ может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, определяющими критериями для признания права собственности на самовольную постройку являются: факт наличия права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором расположен спорный объект; факт соответствия самовольно возведенного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил; факт отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц; факт отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

Суд определением от 01.08.2024 назначил судебную экспертизу, поручив проведение экспертизы ГУ ТО «Областное БТИ».

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли нежилое здание – въездная группа (галерея) общей площадью 5 080,3 кв.м, расположенное на земельных участках с №№ 71:05:050511:94, 71:05:050511:28, КН 71:05:050511:15, 71:05:050511:16, по адресу: <...> строительным, градостроительным регламентам, требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям и иным нормам и правилам?

2. Создает ли нежилое здание – въездная группа (галерея) общей площадью 5 080,3 кв.м, расположенное на земельных участках с №№ 71:05:050511:94, 71:05:050511:28, КН 71:05:050511:15, 71:05:050511:16, по адресу: <...> угрозу жизни и здоровью граждан?

3. Нарушает ли нежилое здание – въездная группа (галерея) общей площадью 5 080,3 кв.м, расположенное на земельных участках с №№ 71:05:050511:94, 71:05:050511:28, КН 71:05:050511:15, 71:05:050511:16, по адресу: <...> права и законные интересы третьих лиц?

В соответствии с заключением эксперта №1-12-04-636 от 10.10.2024 установлено, что выездная группа (галерея) общей площадью 5080,3 м2, расположенное на земельных участках с №№ 71:05:050511:94, 71:05:050511:28, 71:05:050511:15, 71:05:050511:16, по адресу: <...> не соответствует: частично строительным нормам п. 3 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»; градостроительным нормам п. 1 си. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ; частично противопожарным нормам и правилам приказу МЧС России от 24.04.2013 № 288 «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (вместе с «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»).

Въездная группа (галерея) общей площадью 5080,3 м2, расположенное на земельных участках с №№ 71:05:050511:94, 71:05:050511:28, 71:05:050511:15, 71:05:050511:16, по адресу: <...> соответствует: частично строительным нормам своду правил 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», п. 3 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»; Правилами землепользования и застройки, обязательным требованиями к параметрам постройки – Федеральному закону «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ; частично противопожарным нормами и правилам – приказу МЧС России от 24.04.2013 № 288 «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (вместе с «СП 4.13.130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»); санитарно-эпидемиологическим нормам санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. Въездная группа (галерея) общей площадью 5080,3 м2, расположенное на земельных участках с №№ 71:05:050511:94, 71:05:050511:28, 71:05:050511:15, 71:05:050511:16, по адресу: <...> не нарушает архитектурные и экологические номы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.Въездная группа (галерея) общей площадью 5080,3 м2, расположенное на земельных участках с №№ 71:05:050511:94, 71:05:050511:28, 71:05:050511:15, 71:05:050511:16, по адресу: <...> не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан.

В соответствии с дополнением к заключению эксперта №1-12-04-636 от 10.10.2024 процент готовности нежилого здания – въездная группа (галерея) общей площадью 5080,3 м2, расположенное на земельных участках с №№ 71:05:050511:94, 71:05:050511:28, 71:05:050511:15, 71:05:050511:16, по адресу: <...> составляет 79 %.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы. Все доказательства должны быть получены и исследованы в соответствии с требованиями федерального законодательства. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом в совокупности с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта признается одним из доказательств по делу наравне со всеми иными видами доказательств.

Оценивая указанные доказательства, суд исходит из того, что заключение эксперта является одним из видов доказательств по делу, исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке наравне с другими представленными доказательствами (определение ВАС РФ от 17.02.2012 № ВАС-649/12).

Исходя из содержания статей 86 и 87 АПК РФ заключение эксперта должно быть ясным для понимания и не должно допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

Статьей 87 АПК РФ предусмотрено, что при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Стороны о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявляли, поэтому суд принимает выводы, к которым пришел эксперт, в качестве допустимых доказательств по делу, оснований не доверять эксперту у суда не имеется.

Поскольку судом установлено, что спорный объект незавершённого строительства соответствует градостроительным, строительным, экологическим, противопожарным и иным нормам и правилам, предъявляемых к объектам завершённого строительства, не создает угрозу жизни и здоровью граждан в случае сохранения данного объекта, то суд считает, что требования ООО фирма «Стройпрогресс», ООО «Стройпрогресс» и ООО «Золотой город» о признании права собственности на спорный объект незавершённого строительства, подлежит удовлетворению. В свою очередь требование Администрации муниципального образования Грицовское Веневского района подлежит отказу в связи с удовлетворением встречных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначальных исковых требований Администрации муниципального образования Грицовское Веневского района отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Золотой город», общества с ограниченной ответственностью «Стройпрогресс-М», общества с ограниченной ответственностью фирма «Стройпрогресс» удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Стройпрогресс М» на объект незавершенного строительства – Галерея – общей площадью застройки 5080,3 кв. м, - часть долевой площади застройки 1 282,3 кв.м., расположенного по адресу: <...> степенью готовности 79%.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью фирма «Стройпрогресс» на объект незавершенного строительства – Галерея – общей площадью застройки 5080,3 кв. м, - часть долевой площади застройки 1 258,8 кв.м, расположенного по адресу: <...> степенью готовности 79%.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Золотой город» на объект незавершенного строительства – Галерея – общей площадью застройки 5080,3 кв. м, - часть долевой площади застройки 2 539,2 кв.м, расположенного по адресу: <...> степенью готовности 79%.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.Е. Чигинская