Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А72-7275/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-7275/2017

«05» декабря 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена «28» ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен «05» декабря 2017 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.К. Малкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «КерамРесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, Тетюшский район, дер. Жуково, Кирпичный завод

к Обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжская топливная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г.Ульяновск

о взыскании 181 406 руб. 26 коп.

при участии:

от истца – не явились, уведомлены (ходатайство о рассмотрении в отсутствии представителя),

от ответчика – не явились, уведомлены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КерамРесурс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжская топливная компания» о взыскании 181 406 руб. 26 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.08.2017 суд перешел от упрощенного порядка судопроизводства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "КерамРесурс" и ООО "Средневолжская топливная компания" был заключен договор поставки № 83/15 от 07 апреля 2015 года (Приложение №11), в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство поставить бензин, дизельное топливо в течение 5 дней с даты аванса, уплаченного на основании выставленного счета.

07 апреля 2015 года ООО "Средневолжская топливная компания" выставило ООО "КерамРесурс" счет №1 на оплату аванса за поставку 4633 литров летнего дизельного топлива в размере 136 673 руб. 50 коп., исходя из цены за 1 литр в размере 25 руб. без учета НДС (Приложение № 12).

Платежным поручением № 119 от 08.04.2015 ООО "КерамРесурс" оплатило по счету сумму аванса в размере 136 673 руб. 50 коп. (Приложение № 13); факт оплаты подтверждается также выпиской по счету за 08.04.2015 (Приложение № 14).

Таким образом, поставка должна была быть осуществлена не позднее 13 апреля 2015г., однако, в нарушение условий договора и положений действующего законодательства поставка не произведена.

В претензии от 18 апреля 2017 года истец предложил ответчику исполнить предусмотренное договором обязательство по поставке в 2017 году.

Факт направления претензии подтверждается квитанцией об оплате от 18.04.2017г.

Как следует из искового заявления, указанная в претензии дата поставки - 25 апреля 2017 года, была согласована по телефону с представителем ответчика, подтвердившего готовность поставить товар на условиях договора не позднее этой даты.

Однако вопреки достигнутым договоренностям и требованиям, содержащимся в претензии, обязательства ответчиком исполнены не были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Исходя из условий Договора, поставка должна была быть осуществлена не позднее 14 апреля 2015 года.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 18.04.2017г. с требованием поставить товар по договору в срок, определенный истцом до 25.04.2017г.

Таким образом, ответчик неоднократно нарушил сроки поставки товара, что в совокупности длительным (2 года) сроком просрочки поставки, - в соответствии с ч. 2 ст. 523 ГК РФ следует признать существенным нарушением договора поставки поставщиком.

В соответствии с пунктом 4 ст.523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В претензии (уведомлении) истца момент расторжения договора определен датой - 25 апреля 2017 года и временем -17 часов 01 минута - при условии недоставки товара к 17.00 этого дня.

В связи с непоставкой товара ко времени, указанному в претензии, Договор поставки был расторгнут и прекратил свое действие в 17 часов 01 минуту 25 апреля 2017.

В соответствии с п. 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку до расторжения договора истцом перечислен в адрес ответчика аванс в сумме 136 673, 50 руб. и поставка на сумму этого аванса осуществлена не была, сумма денежных средств в размере 136 673, 50 руб. незаконно удерживается ответчиком и подлежит возврату истцу.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, при надлежащем его уведомлении о рассмотрения дела, доказательства, опровергающие доводы истца, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свое обязательство по оплате поставленного товара, исковые требования не оспорил, с него подлежит взысканию задолженность в размере 136 673 руб. 50 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 26 612 руб. 05 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Подробный расчет приложен к требованиям.

Поскольку должник в установленный срок не произвел оплату, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным.

Так же истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 18 120 руб. 71 коп.

Неисполнением своих обязательств по договору поставки ответчик причинил истцу убытки.

Для обеспечения работы парка техники в летнем сезоне 2015 года и в связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке топлива, истец был вынужден приобрести аналогичный товар (летнее дизельное топливо) у третьего лица по цене, превышающей цену, установленную в Договоре между истцом и ответчиком, т.е. заключить замещающую сделку по более высокой цене.

Так, в соответствии с договором № 368 от 07.05.2015г., заключенным между истцом и третьим лицом - Буинский филиал ОАО ХК "Татнефтепродукт", истец приобрел топливо по цене 28 руб. 91 коп. за 1 литр без учета НДС, что подтверждается Транспортной накладной от 14.05.2016г., товарной накладной № БУ00084341 от 14.05.2015г., платежным поручением № 180 от 08.05.2015г., выпиской по счёту от 08.05.2015г.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков истец должен доказать факт причинения убытков и их размер, причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями лица, их причинившего, а также его вину.

Материалами дела подтвержден факт причинения убытков и их размер.

Вместе с тем расчет убытка не верен.

В соответствии с пунктом 1 ст. 524 ГК РФ если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

По товарной накладной БУ00084341 от 14.05.2015г. расчет должен быть произведен следующим образом:

28,91 руб. (цена за 1 литр товара по замещающему договору без НДС) − 25 руб. (цена за 1 литр товара по спорному договору поставки без НДС) * 4,140 литра (общий объём поставки) = 16 187 руб. 40 коп. - сумма убытков.

Таким образом, требования истца в части взыскания убытков подлежит удовлетворению в сумме 16 187 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины следует распределить пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :


Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Средневолжская топливная компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КерамРесурс» 136 673 руб. 50 коп. – основной долг, 26 612 руб. 05 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 16 187 руб. 40 коп. – убытки, и в доход федерального бюджета 6 373 руб. 00 коп. – государственную пошлину.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КерамРесурс» в доход федерального бюджета 99 руб. 00 коп. – государственную пошлину.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, через арбитражный суд, принявший решение при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.К. Малкина