Решение от 16 марта 2022 г. по делу № А25-2139/2021

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск Дело №А25-2139/2021


Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2022 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Мельникова И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джатэ М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Кавказская военизированная служба по активному воздействию на метеорологические и другие геофизические процессы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу Агрокомбинат «Южный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

при участии:

от ответчика - ФИО1, доверенность №1 от 10.01.2022,

У С Т А Н О В И Л:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Северо-Кавказская военизированная служба по активному воздействию на метеорологические и другие геофизические процессы» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу Агрокомбинат «Южный» (далее – ответчик, общество ) о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору на проведение мероприятий по противоградовой защите теплиц АО Агрокомбинат «Южный» от 04.06.2020 №10 в размере 2 400 000 рублей, неустойки в размере 108 864 рубля и расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 544 рубля.

Исковое заявление обосновано статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем обстоятельством, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по договору.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (том №1, л.д.104-107).

В судебное заседание истец своего представителя не направил, ходатайств не представил.

В судебном заседании представитель ответчика подержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме, а также просил суд назначить экспертизу.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Между тем, заявляя ходатайство о проведении судебной экспертизы, представитель ответчика не привел оснований для ее проведения, не указал вид экспертизы и не обосновал целесообразность её проведения при рассмотрении настоящего спора.

Согласно выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 №13765/10 правовой позиции, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В силу положений статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

При этом назначение и проведение судебной экспертизы представляет собой сложную многоступенчатую процедуру, требующую значительных временных, организационных и материальных затрат. При достаточности представленных в дело доказательств и отсутствии необходимости в специальных познаниях для анализа доказательств, назначение и проведение экспертизы приведет к необоснованному затягиванию арбитражного процесса и увеличению судебных издержек, что не отвечает целям процессуальной экономии, в связи с чем, ходатайства ответчика о назначении экспертизы судом отклонено.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, изучив и дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен гражданско-правовой договор на проведение мероприятий по противоградовой защите теплиц АО Агрокомбинат «Южный» в 2020 году от 04.06.2020 №10 (далее–договор), где ответчик (заказчик) поручает, а истец (исполнитель) осуществляет противоградовую защиту блоков остекленных теплиц АО Агрокомбинат «Южный» Абазинского муниципального района КЧР в соответствии с ФЗ РФ №113-ФЗ от 19.07.1998 «О гидрометеорологической службе» на основе «Временных методических указаний по воздействию на градовые процессы», введенных приказом Госкомгидромета №229 от 22.09.1986 и технического проекта противоградовой защиты АО Агрокомбинат «Южный» (том №1, л.д.24).

Порядок расчетов и платежей по договору предусмотрен пунктами 3.1 и 3.2 договора, согласно которым стоимость проведения мероприятий по противоградовой защите составляет 4 800 000 рублей, 50% стоимости проведения (2 400 000 рублей) мероприятий по противоградовой защите заказчик обязуется оплатить в течение 20 банковских дней с момента подписания договора обеими сторонами, а оставшуюся сумму (2 400 000 рублей) в течение 10 банковских дней со дня подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора заказчик производит оплату согласно разделу 3 договора, а исполнитель обязуется обеспечить своевременное и качественное выполнение работ по осуществлению градовой защиты блоков остекленных теплиц. Исполнитель начинает работы через 10 дней со дня поступления денежных средств указанных в пункте 3.2 договора на расчетный счет исполнителя и выполняет их по 10 октября 2020 года, для чего Карачаево-Черкесская военизированная часть:

- обеспечивает основной и дублирующей спецтехникой (пусковые установки, радиостанции, аккумуляторы и прочее) пункты воздействия: № 1 (а. ФИО2), № 2 (Водохранилище), № 3 (ст. Красногорская), разворачивает и осуществляет их подготовку к оперативной работе в течение 10 дней;

- привлекает к обстрелу градоопасных облаков республиканские пункты воздействия № 8 (а.Хабез), № 5 (с. Кара-Паго). Республиканские пункты воздействия привлекаются только при наличии необходимого количества противоградовых ракет на данных пунктах воздействия.

- использует остаток противоградовых ракет «Алазань-6» в количестве 75 штук, оставшихся после закрытия противоградового сезона 2019 года.

- производит необходимые ремонтно-восстановительные работы по всем задействованным пунктам воздействия.

- перед началом обстрела градовых облаков информировать диспетчерский пункт заказчика для вывода людей в безопасное место.

После завершения оказанных услуг исполнитель письменно уведомляет заказчика о факте завершенных работ. Не позднее 3-х рабочих дней, следующих за днем получения заказчиком уведомления, исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки услуг, подписанный исполнителем, в 2-х экземплярах. Не позднее 5-ти рабочих дней после получения от исполнителя документов заказчик направляет исполнителю подписанный заказчиком один экземпляр акта сдачи-приемки услуг либо мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг (пункты 4.1, 4.2 и 4.3 договора).

Согласно пункту 6.2 договора применяемая в Российской Федерации технология противоградовой защиты не гарантирует 100% эффективности, следовательно, выпадение града не исключается.

В соответствии с пунктом 6.3 договора договор вступает в силу с момента подписания и действует до фактического исполнения сторонами взаимных обязательств по договору.

Платежным поручением от 10.06.2020 №6938 ответчиком произведена оплата 50% стоимости проведения мероприятий по противоградовой защите заказчик в размере 2 400 000 рублей.

Факт оказания истцом услуг по проведению мероприятий по противоградовой защите теплиц АО Агрокомбинат «Южный» и получению её ответчиком на заявленную сумму требований подтверждается подписанными и скреплёнными печатями сторон договора актом сдачи-приемки выполненных работ от 12.10.2020 №14, актом об оказании услуг от 12.10.2020 №0000-000039 на сумму 4 800 000 рублей (том №1, л.д. 28, том №2, л.д.6).

В подтверждение факта выполнения противоградовых мероприятий истцом представлены суду приказ от 10.06.2020 №27 «О переходе КЧ ВЧ на работу в полевых условиях в противоградовом сезоне 2020 года», приказ от 23.09.2020 №62а «О свертывании полевых работ 2020 года военизированными подразделениями ФГБУ «Северо-Кавказская ВС» и их подготовка к противоградовому сезону 2021 года», акт от 25.06.2020 №1 о списании противоградовых изделий типа "Алазань-6" с учета в количестве 24 шт., акт от 13.07.2020 №2 о списании противоградовых изделий типа "Алазань-6" с учета в количестве 6 шт., акт от 22.07.2020 №3 о списании противоградовых изделий типа "Алазань-6" с учета в количестве 12 шт., акт от 29.07.2020 №4 о списании противоградовых изделий типа "Алазань-6" с учета в количестве 20 шт., акт от 02.08.2020 №5 о списании противоградовых изделий типа "Алазань-6"с учета в количестве 13 шт. (том №2, л.д.7-16).

Истец обратился к ответчику с претензией 15.12.2020 №623 о необходимости оплаты образовавшейся задолженности (том №1, л.д.17).

Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации рассматриваемый договор по своей правовой природе является смешанным, поскольку содержит условия договора подряда и договора возмездного оказания услуг, отношения по которым регламентированы главами 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу названных норм основанием для оплаты выполненных работ и оказанных услуг является выполнение предусмотренных договором работ и фактическое оказание услуг и их принятие заказчиком. Факт выполнения работ, оказания услуг должен быть подтвержден соответствующими первичными документами.

Как установлено судом, факт оказания истцом услуг по проведению мероприятий по противоградовой защите теплиц АО Агрокомбинат «Южный» и получению их ответчиком подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 12.10.2020 №14, актом об оказании услуг от 12.10.2020 №0000-000039 на сумму 4 800 000 рублей.

Указанные акты скреплены печатью ответчика, подписаны с его стороны генеральным директором ФИО3, при этом претензий или замечаний по объему или качеству оказанных услуг, а также мотивированного отказа от их подписания ответчиком не заявлено.

Поскольку акты приема-передачи ответчиком подписаны, оказанные услуги приняты ответчиком в полном объеме, оказанные услуги должны быть оплачены ответчиком в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что истцом ненадлежащим образом оказаны услуги по договору.

Как следует из буквального толкования предмета заключенного между сторонами договора, действия исполнителя направлены на выполнение комплекса работ по осуществлению противоградовой защиты блоков остекленных теплиц.

При этом согласно пункту 6.2 договора, применяемая в Российской Федерации технология противоградовой защиты не гарантирует 100% эффективности, следовательно, выпадение града не исключается.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что им в адрес истца 24.07.2020 направлена претензия №915, в которой общество предлагает внести предложение по компенсации ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением истца обязательств по договору.

В судебном заседании представитель ответчика в подтверждение указанного довода представил скриншот экрана почтового ящика, где среди отправленных писем значится «претензия по компенсации ущерба», получатель «ФИО4, градобойщики», дата «24.07.2020» (том №2, л.д.50).

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленный ответчиком скриншот не может служить допустимым доказательством ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору от 04.06.2020 №10, поскольку из названия письма невозможно определить его содержание, кроме всего, условиями указанного договора не предусмотрен обмен между сторонам информацией путем передачи её на электронный адрес.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом принимается во внимание и то обстоятельство, что ответчиком не представлены неоднократно истребованные определениями суда документы, оформленные по результатам осмотра пострадавшей территории ответчика комиссией с участием представителя истца 22.07.2020.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать основной долг в сумме 2 400 000 рублей.

Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для обращения истца также с требованием о взыскании с ответчика неустойки за период с 27.10.2020 по 06.07.2021 в размере 108 864 рубля.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате цены договора исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, по оплате цены договора начиная со дня, следующего за днем истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства по оплате цены договора. Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.12.15 № 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

На день вынесения решения (09.03.2022) действующая ключевая ставка Банка России равна 20% (информация Банка России от 28.02.2022). Истцом расчет произведен исходя из ключевой ставки Банка России в размере 5,5 %.

В связи с изложенным, судом произведен самостоятельный расчет неустойки:


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



2 400 000,00

27.10.2020

Новая задолженность на 2 400 000,00 руб.


2 400 000,00

27.10.2020

06.07.2021

253

20

2 400 000,00 × 253 × 1/300 × 20%

404 800,00 р.


Сумма основного долга: 2 400 000,00 руб.


Сумма неустойки: 404 800,00 руб.



При таких обстоятельствах, исчисленная и предъявленная к взысканию истцом неустойка меньше, чем сумма неустойки согласно расчету, произведенному судом. Расчет суммы, выполненный истцом, не противоречит соответствующим требованиям ГК РФ и не нарушает права ответчика, а суд не вправе выйти за пределы исковых требований.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление о том, что взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 500,28 рублей, а не неустойка, судом отклоняется на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате цены договора исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, по оплате цены договора начиная со дня, следующего за днем истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства по оплате цены договора. Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Таким образом, взысканию подлежит неустойка, установленная пунктом 5.2 договора, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания неустойки (пени) за период с 27.10.2020 по 06.07.2021 в размере 108 864 рубля также подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 35 544 рубля, суд, руководствуясь частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит их на ответчика, как на сторону, не в пользу которой вынесен судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство акционерного общества Агрокомбинат «Южный» о назначении экспертизы отклонить.

Исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Кавказская военизированная служба по активному воздействию на метеорологические и другие геофизические процессы» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества Агрокомбинат «Южный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Кавказская военизированная служба по активному воздействию на метеорологические и другие геофизические процессы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по гражданско-правовому договору на проведение мероприятий по противоградовой защите теплиц АО Агрокомбинат «Южный» №10 от 04.06.2020 в размере 2 400 000 рублей, неустойку за период с 27.10.2020 по 06.07.2021 в размере 108 864 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 544 рубля, всего 2 544 408 (Два миллиона пятьсот сорок четыре тысячи четыреста восемь) рублей.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики вступает в законную силу по истечении месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).


Судья И.М. Мельников