Решение от 6 сентября 2021 г. по делу № А33-16676/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

06 сентября 2021 года

Дело № А33-16676/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 28 августа 2021 года.

Мотивированное решение составлено 06 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СибЛидер" (ИНН 2464043914, ОГРН 1022402297037), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания "Современные окна" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

о взыскании убытков, ущерба,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СибЛидер" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания "Современные окна" (далее – ответчик) о взыскании 38 308 руб. убытков, 15 950 руб. ущерба вызванной компенсацией стоимости судебного исследования квартиры и оплатой услуг представителя.

Определением от 01.07.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

27.08.2021 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

31.08.2021 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Строительная компания «СибЛидер» (заказчиком) и ООО «ПК «Современные окна» (подрядчиком) 29 ноября 2016 года заключен договор подряда № 29112016-ВЦ1, по условиям которого подрядчик обязался выполнить своим иждивением (из своих материалов, собственными силами) работы по монтажу оконных и балконных блоков на объекте: «Многоэтажный жилой дом № 3 со встроенными нежилыми помещениями по ул. Затонской-Вавилова-ул. Семафорная в Кировском районе г. Красноярска (участок № 3) II очередь, а заказчик, в свою очередь, обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с пунктами 2.4, 2.4.3 договора в случаях, когда работы выполнены подрядчиком с отступлениями от проекта, СНиП, ГОСТ или иными недостатками, которые делают результат работ непригодным полностью или в части для обычного использования, заказчик вправе по своему выбору как в период выполнения работ до подписания акта приемки выполненных работ, так и в период гарантийного срока, потребовать от подрядчика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков: заказчик вправе поручить выполнение обязательства по устранению недостатков третьим лицам за разумную цену, либо выполнить своими силами, и потребовать от подрядчика возмещения понесенных расходов и других убытков.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункт 8.1).

По утверждению истца, работы по договору подряда в квартире № 85 расположенной по адресу: <...>, - были выполнены подрядчиком с недостатками, что подтверждается экспертным заключением от 02.10.2020 и вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Красноярска от 16.03.2021 по делу № 2-344/2021.

Согласно ведомости дефектов, приложенной к экспертному заключению, по результатам проведенной экспертизы выявлены изъяны оконных блоков и балконной группы.

В соответствии с решением суда от 16 марта 2021 года с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибЛидер» в пользу ФИО1 была взыскана денежная компенсацию за нарушение условий договора долевого участия, поскольку был установлен факт наличия строительных недостатков, в том числе установлен факт нарушения строительных норм и правил при монтаже оконных блоков в квартире, переданной истцом ФИО1, что явилось следствием ненадлежащего исполнения обязательств обществом с ограниченной ответственностью «ПК «Современные окна» перед ООО «Строительная компания «СибЛидер» по договору от 29 ноября 2016 года № 29112016-ВЦ1.

Согласно локальному сметному расчету на ремонтно-восстановительные работы в квартире по адресу: <...>, стоимость устранения недостатков оконных и балконных блоков составила 38 308 руб.

20.05.2020 истец (заказчик) направил ответчику (подрядчику) претензию о возмещении 50 975 рублей, из которых - 35 850 руб. стоимость компенсации недостатков, 15 125 рублей - сумма расходов на оплату услуг исследования качества квартиры № 85, расположенной в доме № 10 в пер. Вузовский в городе Красноярске, а также компенсации расходов на оплату услуг представителя.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Заключенный между сторонами договор является договором строительного подряда, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В части 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. В силу части 2 указанной статьи подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства. В соответствии со статьей 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (часть 2); течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик (часть 3); при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (часть 4). Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что работы выполнены им качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в период гарантийного срока были выявлены строительные недостатки выполненных работ, за взысканием стоимости устранения строительных недостатков собственник квартиры обратился в суд общей юрисдикции с иском к застройщику (заказчику работ). По результатам проведения судебной экспертизы в ходе рассмотрения гражданского дела были установлены строительныенедостатки и стоимость их устранения.

Как установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Красноярска от 16.03.2021 по делу № 2-344/2021 выявленные строительные недостатки и дефекты возникли в результате некачественного выполнения работ, в связи с чем требования о взыскании стоимости устранения недостатков были удовлетворены судом.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктами 2.4, 2.4.3 договора в случаях, когда работы выполнены подрядчиком с отступлениями от проекта, СНиП, ГОСТ или иными недостатками, которые делают результат работ непригодным полностью или в части для обычного использования, заказчик вправе по своему выбору как в период выполнения работ до подписания акта приемки выполненных работ, так и в период гарантийного срока, потребовать от подрядчика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков: заказчик вправе поручить выполнение обязательства по устранению недостатков третьим лицам за разумную цену, либо выполнить своими силами, и потребовать от подрядчика возмещения понесенных расходов и других убытков.

Согласно представленному истцом сметному расчету на ремонтно-восстановительные работы в квартире по адресу: <...>, стоимость устранения недостатков оконных и балконных блоков составила 38 308 руб.

Доказательств, свидетельствующих о качественном выполнении работ по установке оконных и балконных блоков, иной стоимости устранения недостатков ответчик при рассмотрении настоящего дела не представил.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу о доказанности истцом некачественного выполнения подрядчиком работ по установке оконных и балконных блоков.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договоров ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, несет ответчик, истец, в силу обязательности исполнения судебного акта суда общей юрисдикции и его преюдициального значения для рассматриваемого спора, имеет право на возмещение предъявленной стоимости устранения недостатков за счет ответчика.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания 38 308 руб. убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 15 950 руб. ущерба, вызванной компенсацией стоимости судебного исследования квартиры и оплатой услуг представителя.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Поскольку в силу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт их причинения, размер понесенных убытков, ненадлежащее исполнение договорных обязательств, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями лица, по вине которого эти убытки возникли.

Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлена обязанность исполнителя по принятию мер к урегулированию спора и возмещению убытков гражданину без доведения спора до судебного разбирательства.

Исходя из приведенных норм материального права, доведение в отношении потерпевших граждан со стороны истца спора до рассмотрения в суде и возмещение им расходов связанных с рассмотрением дела судом общей юрисдикции, не могут быть квалифицированы как убытки.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании убытков в виде стоимости проведения досудебной экспертизы и оплаты услуг представителя в размере 15 950 руб., выплаченной гражданину, по сути, направлены на возложение своей вины на другое лицо.

Поскольку указанные расходы являются самостоятельными судебными расходами истца при рассмотрении иного судебного дела. суд отказывает в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на сторон также пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 171, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Современные окна" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СибЛидер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 38 308 убытков; в доход федерального бюджета 1 532 руб. 09 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СибЛидер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 637 руб. 91 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Е.В. Курбатова