Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А64-2693/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-2693/2020
г. Тамбов
19 июня 2020 года
Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску

Закрытого акционерного общества «Русхимсеть-Тамбов»

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Твои строительные материалы»

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 107 833 руб. 14 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Русхимсеть-Тамбов» (ЗАО «Русхимсеть-Тамбов», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Твои строительные материалы» (ООО «ТСМ», ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки № 2018/-056 от 19.03.2018 в размере 89 516 руб. 56 коп., неустойки за просрочку платежа, начисленной за период с 02.10.2020 по 20.04.2020, на общую сумму 18 616 руб. 58 коп., всего 107 833 руб. 14 коп., неустойки, начиная с 21.04.2020 (включительно) по день фактической уплаты суммы долга (л.д. 4-7).

В силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Частью 5 ст. 228 АПК РФ определено, что суд рассматривает дело в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.04.2020 по делу № А64-2693/2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства лицам, участвующим в деле, в установленные определением сроки было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу соответствующие доказательства (документы по существу заявленных требований и возражений).

Арбитражный суд располагает сведениями о получении истцом и ответчиком ко дню принятия решения копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства (уведомления о вручении).

Ответчик в срок, установленный в названном определении арбитражного суда, представил отзыв на иск (л.д. 58), в котором указал, что до настоящего времени поставщиком не представлена копия паспорта товара, в связи с чем оплата за поставленный товар не была произведена, в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) заявил ходатайство о снижении неустойки.

Суд рассматривает исковое заявление по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что 19.03.2018 между ЗАО «Русхимсеть-Тамбов» (поставщик) и ООО «ТСМ» (покупатель) был заключён договор поставки № 2018/-056 (договор), по условиям п. 1.1. которого поставщик обязался поставить в собственность покупателю сырье и другую продукцию (товар), а покупатель взял на себя обязательства принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 13-18).

В соответствии с п. 2.1. договора наименование, ассортимент, количество, цена, условия и срок поставки по каждой партии товара согласовываются сторонами и указывается поставщиком в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что качество товара подтверждается копией паспорта качества производителя на поставляемый товар.

Согласно п.п. 3.1., 3.2. договора общая сумма договора и цена за единицу товара, а также стоимость каждой партии товара согласовываются сторонами в спецификациях.

В силу п.п. 3.3., 3.4. договора покупатель оплачивает стоимость товара в порядке 100 % предоплаты путём перечисления денежных средств с расчётного счёта покупателя на расчётный счёт поставщика, либо путём внесения денежных средств в кассу поставщика в пределах лимитов, установленных действующим законодательством РФ.

Из п. 3.6. договора следует, что датой оплаты считается дата списания денежных средств с корреспондентского счёта банка обслуживающего покупателя.

Договор вступает в силу с момента подписания полномочными представителями и действует до полного выполнения сторонами взятых на себя обязательств по договору (п. 9.2 договора).

Неоплата поставленного в рамках договора товара, оставление претензионного письма б/н от 19.02.2020 (л.д. 9) без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из заключённого договора поставки № 2018/-056 от 19.03.2018. Факт поставки товара на заявленную сумму ответчиком не оспаривается.

Статьёй 506 Гражданского кодекса определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Надлежащее исполнение истцом договорных обязательств на общую сумму 113 332 руб. 90 коп. подтверждается подписанными сторонами и скреплёнными оттисками печатей юридических лиц товарными накладными № ЦБ-4484 от 14.10.2019, № ЦБ-4412 от 08.10.2019, № ЦБ-4665 от 25.10.2019, № ЦБ-4288 от 01.10.2019, товарно-транспортными накладными от 14.10.2019, от 08.10.2019 (л.д. 19-24).

Довод ответчика о том, что оплата им не производится правомерно, поскольку истцом в нарушение п. 4.3. договора при поставке не были предоставлены копии паспортов качества товара, судом не принимается по следующим основаниям.

Как указывалось выше, в п. 3.3. договора стороны согласовали, что покупатель оплачивает стоимость товара в порядке 100 % предоплаты.

То есть, оплата товара не находится во взаимосвязи с предоставлением поставщиком предусмотренных п. 4.3. договор документов.

Согласно п.п. 5.5., 5.6. договора наличие подписи представителя покупателя (перевозчика) в товарной / товарно-транспортной накладной означает согласие с тем, что поставленный товар соответствует по наименованию, количеству и внешнему виду.

Покупатель обязуется произвести входной контроль качества товара своими силами и средствами в течение 20-ти календарных дней от даты поставки. В случае несовпадения заявленных качественных показателей с полученными при входном контроле, покупатель письменно информирует поставщика о несоответствии качества и составляется акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приёмке товарно-материальных ценностей. При этом акт должен быть подтвержден результатами анализов, сделанными покупателем.

Товар поставлялся в октябре 2019.

Документов о несоответствии качества товара, подготовленных во исполнение п. 5.6. договора, ответчиком в материалы дела не представлено.

При расчёте задолженности с учётом частичной оплаты в сумме 24 116 руб. 40 коп. истцом допущена математическая ошибка, поэтому требование о взыскании основного долга по договору поставки № 2018/-056 от 19.03.2018 подлежит частичному удовлетворению, на сумму 89 216 руб. 50 коп.

Ответчик доказательства погашения образовавшейся по договору задолженности в размере в материалы дела не представил.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору истец начислил неустойку за период с 02.10.2020 по 20.04.2020 на общую сумму 18 616 руб. 58 коп.

В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).

Частью 4 ст. 421 Гражданского кодекса определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса).

Таким образом, системное толкование диспозитивных норм гражданского права в области свободы заключения договора во взаимосвязи с предусмотренным ст. 1 Гражданского кодекса принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе, указывает на право сторон самостоятельно определять в договоре размер неустойки, наиболее эффективно, на их взгляд, обеспечивающий надлежащее исполнение обязательств.

При заключении договора соглашением сторон было установлено, что за нарушение сроков оплаты товара, поставщик вправе потребовать от покупателя неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 7.3.1. договора), поэтому требование о взыскании неустойки в размере 18 616 руб. 58 коп. истцом заявлено обоснованно.

Ответчик доказательства оплаты начисленной неустойки в материалы дела не представил, представленный истцом расчёт размера неустойки (л.д. 5, 6) судом изучен и признан арифметически верным.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71, 73 постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении № 263-О от 21.12.2000, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд также исходит из рекомендаций, изложенных в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ» (постановление Пленума ВАС РФ № 81), предусматривающего право суда снижать размер заявленной неустойки до двукратной учётной ставки Банка России.

На основании вышеприведённого, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 10 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной в соответствии с п. 7.3.1. договора по ставке 0,1 % за день просрочки, за период с 21.04.2020 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Как разъясняется в п. 65 постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями.

Таким образом, требование о взыскании с ООО «ТСМ» неустойки, рассчитанной в соответствии с п. 7.3.1. договора по ставке 0,1 % за день просрочки за период с 21.04.2020 и по день фактической оплаты суммы задолженности, заявлено ЗАО «Русхимсеть-Тамбов» обоснованно и подлежит удовлетворению.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ № 81 предусмотрено, что рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если истец уменьшил размер требования о взыскании неустойки, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу органом Федерального казначейства как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом (п. 3 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ).

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её снижения.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170, 226-229 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Твои строительные материалы», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Русхимсеть-Тамбов», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору поставки № 2018/-056 от 19.03.2018 в размере 89 216 руб. 50 коп., неустойку за просрочку платежа, начисленную за период с 02.10.2020 по 20.04.2020, на общую сумму 10 000 руб. 00 коп., всего 99 216 руб. 50 коп., договорную неустойку, рассчитанную в соответствии с п. 7.3.1. договора поставки № 2018/-056 от 19.03.2018 из расчёта: сумма основного долга 89 216 руб. 50 коп. × 0,1 % × количество дней просрочки, начиная с 21.04.2020 (включительно) по день фактической уплаты суммы долга, а также судебные расходы - уплаченную истцом государственную пошлину в размере 4 223 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

2. Выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Ю.В. Попов