Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А53-3275/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-3275/2020
14 июля 2020 года
город Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2020 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к товариществу собственников жилья «Автомобилист – А» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 194 555 руб. 19 коп., а также пени, начисленной на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

установил, что АО «Донэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ТСЖ «Автомобилист – А» о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 194 555 руб. 19 коп., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения № 144 (купли-продажи тепловой энергии и горячей воды) от 02.02.2012 г., а также пени, начисленной на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство АО «Донэнерго» о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд, в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет заявленное ходатайство и рассматривает исковое заявление по существу в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела (в материалах дела имеются уведомления о вручении почтовых отправлений, свидетельствующие, что ответчик уведомлен об инициировании истцом настоящего судебного разбирательства), не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

От истца поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Суд установил, что истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до принятия решения, уточнил исковые требования. В своем ходатайстве истец просит взыскать с ответчика 198 287 руб.41 коп., том числе основную задолженность в сумме 191 531 руб. 73 коп. и пеню в размере 6 755 руб. 68 коп. Так как, в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить исковые требования, суд удовлетворяет ходатайство, заявленное истцом, и принимает увеличенные исковые требования к рассмотрению.

В материалах дела имеется заявление истца, из которого следует, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 198 287 руб.41 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения № 144 (купли-продажи тепловой энергии и горячей воды) от 02.02.2012 г., в том числе суммы основной задолженности в размере 191 531 руб. 73 коп. и пени в сумме 6 755 руб. 68 коп., АО «Донэнерго» поддерживает в полном объеме.

Ответчиком иск не оспорен, требования арбитражного суда, указанные в определениях от 27.02.2020 г., от 07.05.2020 г. и от 15.06.2020 г. не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлен.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ОАО «Донэнерго» (энергоснабжающей организацией) и ТСЖ «Автомобилист – А» (абонентом) был заключен договор энергоснабжения № 144 (купли-продажи тепловой энергии и горячей воды) от 02.02.2012 г., в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду в установленные сроки, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды. В пункте 5.1 договора сторонами согласовано, что расчеты за тепловую энергию и горячую воду, производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством. Расчетным периодом за отпущенную абоненту тепловую энергию и горячую воду является календарный месяц (пункт 5.2 договора). Оплата тепловой энергии производится абонентом до 20 числа месяца следующего за расчетным платежными поручениями по реквизитам энергоснабжающей организации и считается произведенной только после зачисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (пункт 5.5 договора).

В соответствии с заключенным договором, энергоснабжающая организация в период с августа по октябрь 2019 г. поставила абоненту тепловую энергию и горячую воду, которые были приняты надлежащим образом потребителем, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Ответчик, в нарушение условий договора, потребленную тепловую энергию полностью своевременно не оплатил. Задолженность ТСЖ «Автомобилист – А» перед АО «Донэнерго» на момент рассмотрения спора составляет 191 531 руб. 73 коп.

В связи с тем, что ответчиком задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду своевременно не оплачена, АО «Донэнерго» направляло ТСЖ «Автомобилист – А» претензии с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данные претензии без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое потребителем количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Так как пунктом 5.5 договора предусмотрено, что оплата тепловой энергии производится абонентом до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, то оплата за потребленную тепловую энергию должна была быть произведена до 20.09.2019 г., 20.10.2019 г. и до 20.11.2019 г. поскольку тепловая энергия и горячая вода поставлены потребителю в период с августа по октябрь 2019 г., и в этот же период были выставлены акты с указанием сумм, подлежащих оплате.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор энергоснабжения № 144 (купли-продажи тепловой энергии и горячей воды) от 02.02.2012 г. с приложениями к нему, акты, претензии с доказательствами их получения ответчиком. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 191 531 руб. 73 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 6 775 руб. 68 коп., начисленной в связи с несвоевременной оплатой потребленной тепловой энергии и горячей воды за периоды с 21.09.2019 г., с 22.10.2019 г. и с 21.11.2019 г. по 06.04.2020 г.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком оплата полученной тепловой энергии и горячей воды своевременно произведена не была, то требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 6 755 руб. 68 коп., начисленной за периоды с 21.09.2019 г., с 22.10.2019 г. и с 21.11.2019 г. по 06.04.2020 г., является законным и обоснованным, так как сторонами в договоре согласовано, что оплата за потребленную тепловую энергию производится абонентом до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, тогда как тепловая энергия и горячая вода получены абонентом в период с августа по октябрь 2019 г.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск АО «Донэнерго» к ТСЖ «Автомобилист – А» о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 198 287 руб. 41 коп. подлежит удовлетворению полностью.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в сумме 6 949 руб. относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 65, 110, 121, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Автомобилист – А» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 198 287 руб. 41 коп., в том числе 191 531 руб. 73 коп. основной задолженности и 6 755 руб. 68 коп. пени; взыскать с товарищества собственников жилья «Автомобилист – А» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 837 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Автомобилист – А» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации 112 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.М. Брагина