Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А78-1246/2018

4/2018-83805(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1246/2018
г.Чита
20 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018 года Решение изготовлено в полном объёме 20 сентября 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.А.Фадеева, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ФИО2.» о взыскании 20304,39 руб., к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Расчетно- эксплуатационный центр» о взыскании 98310,10 руб.

при участии:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 31.12.2017; от ответчика-1 – ФИО2, руководителя;

от ответчика-2 – ФИО4, представителя по доверенности от 10.01.2018; установил:

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточенным в порядке ст.49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ФИО2.» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период октябрь-ноябрь 2017 года в размере 20251,96 руб., неустойки в сумме 52,42 руб. с последующим ее начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 19.01.2018; к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Расчетно- эксплуатационный центр» задолженности за потребленную электрическую энергию за период октябрь-ноябрь 2017 года в размере 97954,34 руб., неустойки в сумме 355,76 руб. с последующим ее начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 19.01.2018 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика-1 исковые требования не признала, сославшись на отсутствие договора энергоснабжения в спорный период и соответствующей обязанности осуществлять оплату потребленной жителями электрической энергии.

Представитель ответчика-2 исковые требования не оспорила. Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

В своих уточнения истец указал, что в МКЖД Центрального района г. Читы по ул.Чкалова, д.73 ООО УК «РЭЦ» с 01.09.2017г. является исполнителем коммунальных услуг применительно к жилищному законодательству. Согласно протоколу итогов голосования внеочередною общего собрания собственников помещений МКЖД от 01.08.2017г. по указанному адресу, в качестве управляющей организации выбрано ООО УК «РЭЦ.».

<...> ООО «УО ФИО2.» с 19.03.2017г. по 13.10.2017г. является исполнителем коммунальных услуг применительно к жилищному законодательству. Согласно протоколу итогов голосования внеочередного общего собрания собственников помещений МКЖД от 19.03.2017 г. по указанному адресу, в качестве управляющей организации выбрано ООО «УО ФИО2.».

<...> ООО УК «РЭЦ» с 14.10.2017г. является исполнителем коммунальных услуг применительно к жилищному законодательству. Согласно протоколу итогов голосования внеочередного общего собрания собственников помещений МКЖД от 13.10.2017г. по указанному адресу, в качестве управляющей организации выбрано ООО УК «РЭЦ.».

В октябре 2017г. АО «Читаэнергосбыт» на МКЖД. по адресу ул.Чкалова, 73 обслуживаемый ООО УК «РЭЦ» поставило электрической энергии в объеме 11 321.000 кВтч. что в денежном эквиваленте составляет 38 937 руб. 53 коп.

В октябре 2017г. АО «Читаэнергосбыт» на МКЖД по адресу ул.Чкалова, 73 б обслуживаемый ООО «УО ФИО2.» поставило электрической энергии в объеме 1 478.000 кВтч. что в денежном эквиваленте составляет 5 136 руб. 94 коп.

С 1 ноября 2017г. по 13 ноября 2017г. АО «Читаэнергосбыт» на МКЖД, по адресу ул.Чкалова, 73 б обслуживаемый ООО «УО ФИО2.» поставило электрической энергии в объеме 3 894.000 кВтч. что в денежном эквиваленте составляет 15 115 руб. 02 коп.

В ноябре 2017г. АО «Читаэнергосбыт» на МКЖД находящиеся на обслуживании ООО УК «РЭЦ» поставило электрической энергии в объеме 16 417,000 кВтч, что в денежном эквиваленте составляет 59 016 руб. 81 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

По правилам ст.8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отсутствие в спорный период договорных отношений с организацией, чьи энргопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электрической энергии по правилам о договоре энергоснабжения.

Спора относительно периодов управления спорными домами между сторонами не имеется.

В соответствии с п. 4,7 ст. 155 ЖК РФ в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей компанией, собственники и наниматели жилых помещений вносят плату за коммунальные услуги (в том числе электроснабжение) этой управляющей организации, в связи с чем у собственников и нанимателей жилых помещений в домах, эксплуатируемых управляющей компанией, отсутствует законная обязанность оплачивать напрямую потреблённую электрическую энергию

энергоснабжающей организации АО «Читаэнергосбыт». Такая обязанность у них имеется перед управляющей организацией.

Следовательно, Управляющая компания как лицо, обязанное в силу ст. 162 ЖК РФ обеспечивать предоставление коммунальной услуги (в том числе электроснабжения) проживающим в жилых домах гражданам, является абонентом энергоснабжающей организации для целей энергоснабжения дома в целом.

В соответствии с п.п. «а» п.21 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. № 124 от 14 февраля 2012г. «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг»: объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний укачанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц).

Доводы ответчика-1 об отсутствии договора энергоснабжения правового значения не имеют.

Данный правовой подход соответствует судебной практике (Определение ВС РФ от 28.06.2018 № 305-ЭС17-23122).

По расчету истца сумма задолженности ответчика-1 составляет 20251,96 руб., размер задолженности подтверждается счетами-фактурами, ведомостями электропотребления, (л.д.103-106 т.2), актами снятия показаний приборов учета, (л.д.68, 71-72, 130 т.2).

Доказательств обратного ответчик-1 не представил (ст.65 АПК РФ).

Ответчик-2 размер задолженности в заявленной сумме (97954,34 руб.) подтвердил.

В соответствии с п. 25 Постановления Правительства от 14 февраля 2012г. № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» срок оплаты предусмотрен до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом (расчётным месяцем), если договором энергоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса. Однако оплата за электрическую энергию, потребленную в октябре-ноябре 2017г. ответчиками не произведена.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате потребленной электроэнергии за октябрь-ноябрь 2017г. ООО «УО ФИО2.» за период с 18.12.2017г. по 18.01.2018г. начислена пеня в общей сумме 52,43 руб.. с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, исходя из условий Федерального закона № 35-Ф3 «Об электроэнергетики» в редакции федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.15г. «Об укреплении платежной дисциплины потребителей энергоресурсов».

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате потребленной электроэнергии за октябрь-ноябрь 2017г. ООО УК «РЭЦ» за период с 18.12.2017г. по 18.01.2018г. начислена пеня в обшей сумме 355 руб. 76 кон. с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, исходя из условий Федерального закона № 35-Ф3 «Об электроэнергетики» в редакции федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.15г. «Об укреплении платежной дисциплины потребителей энергоресурсов».

Как указано в п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет соответствует закону.

Просрочка оплаты является основанием для применения предусмотренной законом ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям,

предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)

Данный правовой подход соответствует п.65 Постановления ВС РФ № 7 от 24.03.2016.

Начисление неустойки следует производить по правилам абзаца 10 части 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» от 23.03.2003 № 35-ФЗ

Иск подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ФИО2.» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 20251,96 руб., неустойку в сумме 52,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 780,00 руб., всего – 21084,39 руб., начиная с 19.01.2018 по день фактической оплаты долга, производить начисление неустойки от неоплаченной суммы задолженности 20251,96 руб. по правилам абзаца 10 части 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» от 23.03.2003 № 35-ФЗ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Расчетно-эксплуатационный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 97954,34 руб., неустойку в сумме 355,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3778,00 руб., всего – 102088,10 руб., начиная с 19.01.2018 по день фактической оплаты долга, производить начисление неустойки от неоплаченной суммы задолженности 97954,34 руб. по правилам абзаца 10 части 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» от 23.03.2003 № 35-ФЗ.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1587,09 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Фадеев