Решение от 19 июля 2021 г. по делу № А60-60807/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-60807/2020
19 июля 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-60807/2020

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Капитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гражданстройпроект 17/19» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 19 618 555, 43 руб.,

по встречному иску о взыскании пени в сумме 614 482, 15 руб. за просрочку выполнения работ,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 19.06.2020,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 25.05.2021.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Капитель» (далее – истец по первоначальному иску, общество «Капитель») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гражданстройпроект 17/19» (далее – ответчик по первоначальному иску, общество «Гражданпроект 17/19) о взыскании задолженности в сумме 24 344 897 руб. 32 коп.

Определением суда от 10.12.2020 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 01.02.2021 истец по первоначальному иску заявленные требования поддержал; ответчик по первоначальному иску представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения иска возражал.

В предварительном судебном заседании ответчик по первоначальному иску заявил ходатайство об истребовании доказательств у истца (первичных учетных документов, свидетельствующих о произведенных оплатах, зачетах по спорным договорам). По результатам рассмотрения ходатайства суд принял протокольное определение об отказе в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства, руководствуясь принципами равноправия сторон и состязательности, поскольку арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон, в частности, истребовать по ходатайству одной стороны доказательства, находящиеся в распоряжении другой стороны (ч. 3 ст. 8 АПК РФ).

Истребуемые ответчиком документы будет предложено представить истцу в материалы дела.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны не возражают против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Определением суда от 01.02.2021 принимая во внимание необходимость предоставления сторонам дополнительного времени для ознакомления с документами оппонентов и формирования окончательной правовой позиции по спору, а также представления дополнительных доказательств и времени с целью проведения переговоров, суд, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ), а также положениями ч. 5 ст. 158 АПК РФ, отложил судебное заседание по настоящему делу.,3

В судебном заседании 24.03.2021 судом на основании ст. 49 АПК РФ по ходатайству истца принято уменьшение размера первоначального иска до 23 558 262, 15 руб. В материалы дела представлены акты зачета взаимных требований. Также к материалам дела приобщены дополнение к отзыву на иск, акт сверки за период с 01.01.2017 по 18.07.2019, с 01.01.2017 по 27.01.2019 с приложением доказательств перечисления денежных средств.

Определением суда от 24.03.2021 с учетом ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, в связи с предоставлением сторонам времени для представления необходимых для разрешения спора доказательств, судебное разбирательство отложено судом на основании ст. 158 АПК РФ.

В судебном заседании 28.04.2021 судом на основании ст. 49 АПК РФ принято уменьшение размера иска до суммы 19 618 555, 43 руб.

В материалы дела представлена копия решения арбитражного суда от 03.07.2020 по делу № А60-7863/2020.

Определением суда от 30.04.2021 с учетом ходатайства истца об отложении судебного заседания, в связи с предоставлением сторонам времени для представления необходимых для разрешения спора доказательств, судебное разбирательство отложено судом на основании ст. 158 АПК РФ.

Указанным определением сторонам предложено в срок до 26.05.2021 составить совместный акт сверки взаимных расчетов, а в срок до 15.06.2021 представить в материалы дела исчерпывающим образом доказательства и письменные пояснения в обоснование своих доводов и возражений.

Истцу возражения относительно оснований прекращения обязательств по оплате выполненных работ, на которые ссылается ответчик (при наличии).

Обязать сторон в случае направления каких-либо письменных пояснений по делу, прикладывать доказательства заблаговременного направления копии в адрес другой стороны (в срок до 15.06.2021), в обратном случае такие документы не будут приняты судом (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

В судебном заседании 21.06.2021 ответчик по первоначальному иску заявил встречное исковое заявление о взыскании пени в сумме 614 482, 15 руб. за просрочку выполнения работ по договорам.

Встречный иск принимается арбитражным судом в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 132 АПК РФ, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Учитывая, что спор носит встречный характер и истцом по встречному исковому заявлению соблюдены требования, предъявляемые статьями 125, 126 АПК РФ к его форме и содержанию, встречное исковое заявление подлежит принятию к производству.

Ответчиком представлен отзыв на первоначальный иск с приложением новых доказательств в большом объеме.

Принимая во внимание принятие судом встречного иска к производству суда, а также представление ответчиком новых доказательств в большом объеме, учитывая ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, разбирательство подлежит отложению на основании ст. 158 АПК РФ с целью предоставления сторонам дополнительного времени для предоставления документов в конечном виде.

В судебном заседании 12.07.2021 судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение размера исковых требований общества «Капитель» до суммы 891496 руб. 04 коп. Кроме того, судом приобщен к материалам дела отзыв общества «Капитель» на встречный иск общества «Гражданпроект 17/19», отзыв общества «Гражданпроект 17/19» на заявление общества «Капитель» об уменьшении исковых требований, дополнения к отзыву от 05.07.2021, дополнения к отзыву от 22.06.2021 от общества «Гражданпроект 17/19.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство общества «Капитель» об отложении судебного заседания для подготовки правовой позиции по его искомому заявлению, с учетом того, что возражения от 09.07.2021 направлены в адрес истца по первоначальному иску 09.07.2021, к данным возражения приложены исключительно двусторонние документы (читаемая копия акта № 144 от 28.11.2018 – ранее предоставлялся в материалы дела), счет на оплату № 16 от 15.03.2017, платёжное поручение от 07.04.2017 № 1709 об оплате по договору от 28.11.2016 № 02/16, о существовании, которых не могло быть неизвестно истцу, заявляющему требования о взыскании долга по данному договору.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из первоначального иска 19 октября 2017 года между ООО «Капитель» (далее - Подрядчик) и ООО «Гражданстройпроект 17/19» (далее Генподрядчик) заключен Договор подряда № Г 10/17 на выполнение работ по устройству фасада на Объекте: Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями: офисов, детского клуба, спортивного назначения, с подземным переходом из существующего здания бассейна в жилой дом и встроено-пристроенной подземной автостоянкой, расположенный по адресу: Свердловская область, город Екатеринбург, Чкаловский район, в границах улиц Бородина - ФИО4 - Инженерная - ФИО5 на земельном участке с кадастровым номером 66:41:05 09 049:0002.

Во исполнение вышеуказанного Договора ООО «Капитель» выполнены, а ООО «Гражданстройпроект 17/19» приняты работы за период с 27.11.2017 г. по 31.10.2018 г. на общую сумму 10 212 772 рубля 29 копеек, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (Приложение № 8).

В соответствии с п. 4.1.2. Договора, Генподрядчик оплачивает выполненные работы в течение 7 (Семи) Рабочих дней с даты подписания форм КС-2 и КС-3. Генподрядчик удерживает 5 % от стоимости выполненных работ в отчетном периоде работ в счет суммы Гарантийного удержания.

Кроме того, в соответствии с п. 4.1.3. Договора, сумма гарантийного удержания в размере 5 % (пять процентов) от стоимости выполненных Подрядчиком работ является суммой гарантийного резерва и выплачивается Подрядчику в срок до 31 октября 2018 г. (момент ввода Объекта в эксплуатацию).

Во исполнение вышеуказанного Договора ООО «Капитель» выполнены, а ООО «Гражданстройпроект 17/19» приняты работы за период с 27.11.2017 г. по 31.10.2018 г. на общую сумму 10 212 772 рубля 29 копеек, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Общая сумма произведенных ООО «Гражданстройпроект 17/19» оплат составляет 9 582 276 рублей 22 копейки, из которых сумма в размере 5 693 313 рублей 32 копейки -оплаты на расчетный счет; сумма в размере 1 599 215 рублей 50 копеек - векселя (с учетом уточнения от 06.07.2021 г. вексель № 43 от 01.03.2018 г. и № 98 от 10.09.2018 г.); сумма в размере 2 289 747 рублей 40 копеек - акты взаимозачета.

С учетом частично произведенных оплат задолженность Ответчика перед Истцом составляет 630 496 рублей 07 копеек.

В соответствии с п. 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно ( п. 1 ст. 711 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства оплаты работ по договору от 19.10.2017 № Г-10/17 на 10 212 772 рубля 29 копеек (платежные поручения, акты взаимозачета, простые векселя).

Возражая относительно удовлетворения иска в указанной части общество «Гражданпроект 17/19», в том числе, сослалось на подписание между сторонами акта взаимозачета от 26.11.2018 на сумму 630496 руб. 12 коп.

Оспаривая зачет требований по оплате выполненных работ путем подписания акта взаимозачета, общество «Капитель» ссылается на отсутствие на данном акте печати общества «Капитель». Вместе с тем в судебном заседании на обозрение был представлен оригинал данного акта с печатью общества «Капитель», к материалам дела приобщена копия акта с читаемой печатью общества «Капитель». Наличие соответствующего встречного обязательства общества «Капитель» перед обществом «Гражданпроект 17/19» подтверждается представленными в материалы дела актами возмещения электроэнергии, израсходованной субподрядчиком при производстве работ, за период с 31.07.2017 по 31.08.2018.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ООО «Гражданстройпроект 17/19» произведена оплата по Договору подряда № Г-10/17 от 19.10.2017 г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца ООО «Капитель», путем подписания актов взаимозачета и выдачи векселей на всю сумму выполненных и принятых работ 10 212 772,29 руб., а именно:

- Платежное поручение № 2409 от 23.10.2017 г. на сумму 3 255000,00руб.

- Акт взаимозачёта №53 от 30.11.2017г. на сумму 46 687,08 руб.

- Акт взаимозачёта №58 от 12.12.2017г. на сумму 29 409,97 руб.

- Платежное поручение 2598 от 18.12.2017г. на сумму 632314,29 руб.

- Просто вексель № 34 от 19.12.2017 на сумму 760 970,40руб.

- Акт взаимозачёта № 69 от 31.12.2017г.на сумму 13 077,72руб.

- Акт взаимозачёта № 79 от 31.12.2017г.на сумму 1 000 000,00руб.

- Платежное поручение № 2411 от 26.01.20018 г. на сумму 284942,94 руб.

- Простой вексель № 43 от 01.03.2018 г. на сумму 130 777,15руб.

- Акт взаимозачёта № 61 от 31.05.2018г.на сумму 8 251,99руб.

- Платежное поручение № 3025 от15.06.2018г. на сумму 177417,85 руб.

- Платежное поручение № 3115 от 28.06.2018г. на сумму 202302,04 руб.

- Акт взаимозачёта № 77 от 30.06.2018г.на сумму 26 372,18 руб.

- Акт взаимозачёта № 68 от 30.06.2018г.на сумму 9 409,40 руб.

- Простой вексель № 82 от 05.07.2018 г. на сумму 176 613,90 руб.

- Платежное поручение №2855 от 13.07,2018 на сумму 567001,88 руб.

- Акт взаимозачёта № 93 от 31.07.2018г. на сумму 18071,19 руб.

- Платежное поручение № 2936 от 02.08.2018 г. на сумму 5614,65 руб.

- Платежное поручение № 2937 от 02.08.2018 г. на сумму 69613,65 руб.

- Платежное поручение № 2935 от 02.08.2018 г. на сумму 313 302,39 руб.

- Простой вексель № 87 от 06.08.2018 г. на сумму 444 433,75руб.

- Платежное поручение №3012 от 17.08.2018г. на сумму 185 803,63 руб.

- Акт взаимозачёта № 105 от 31.08.2018г. на сумму 8 642,03 руб.

- Простой вексель № 98 от 10.09.2018 г. на сумму 86 420,30 руб.

- Акт взаимозачёта № 188 от 01.10.2018 г. на сумму 14 471,13 руб.

- Акт взаимозачёта № 141 от 31.10.2018 г. на сумму 44 333,89 руб.

- Акт взаимозачёта № 189 от 01.11.2018г. на сумму 10 962,30 руб.

- Акт взаимозачёта № 143 от 05.11.2018 г. на сумму 131 518,13 руб.

- Акт взаимозачёта № 144 от 26.11.2018 г. на сумму 630 496,12 руб.

- Акт взаимозачёта № 190 от 03.12.2018. на сумму 52 446,38 руб.

- Акт взаимозачёта № 191 от 31.12.2018. на сумму 28 375,10 руб.

- Акт взаимозачёта № 200 от 31.12.2018. на сумму 404 378,86 руб.

- Акт взаимозачёта № 205 от 31.12.2018. на сумму 443 340,00 руб.

Указанные доказательства являются Приложением № 4 к Отзыву ООО «Гражданстройпроект 17/19» от 21.06.2021 г.

Таким образом, требования Истца ООО «Капитель» не подлежат удовлетворению. Задолженность ООО «Гражданстройпроект 17/19» перед ООО «Капитель» по Договору подряда № Г-10/17 от 19.10.2017 г. отсутствует.

Также между сторонами 28 ноября 2016 года заключен Договор подряда № Кр 02/16 на выполнение работ по устройству монолитного каркаса многоэтажного односекционного жилого дома со встроенными помещениями офиса, дворового досугово-развлекательного учреждения для взрослых и детей на 1-2 этажах, со встроенной подземной двухуровневой автостоянкой, с подземным переходом из существующего здания бассейна в жилой дом по адресу: Свердловская область, город Екатеринбург, Чкаловский район, в границах улиц Бородина - ФИО4 - Инженерная - ФИО5 на земельном участке с кадастровым номером 66:41:05 09 049:0002.

Кроме того, Сторонами к вышеуказанному Договору были заключены:

Дополнительное соглашение № 1 от 23.12.2016 г.;

Дополнительное соглашение № 2 от 23.12.2016 г.;

Дополнительное соглашение № 3 от 03.05.2017 г.;

Дополнительное соглашение № 4 от 01.04.2017 г.;

Дополнительное соглашение № 5 от 21.07.2017 г.;

Дополнительное соглашение № 6 от 18.04.2018 г.;

Дополнительное соглашение № 7 от 26.07.2018 г..

Во исполнение вышеуказанных Договора и Дополнительного соглашения ООО «Капитель» выполнены, а ООО «Гражданстройпроект 17/19» приняты работы за период с 16.01.2017 г. по 30.06.2018 г. на общую сумму 96 849 432 (Девяносто шесть миллионов восемьсот сорок девять тысяч четыреста тридцать два) рубля 91 копейка, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В соответствии с п. 4.1.2. Договора, ежемесячно, до 15 (Пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным, Генподрядчик оплачивает фактически выполненные Подрядчиком в отчетном месяце работы в размере ориентировочно 65 % (Шестьдесят пять процентов) от стоимости фактически выполненных принятых работ, по счету и счету-фактуры, составленных Подрядчиком на основании подписанных Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3). В сумме ежемесячная оплата выполненных в отчетном месяце работ с учетом ранее выплаченного аванса (пункт 4.1.1. Договора) составляет 95 % (Девяносто пять процентов) от стоимости выполненных в отчетном месяце работ.

Кроме того, в соответствии с п. 4.1.3. Договора, окончательный платеж (выплата гарантийного удержания) в размере 5 % (Пять процентов) от общей стоимости выполненных и принятых работ Генподрядчик осуществляет не позднее 60 (Шестидесяти) календарных дней со дня завершения и сдачи Подрядчиком всех работ по Договору, устранении выявленных в процессе приемки недостатков и достижении изготовленных Подрядчиком конструкций нормативной прочности.

Требования в сумме 230999 руб. 97 коп. по договору № Кр 02/16 основаны на неполной оплате обществом «Гражданпроект 17/19» УПД № 5 от 30.04.2017 г.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик по первоначальному иску указал на то, что услуги по аренде генератора, зафиксированные в УПД № 5 от 30.04.2017 на сумму 261000 руб., оплачены по отдельному счету на оплату № 16 от 15.03.2017 путем перечисления, что подтверждается платежным поручением № 1709 от 07.04.2017 на сумму 261 000,00 руб.

Таким образом, ответчик произвел оплату всей стоимости выполненных работ по договору подряда № Кр 02/16 от 28.11.2016 г. (с учетом аренды генератора по УПД № 5 от 30.04.2017 г.) на сумму 96 849 432,95 руб., что подтверждается платежными документами, из них:

-96 588 432,95 руб. - работы по актам КС-2, КС-3

-261 000,00 руб. - аренда генератора по УПД № 5 от 30.04.2017 г.

Ответчик по первоначальному иску оспаривает указанный истцом размером оплат платежными поручениями по Договору подряда № Кр 02/16 от 28.11.2016 г. - 40 741 979,37 руб.

С учетом оплаты генератора по УПД № 5 от 30.04.2017 г. Генподрядчик перечислил на расчетный счет подрядчика денежные средства по Договору подряда № Кр 02/16 от 28.11.2016 г. в размере 41 002 979,37 руб., что подтверждается платежными документами, являющимися Приложением № 11 к настоящим Дополнениями к Отзыву, а именно: Платежное поручение № 1408 от 22.12.2016 г. на сумму 1 000 000,00 руб.

- Платежное поручение № 1443 от 10.01.2017 г. на сумму 165 000,00 руб.

- Платежное поручение № 1483 от 23.01.2017 г. на сумму 472 379,00 руб.

- Платежное поручение № 1496 от 27.01.2017 г. на сумму 1 000 000,00 руб.

- Платежное поручение № 1500 от 30.01.2017 г. на сумму 430 000,00 руб.

- Платежное поручение № 1525 от 07.02.2017 г. на сумму 1 000 000,00 руб.

- Платежное поручение № 1529 от 08.02.2017 г. на сумму 1 000 000,00 руб.

- Платежное поручение № 1536 от 10.02.2017 г. на сумму 1 000 000,00 руб.

- Платежное поручение № 1593 от 03.03.2017 г. на сумму 1 000 000,00 руб.

- Платежное поручение № 1601 от 06.03.2017 г. на сумму 2 000 000,00 руб.

- Платежное поручение № 1611 от 10.03.2017 г. на сумму 1 000 000,00 руб.

- Платежное поручение № 1621 от 14.03.2017 г. на сумму 590 818,31 руб.

- Платежное поручение № 1681 от 03.04.2017 г. на сумму 4 200 000,00 руб.

- Платежное поручение № 1721 от 11.04.2017 г. на сумму 551 638,93 руб.

- Платежное поручение № 1759 от 26.04.2017 г. на сумму 2 500 000,00 руб.

- Платежное поручение № 1764 от 27.04.2017 г. на сумму 700 000,00 руб.

- Платежное поручение № 1767 от 28.04.2017 г. на сумму 600 000,00 руб.

- Платежное поручение № 1773 от 02.05.2017 г. на сумму 400 000,00 руб.

- Платежное поручение № 1838 от 18.05.2017 г. на сумму 500 000,00 руб.

- Платежное поручение № 1865 от 25.05.2017 г. на сумму 747 749,64 руб.

- Платежное поручение № 1887 от 31.05.2017 г. на сумму 1 500 000,00 руб.

- Платежное поручение № 1888 от 01.06.2017 г. на сумму 500 000,00 руб.

- Платежное поручение № 1895 от 02.06.2017 г. на сумму 3 500 000,00 руб.

- Платежное поручение № 1943 от 14.06.2017 г. на сумму 1 000 000,00 руб.

- Платежное поручение № 1950 от 15.06.2017 г. на сумму 570 000,00 руб.

- Платежное поручение № 2004 от 03.07.2017 г. на сумму 7 000 000,00 руб.

- Платежное поручение № 2165 от 10.08.2017 г. на сумму 3 000 000,00 руб.

- Платежное поручение № 2917 от 27.07.2018 г. на сумму 44 589,04 руб. и Письмо № 75 от 27.07.2018 г.

- Платежное поручение № 2914 от 27.07.2018 г. на сумму 45 208,36 руб. и Письмо № 76 от 27.07.2018 г.

- Платежное поручение № 2101 от 26.07.2017 г. на сумму 800 000,00 руб.

- Платежное поручение № 2114 от 28.07.2017 г. на сумму 743 720,00 руб.

- Платежное поручение № 2229 от 01.09.2017 г. на сумму 1 180 876,09 руб.

-Платежное поручение № 1709 от 07.04.2017 г. на сумму 261 000,00 руб. (по УПД № 5 от 30.04.2017 г. (Приложение № 1 к настоящему Отзыву).

Итого платежные поручения по Договору подряда № Кр 02/16 от 28.11.2016 г. на сумму 41 002 979,37 руб.

Таким образом, требования Истца ООО «Капитель» задолженность ООО «Гражданстройпроект 17/19» перед ООО «Капитель» по Договору подряда № Кр 02/16 от 28.11.2016 г. отсутствует.

На основании изложенного в удовлетворении первоначального иска судом отказано.

Рассмотрев встречный иск ООО «Гражданстройпроект 17/19» о взыскании пени в сумме 614 482, 15 руб. за просрочку выполнения работ по договорам от 19.10.2017 № Г-10/17, от 23.12.2017 № Г-19/17, суд полагает их подлежащими оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-1157/2021 от 28.04.2021 требования заявителя Межрайонной ИФНС России №31 по Свердловской области признаны обоснованными, в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «Капитель» (ИНН <***>) введена процедура банкротства - наблюдение.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Федеральный закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в общем исковом порядке ООО «Гражданстройпроект 17/19» может взыскать с ООО «Капитель» задолженности только по текущим платежам.

Согласно статье 5 Федерального закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" содержится разъяснение о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 указанного Федерального закона денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" изменено понятие текущих платежей и правовой режим обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, срок исполнения которых должен был наступить после введения наблюдения.

Исходя из положений абзаца 5 пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции названного Закона № 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» содержится разъяснение о том, что в соответствии с пунктом 1 ст.5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Датой возбуждения производства по делу о банкротстве, исходя из части 3 статьи 127 и части 1 статьи 223 АПК РФ, является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

В рассматриваемом случае заявление о признании Ответчика по встречному иску несостоятельным (банкротом) принято определением суда по делу №А60-1157/2021 от 10.02.2021.

При этом из материалов дела следует, что встречный иск ООО «Гражданстройпроект 17/19» по настоящему делу поступил в арбитражный суд 21.06.2021, то есть после возбуждения в отношении Ответчика по встречному иску процедуры несостоятельности, требования к Ответчику по встречному иску, являющиеся предметом исковых требований, возникли до возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, учитывая, что заявленные Истцом по встречному иску требования не являются текущими, поскольку обязательство возникло до принятия заявления о банкротстве, их рассмотрение возможно только в рамках дела о банкротстве ООО «Капитель».

В связи с отнесением расходов на оплату государственной пошлины по первоначальному иску, отсрочка оплаты которой предоставлена определением суда от 10.12.2020, на общество «Капитель», как проигравшую сторону, государственная пошлина подлежит взысканию с указанного лица непосредственно в федеральный бюджет.

Государственная пошлина, оплаченная обществом «Гражданпроект 17/19» подлежит возврату указанному лицу на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении первоначального иска общества с ограниченной ответственностью «Капитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 20830 руб.

3. Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Гражданстройпроект 17/19» (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без рассмотрения.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гражданстройпроект 17/19» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15290 руб., уплаченную платежным поручением от 14.02.2020 № 4667 в составе суммы 17965 руб.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.А. Крюков