Решение от 16 марта 2018 г. по делу № А04-90/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-90/2018
г. Благовещенск
16 марта 2018 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С. Заноза

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 313280101800034 ИНН <***>)

к
акционерному обществу "СКДМ" (ОГРН <***> ИНН <***>)

о
взыскании 267 700,54 руб.,

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО1 с исковым заявлением к акционерному обществу "СКДМ" о взыскании по договору аренды спецтехники от 01.11.2017 задолженности в размере 265 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 200,54 руб. за период с 10.11.2017 по 25.12.2017 (согласно расчетам).

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды спецтехники от 01.11.2017 в части внесения арендных платежей.

Определением суда от 11.01.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

18.01.2018, 01.02.2018, 05.02.2018, 20.02.2018 ИП ФИО1 представила в суд дополнительные документы по делу (в том числе подлинные: акты № 728 от 25.11.2017, № 718 от 20.11.2017, № 723 от 07.11.2017, договор т 01.11.2017, дополнительное соглашение от 08.11.2017), уточнила периоды взыскания процентов - по акту № 723 от 07.11.2017 проценты за период с 10.11.2017 по 25.12.2017 в сумме 1 212,92 руб., по акту № 718 от 20.11.2017 проценты за период с 23.11.2017 по 25.12.2017 в сумме 453,08 руб., по акту № 728 от 25.11.2017 проценты за период с 28.11.2017 по 25.12.2017 в сумме 534,54 руб.

30.01.2018 в суд от ответчика поступил отзыв на иск, с возражениями относительно предъявленных истцом требований по причине непредставления истцом оригиналов документов, в отзыве ответчик просит суд рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение от 02.03.2018 судом принято путем подписания судьей резолютивной части решения, в котором судом, в том числе отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку подлинные документы были представлены истцом в материалы дела 01.02.2018.

07.03.2018 истцом, в установленный ч. 2 ст. 229 АПК РФ срок, через системы «Мой арбитр» подано заявление о составлении мотивированного решения (вх.№ 9347 от 12.03.2018).

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

01.11.2017 между ИП ФИО1 (арендодатель) и АО «СКДМ» (арендатор) был заключен договор аренды спецтехники (с экипажем), предметом которого является предоставление спецтехники и оказания услуг по управлению автогидроподъемником и ее техническому обслуживанию и эксплуатации для проведения работ на территории арендатора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора аренды от 01.11.2017, с учетом дополнительного соглашения от 08.11.2017 к договору, объектом аренды является следующая техника: MITSUBISHI CANTER, государственный номер <***>; MITSUBISHI CANTER, государственный номер <***>; ISUZU ELF, государственный номер <***>; NISSAN ATLAS, государственный номер <***>; MITSUBISHI FUSO, государственный номер <***>; ISUZU ELF, государственный номер <***>; ISUZU ELF, государственный номер <***>; ISUZU ELF, государственный номер <***>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По условиям п. 3.1 - 3.4 договора аренды учет рабочего времени спецтехники осуществляется в машино-часах. Машино-час соответствует нормальной работе спецтехники в течении 1 (одного) часа суток. Началом аренды считается время подачи спецтехники на объект. Продолжительность использования аренды непрерывна за исключением случаев простоя Техники по вине Арендодателя. Стоимость аренды спецтехники за один машино-час по безналичному расчету составляет: автовышка 15метров. – 900 рублей один час, автовышка 25 метров- 1 200 рублей один час. Расчеты по настоящему договору производятся арендатором на основании счетов, счетов-фактур, выставленных арендодателем в течении 3 рабочих дней с момента их получения. Период расчетов за аренду спецтехники составляет 15 дней.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из пояснений истца, изложенных в иске, условия договора арендодателем были выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными арендатором без возражений подлинными актами сдачи-приемки выполненных работ № 723 от 07.11.2017 г. на сумму 117 900 руб., № 718 от 20.11.2017 г. на сумму 331 950 руб., № 728 от 25.11.2017 г. на сумму 85 850 руб.

В связи с чем, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклонены, как противоречащие материалам дела.

По расчету истца задолженность АО «СКДМ» в пользу ИП ФИО1 по договору аренды от 01.11.2017, с учетом частичной оплаты в размере 270 000 руб., составила 265 500 руб.

Проверив произведенный истцом расчет задолженности, суд признает его верным.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в полном объеме, ответчиком суду не представлено, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору от 01.11.2017 в размере 265 500 руб. (по актам № 723 от 07.11.2017, № 718 от 20.11.2017, № 728 от 25.11.2017), обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 614, 632 ГК РФ.

В части требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 200,54 руб., в том числе по акту № 723 от 07.11.2017 за период с 10.11.2017 по 25.12.2017 в сумме 1 212,92 руб., по акту № 718 от 20.11.2017 за период с 23.11.2017 по 25.12.2017 в сумме 453,08 руб., по акту № 728 от 25.11.2017 за период с 28.11.2017 по 25.12.2017 в сумме 534,54 руб., суд установил следующее:

Частью 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевые ставки Банка России с 30.10.2017 по 17.12.2017 – 8,25%; с 18.12.2017 по 11.02.2018 – 7,75%.

Проверив представленные истцом расчеты процентов, суд признает их неправильными, ввиду неверного определения истцом начальной даты расчета процентов по перечисленным актам.

Статьями 191, 193 ГК РФ предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Так, по акту № 723 от 07.11.2017 истцом расчет процентов произведен с 10.11.2017, следовало производить расчет процентов с 11.11.2017 (с учетом срока оплаты, предусмотренного п. 3.4 договора, ст. 191 ГК РФ). По акту № 718 от 20.11.2017 истцом расчет процентов произведен с 23.11.2017, следовало производить расчет процентов с 24.11.2017 (с учетом положений п. 3.4 договора, ст. 191 ГК РФ). По акту № 728 от 25.11.2017 истцом расчет процентов произведен с 28.11.2017, следовало производить расчет процентов с 30.11.2017 (с учетом положений п. 3.4 договора, ст.ст. 191 ГК РФ).

С учетом изложенного, по расчету суда, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2017 по 25.12.2017 в сумме 2 121 руб. 11 коп. (из них по акту № 723 от 07.11.2017 проценты за период с 11.11.2017 по 25.12.2017 в сумме 1 186 руб. 27 коп., по акту № 718 от 20.11.2017 проценты за период с 24.11.2017 по 25.12.2017 в сумме 439 руб., 15 коп., по акту № 728 от 25.11.2017 проценты за период с 30.11.2017 по 25.12.2017 в сумме 495 руб. 69 коп). В остальной части требований о взыскании процентов следует отказать в связи с неверным расчетом процентов.

Госпошлина по делу, в силу п. 6 ст. 52, п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из требований о взыскании 267 700,54 руб. составляет 8 354 руб., расходы по уплате которой в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца – 2 руб.; на ответчика - 8 352 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "СКДМ" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 313280101800034 ИНН <***>) по договору аренды спецтехники (с экипажем) от 01.11.2017 задолженность (по актам № 723 от 07.11.2017, № 718 от 20.11.2017, № 728 от 25.11.2017) в размере 265 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2017 по 25.12.2017 в сумме 2 121 руб. 11 коп. (из них по акту № 723 от 07.11.2017 проценты за период с 11.11.2017 по 25.12.2017 в сумме 1 186 руб. 27 коп., по акту № 718 от 20.11.2017 проценты за период с 24.11.2017 по 25.12.2017 в сумме 439 руб., 15 коп., по акту № 728 от 25.11.2017 проценты за период с 30.11.2017 по 25.12.2017 в сумме 495 руб. 69 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 8 352 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

СудьяН.С. Заноза