Постановление от 15 мая 2018 г. по делу № А63-2128/2016

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-2128/2016
г. Краснодар
15 мая 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Айбатулина К.К. и Кухаря В.Ф., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи, помощником судьи Керелюк А.Л. и участии от ответчика – федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892) – Уткина В.В. (доверенность от 16.11.2017) и Хохулиной Л.М. (доверенность от 04.05.2018), в отсутствие истца – товарищества собственников недвижимости в многоквартирном доме «Луч» (ИНН 2636035517, ОГРН 1022601991170), ответчика – Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284), ответчика – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (ИНН 2635134160, ОГРН 1102635006462), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.10.2017 (судья Тлябичева З.Р.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 (судьи Казакова Г.В., Сулейманов З.М., Марченко О.В.) по делу № А63-2128/2016, установил следующее.

Товарищество собственников недвижимости в многоквартирном доме «Луч» (далее – товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение), ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, Министерству обороны Российской Федерации (далее – министерство) о взыскании 68 549 рублей 05 копеек задолженности по жилищно-коммунальным платежам с 16.10.2013 по 31.01.2016 (уточненные требования).

Истец отказался от иска к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае.

Решением от 02.11.2016, оставленным без изменения постановлением от 14.02.2017, принят отказ от иска к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, производство по делу в этой части прекращено. Иск удовлетворен за счет министерства. В иске к учреждению отказано. Суды установили, что на учреждении не лежит обязанность по содержанию спорной квартиры в многоквартирном доме.

Постановлением суда округа от 01.06.2017 в части прекращения производства по делу по иску к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае решение и постановление оставлены без изменения, в остальной части – отменены с направлением дела на новое рассмотрение. Суд указал, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.01.2016 за учреждением 31.10.2014 зарегистрировано право оперативного управления на спорную квартиру. Сведения о передаче квартиры кому-либо по договору социального найма в материалах дела отсутствуют. Товарищество предъявило к взысканию задолженность, сложившуюся с 16.10.2013 по 31.01.2016. Правовые основания для освобождения учреждения от обязанности по содержанию находящейся у него в оперативном управлении квартиры с 31.10.2014 отсутствуют. Суды не определили размер задолженности, приходящейся на министерство с 16.10.2013 по 30.10.2014, и размер задолженности, приходящейся на учреждение за последующий период.

Решением от 09.10.2017 (с учетом исправительного определения 12.10.2017) с учреждения в пользу товарищества взыскано 38 995 рублей 42 копейки задолженности по жилищно-коммунальным платежам с 01.11.2014 по 31.01.2016, с Российской Федерации в лице министерства – взыскано 29 553 рубля 63 копейки задолженности по жилищно-коммунальным платежам с 16.10.2013 по 31.10.2014. Распределены судебные расходы.

Постановлением арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 решение от 09.10.2017 в обжалуемой части оставлено без изменения. Из резолютивной части решения от 02.10.2017 и решения от 09.10.2017 исключено указание о взыскании с учреждения и Российской Федерации в доход федерального бюджета 742 рублей государственной пошлины.

В кассационной жалобе министерство просит отменить судебные акты в части взыскания задолженности с Российской Федерации в лице министерства и отказать в иске в указанной части. Заявитель ссылается на то, что 31.10.2014 за учреждением зарегистрировано право оперативного управления на спорую квартиру, однако жилищно-коммунальные платежи с 01.11.2014 по 31.01.2016 взысканы с министерства. Суд апелляционной инстанции не исправил указанной нарушение.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и отказать в иске к учреждению. Заявитель ссылается на то, что 31.10.2014 за учреждением зарегистрировано право оперативного управления на спорую квартиру. Следовательно, взыскание жилищно-коммунальных платежей с 01.10.2013 по 31.10.2014 с учреждения незаконно. Согласно справке товарищества от 15.10.2013 № 58, выданной Козлову Д.В., задолженность за коммунальные услуги по спорной квартире на указанную дату отсутствует.

Изучив материалы дела и доводы жалоб, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, товарищество осуществляет деятельность по содержанию и ремонту жилья и предоставлению коммунальных услуг собственникам квартир жилого дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Макарова, 16. Расположенная в указанном доме двухкомнатная квартира № 148 площадью 76,5 кв. м принадлежит на праве собственности Российской Федерации (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.01.2016 № 26/001/403/2016-882), которую в спорных отношениях представляет министерство (статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец на основании решения собственников о выборе управляющей компании и в соответствии с условиями заключенного с собственниками договора управления многоквартирным домом оказывал собственникам коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту данного дома.

Однако собственник квартиры № 148 не оплатил оказанные истцом с 16.10.2013 по 31.01.2016 услуги, а также коммунальные услуги, поэтому за ним образовалось 68 549 рублей 05 копеек задолженности.

Товарищество предъявило к взысканию задолженность, сложившуюся с 16.10.2013 по 31.01.2016. Факт оказания услуг с 16.10.2013 по 31.01.2016 по содержанию и ремонту многоквартирного дома подтверждается представленными в материалы документами и ответчиками не оспаривается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Статьей 249 названного Кодекса установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 (далее – Положение), уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций является Министерство обороны Российской Федерации.

По смыслу статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. В силу Устава учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, утвержденной в установленном порядке главным распорядителем бюджетных средств. Учреждение не осуществляет приносящую доход деятельность. Учреждение находится в ведомственном подчинении министерства. Содержание и эксплуатация недвижимого имущества не входят в полномочия и задачи учреждения.

Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (пункт 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 131 названного Кодекса право оперативного управления на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – пленум № 10/22) разъяснено, что, поскольку в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждения в отношении закрепленного за ними имущества осуществляют в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им. Предоставляя учреждению как самостоятельному субъекту регулируемых гражданским правом имущественных отношений правомочия владения, пользования и распоряжения имуществом путем наделения его правом оперативного управления, представляющим самостоятельное производное вещное право, собственник тем самым возлагает на учреждение бремя содержания соответствующего имущества. Исходя из смысла статей 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 постановления № 10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. Таким образом, на лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования статьи 30, частей 1, 2, и 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за коммунальные услуги.

При новом рассмотрении суды установили, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.01.2016 за учреждением 31.10.2014 зарегистрировано право оперативного управления на спорную квартиру. Сведения о передаче в спорный период квартиры кому-либо по договору социального найма в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного суды верно указали, что бремя содержания квартиры, принадлежащей Российской Федерации, лежит на собственнике в лице министерства, а с момента возникновения у учреждения права оперативного управления – на учреждении. Расходы оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества с 16.10.2013 по 31.10.2014 подлежат взысканию с Российской Федерации в лице министерства, а с 01.11.2014 по 31.01.2016 – с учреждения.

Доводы о учреждения и министерства о несоответствии мотивировочной и резолютивной частей решения отклонются, поскольку исправительным определением 12.10.2017 суд первой инстанции устранил допущенные опечатки. В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Таким образом, институт исправления допущенных в решении суда опечаток направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения дела дефектов, имеющихся в тексте судебного акта.

Указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2010 № 14624/09).

Иные доводы жалоб по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 по делу № А63-2128/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения (с учетом определения от 12.10.2017).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

К.К. Айбатулин

В.Ф. Кухарь