Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А60-34062/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-34062/2019
29 июля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Кропачевой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, г. Нижняя Салда, г. Кировград и Невьянском районе (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565) к Обществу с ограниченной ответственностью "ХБ"(ИНН 6623128024, ОГРН 1186658063460) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности № 01-01-05-28/66 от 09.01.2019 г., удостоверение,

от заинтересованного лица – ФИО2, протокол № 1 от 21.08.2018 г., паспорт (директор).

Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, г. Нижняя Салда, г. Кировград и Невьянском районе обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ХБ" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Заинтересованное лицо представило отзыв, с требованиями не согласно, ссылаются на истечение срока давности для привлечения к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области по поступившей информации проведено административное расследование согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении № 66-09-13/09-2254-2019 от 18.03.2019г. в отношении ООО «ХБ» на объекте - магазин «Бегемот» (<...>).

По результатам расследования выявлены нарушения требований технических регламентов, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, а именно: Магазин «Бегемот" (622001, г. Нижний Тагил, Садовая, 81):

ООО «ХБ» допущена в товарооборот игрушка - кукла с аксессуарами с маркировкой «LOL» (кукла в шаре, капсула 8821), д/в 12.2018г. производитель и владелец интеллектуальной собственности «MGA Entertainment)), США, предприятие - изготовитель: «Hua Kang Plastic Products (Dongyuan) Китай не соответствующая требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности игрушек» (TP ТС 008/2011) по органолептическим показателям и химическим свойствам, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний № 3363 от 08.04.2019г. (исполнитель - ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области», аттестат аккредитации № POCC.RU.0001.510116 от 25.12.2015г.), что является нарушением п. 3.1., п. 3.4. ст. 4 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности игрушек» (TP ТС 008/2011).

По результатам лабораторных испытаний № 3363 от 08.04.2019г. показатель «запах водной вытяжки» в пробе игрушки составил 3 балла, при величине допустимого уровня не более 1 балла; показатель «запах образца» в пробе игрушки составил 3 балла, при величине допустимого уровня не более 2 баллов; показатель «формальдегид» в пробе игрушки составил 0,0110 ± 0,0022 мг/м3, при величине допустимого уровня не более 0,003 мг/м3; показатель «этилацетат» в пробе игрушки составил 0,45±0,12 мг/м3 при величине допустимого уровня не более 0,1 мг/м3.

В соответствии с экспертным заключением № 02-01-12-11/1587 от 08.04.2019г. (ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области», аттестат аккредитации органа инспекции RA. RU. 710069 от 28.07.2015 г., аттестат аккредитации испытательного лабораторного центра РОСС RU.0001.510116) проба «Игрушка-кукла с аксессуарами с маркировкой L.O.L. SURPRISE! UNDER WRAPS для детей старше 3-х лет, изготовленная из пластмассы и ПВХ-пластизоля, текстильных и полимерных материалов (в наборе кукла, аксессуары, одежда, обувь) не соответствует требованиям п.3.1 ст.4 TP ТС 008/2011 по показателям: «запах водной вытяжки», «запах образца»; п.3.4 ст.4 TP ТС 008/2011 по показателям: «формальдегид», «этилацетат».

По факту выявленных нарушений в отношении ООО "ХБ" главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, г. Нижняя Салда, г. Кировград и Невьянском районе ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 16.04.2019 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.43 Кодекса, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 14.43 Кодекса действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Пунктом 1 ст.1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закона № 184-ФЗ) регулируются отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Указанный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

В силу п. 1 ст. 46 Закона N 184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Пунктом 1 ст. 36 Закона N 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

Таким образом, выполнение требования действующего законодательства по передаче потребителю товара безопасного для жизни и здоровья возможно только при условии надлежащей организации продавцом, в том числе осуществляющим реализацию готового товара, контроля за его качеством и безопасностью.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, которая доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Маркировка продукции должна быть достоверной, проверяемой, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку продукции наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.

В силу положений ст. 4 TP ТС 008/2011 игрушка должна быть разработана и изготовлена таким образом, чтобы при ее применении по назначению она не представляла опасности для жизни и здоровья детей и лиц, присматривающих за ними, и обеспечивала отсутствие риска, обусловленного, в том числе применяемыми материалами.

Требования к материалам, из которых изготовлены игрушки, определены в пункте 2 статьи 4 TP ТС 008/2011. Согласно п. 3.1 (органолептические показатели), п. 3.4 (химические свойства) ст. 4 TP ТС 008/2011 игрушки по органолептическим показателям гигиенической безопасности и уровню миграции и выделения вредных химических веществ должны соответствовать требованиям, установленным в приложении 2 к TP ТС 008/2011.

ООО «ХБ» является продавцом детских игрушек на территории Российской Федерации и включающим в товарооборот, в т.ч. игрушки - кукла с аксессуарами с маркировкой «LOL» (кукла в шаре, капсула 8821), д/в 12.2018г. производитель и владелец интеллектуальной собственности «MGA Entertainment)), США, предприятие - изготовитель: «Hua Kang Plastic Products (Dongyuan) Китай, импортер ООО «САКС» г. Москва.

Как следует из объяснения директора ООО «ХБ» приемка от поставщика производится по товарным накладным и сертификатам соответствия. Программы производственного контроля, протоколов лабораторных испытаний, подтверждающих осуществление производственного контроля поступающей продукции у ООО «ХБ» не имеется.

В ходе проверки, установив, что «Игрушка-кукла с аксессуарами с маркировкой L.O.L. SURPRISE! UNDER WRAPS для детей старше 3-х лет, изготовленная из пластмассы и ПВХ-пластизоля, текстильных и полимерных материалов (в наборе кукла, аксессуары, одежда, обувь) не соответствует требованиям п.3.1 ст.4 TP ТС 008/2011 по показателям: «запах водной вытяжки», «запах образца»; п.3.4 ст.4 TP ТС 008/2011 по показателям: «формальдегид», «этилацетат», Территориальный отдел Роспотребнадзора пришел к выводу о наличии в действиях ООО «ХБ», допустившего к обороту товары, не соответствующие предъявляемым к ним обязательным требованиям, представляющие опасность для жизни и здоровья потребителей, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п.3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие виновности лица в совершении административного правонарушения. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Общество представило отзыв, ссылается на пропуск срока привлечения к административной ответственности, поскольку в силу ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности судьей по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ составляет 3 месяца.

Довод заявителя об истечении срока привлечения к административной ответственности, судом отклоняется.За нарушение законодательства Российской Федерации о нарушении требований технических регламентов подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности. Таким образом, на дату рассмотрения дела, годичный срок привлечения к административной ответственности не истек.

Между тем, оценив представленные в материалах дела документы в совокупности с заявленными сторонами доводами, суд приходит к выводу о том, что вина ООО «ХБ» в совершении вменяемого административного правонарушения Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по свердловской области в г. Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, г. Нижняя Салда, г. Кировград и Невьянском районе не доказана ввиду следующего.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями для целей применения настоящей статьи понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ наказуемы действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Таким образом, объективная сторона данных правонарушений заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности. Из материалов дела не следует, что несоответствие реализуемой продукции требованиям технических регламентов является следствием деяний самого общества (ненадлежащего хранения, реализации за пределами сроков годности и т.п.). Кроме того, из материалов дела не следует, что из сопроводительной документации к продукции общество могло сделать вывод о ее несоответствии техническим регламентам. Данная правовая позиция ранее была выражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2017 № 304-АД17-7163.

Административным органом не представлено доказательств того, какие виновные действия допущены непосредственно заявителем, не являющимся изготовителем детских игрушек, которые привели к выявленному несоответствию спорной продукции установленным требованиям (административным органом не установлено, в частности, необеспечение заявителем условий хранения, перевозки продукции либо ее реализации за пределами сроков годности, которое привело к несоответствию спорной продукции требованиям технических регламентов).

Суд считает, что только факт реализации продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, является недостаточным для квалификации его действий по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ. В данном случае несоответствие продукции требованиям технических регламентов заключается в химических показателях: «формальдегид», «этилацетат», то есть фактически допущено на стадии технологического процесса при изготовлении детских игрушек, ответственность за соблюдение которого несет изготовитель указанной продукции.

Аналогичная правовая позиция содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.05.2018 N 306-АД18-4471 по делу N А65-8965/2017, от 20.07.2018 N 310-АД18-9536 по делу N А65-14305/2017, а также в пункте 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом ВС РФ 27.12.2017.

Из материалов дела не следует, что несоответствие реализуемой продукции требованиям технических регламентов является следствием действий самого Общества (ненадлежащего хранения и т.п.) Также из материалов дела не следует, что ООО «ХБ» из сопроводительной документации могло сделать вывод о несоответствии продукции техническим регламентам.

Судом отклоняются ссылки административного органа на то, что заявителем должным образом не выполнялись требования санитарного законодательства, в частности, не осуществлялся производственный контроль качества реализуемой продукции, по следующим основаниям.

Из положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Санитарных правил 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 10.07.2001, следует, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

При этом лабораторные исследования и испытания должны проводиться в случаях, прямо предусмотренных санитарными правилами и нормативами, поскольку сплошной контроль путем проведения лабораторных исследований всей поступающей продукции не предусмотрен и невозможен по объективным причинам.

Доказательств необходимости осуществлять производственный контроль путем проведения лабораторных испытаний каждой партии продукции (при том, что предприниматель представил товарно-сопроводительную документацию на продукцию, документацию, подтверждающую декларирование продукции), не представлено.

Со стороны ООО «ХБ» были предприняты все возможные меры по обеспечению качества продукции при реализации, соблюдению требований санитарного законодательства при реализации продукции, а так же соблюдению требований законодательства в сфере защиты прав потребителей, а именно: наличие необходимого пакета товарно-сопроводительных документов на реализуемую продукцию, наличие документов, подтверждающих декларирование продукции, наличие на маркировке продукции необходимой и полной информации, обеспечение и соблюдение требований к условиям хранения продукции, обеспечение и соблюдение требований к условиям реализации продукции.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным органом не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требования заявителя

о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ХБ" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, г. Нижняя Салда, г. Кировград и Невьянском районе (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ХБ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности ч. 2 ст. 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Присухина