Решение от 24 марта 2019 г. по делу № А40-252157/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-252157/18-25-2105
25 марта 2019 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2019г.

Полный текст решения изготовлен 25.03.2019г.

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "МИР" (ОГРН 1177746148030, ИНН 7706446544, дата регистрации 15.02.2017, 119270, Город Москва, Набережная Лужнецкая, Дом 2/4, Строение 1, Офис 205)

к СПК "КУЛЬМИНСКИЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 22.10.2002, 462881, <...>)

о взыскании задолженности по договору займа №05/04/02 от 20.04.2015 в размере 2 196 475,62 руб.

при участии

от истца: ФИО3 по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 25.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГК «МИР» в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к СПК «КУЛЬМИНСКИЙ» о взыскании 2 196 475, 62 руб. по договору займа от 20.04.2015 №05/04/02, в том числе

1 660 000 руб. основного долга по займу,

536 475, 62 руб. процентов за пользование займом.

Письменное ходатайство истца о назначении судебной экспертизы по делу для установления подлинности подписи и оттиска печати на договоре поставки сельскохозяйственной продукции от 20.04.2015 №05/04/02, судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения протокольным определением с учетом возражения со стороны ответчика, как необоснованное.

Устное ходатайство истца о вызове ФИО5 в качестве свидетеля по делу, судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения протокольным определением с учетом возражения со стороны ответчика, как необоснованное.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик по иску возразил, в т.ч., указывая, что правоотношения сторон возникли не на основании спорного договора займа, но на основании договора поставки сельскохозяйственной продукции от 20.04.2015 №05/04/02, обязательства по которому между сторонами прекращены надлежащим исполнением.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

В обоснование иска истец указывает, что на основании заключенного между ЗАО «ГК «МИР» (после реорганизации - ООО «ГК «МИР», Истец, Заимодавец) и СПК «КУЛЬМИНСКИЙ» (Ответчик, Заемщик) договора займа от 20.04.2015 №05/04/02, заимодавцем заемщику перечислены по платежному поручению от 22.04.2015 №62 денежные средства в качестве займа в сумме 1 660 000 руб. на указанных в договоре условиях.

В связи с невозвратом ответчиком истцу основного по займу и неуплатой процентов за пользование займом в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В обоснование факта передачи заимодавцем заемщику суммы займа по договору, истцом представлено платежное поручение от 22.04.2015 №62, в графе назначение платежа которого указано: «оплата по договору поставки №05/04/02 от 20.04.2015».

Ответчик представил в материалы дела подписанный между сторонами договора поставки сельскохозяйственной продукции от 20.04.2015 №05/04/02, двустороннюю товарную накладную от 25.09.2015 №546 на сумму 1 660 000 руб., а также двусторонний акт сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 01.01.2015 по 30.09.2015, в соответствии с которым задолженность на спорную сумму оплачена.

Указанные документы свидетельствуют, что спорные правоотношения возникли между сторонами по договору поставки, исполнены сторонами надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а покупатель оплатить поставленные товары.

Истец в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательства возникновения между сторонами заемных правоотношений; факта передачи истцом ответчику спорной денежной суммы в качестве займа.

Таким образом, оснований для возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займа отсутствуют, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 506, 516, 807, 810, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 161, 167-171, 180-182 , 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ "МИР" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 982 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяК.Г. Мороз