Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А07-42913/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-42913/23
г. Уфа
26 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2024

Полный текст решения изготовлен 26.09.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хваном Р.Р., рассмотрев дело по иску

Администрации  городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному унитарному предприятию "Нефтекамскстройзаказчик" Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо – Министерство финансов Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

о взыскании неустойки по муниципальному контракту № 16/22 от 21.03.2022 в размере 1 946 440 руб. 37 коп.


От лиц, участвующих в деле,  явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,


Администрация городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Нефтекамскстройзаказчик" Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании неустойки по муниципальному контракту № 16/22 от 21.03.2022 в размере 1 946 440 руб. 37 коп.

Определением суда от 27.12.2023 года исковое заявление администрации  городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) оставлено без движения, истцу предложено в срок до 22.01.2024 устранить допущенные нарушения.

Указанное определение Арбитражного суда Республики Башкортостан заявителем исполнено в срок, в связи с чем исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступил отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

От третьего лица через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступил отзыв, согласно которому просит удовлетворить исковые требования.

Истец явку, ответчик, третье лицо на судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



УСТАНОВИЛ:

21 марта 2022 г. между Администрация городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан и Муниципальное унитарное предприятие «Нефтекамсктройзаказчик» Республики Башкортостан был заключен муниципальный контракт № 16/22 на выполнение работ по Комплексному капитальному ремонту МОАУ СОШ № 9 городского округа <...> и передать их Заказчику в срок до 30.08.2022, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и размере, установленном настоящим контрактом. Стоимость работ по контракту составила 59 174 835 руб.

Дополнительным соглашение от 26.07.2022, цена контракта изменена и составила 63 380 589 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 4.2.6. контракта требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44- ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ч. 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начисляется пеня, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

29.12.2022 между сторонами было заключено соглашение о расторжении муниципального контракта № 16/22 от 21.03.2022 г.

На момент заключения соглашения стоимость исполненных обязательств составила 63 678 528,99 рублей.

Истец указывает, что фактически обязательство, предусмотренное п. 3.1 контракта ответчиком нарушены и работы выполнены 29.12.2022.

Министерством финансов Республики Башкортостан проведена проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления из бюджета Республики Башкортостан бюджету городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан субсидии либо иного межбюджетного трансферта, выделенных на реализацию мероприятий государственной программы Развитие образования в Республике Башкортостан».

Проверкой установлено в нарушение администрацией п.1.1 соглашения от 15.02.2022    г., № 80727000-1-2022-014, п.1 ст. 72, п.1 ст.162 БК РФ, п. 5.3 муниципального контракта № 16/22 от 21.03.2022 г., в связи с не направлением подрядной организации требования об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств.

В отношении администрации по результатам проведенной проверки вынесено представление № Ml6-29-05-13 от 20.06.2023 г. об устранении выявленных нарушений в установленные представлением сроки.

Пунктом 6.2 муниципального контракта предусмотрено, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства) предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 6.5 муниципального контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Размер неустойки за период с 31.08.2022 г. по 29.12.2022 г. составил 1 946 440 руб. 37 коп.

30.11.2023г. истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки по муниципальному контракту № 16/22 от 21.03.2022 г. в размере 1 946 440,37 рублей.

Между тем указанную претензию ответчик оставил без удовлетворения.     Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Заключенный контракт является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

По положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 6 статьи 34 Закона 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Ответчик, в своем отзыве поясняет, работы выполнил в полном объеме в соответствии п.3.1, и приложением №3.

Акт приемки законченного строительства объекта по форме КС-11 составлен 21.12.2022 г. и подписан сторонами Муниципального контракта, с отметкой о выполнении проекта в полном объеме (п.4). В п.7 Акта (КС-11) установлено, что строительно-монтажные работы осуществлены в сроки: Начало март 2022 г. Окончание работ август 2022 г. В п.12 указана стоимость объекта по утвержденной проектно-сметной документации, которая составляла 68 308 589,60 руб. В п.13 стоимость принимаемых основных фондов, в том числе СМР на сумму 63 678 529,00 руб.

Акт приемки законченного строительства объекта приемочной комиссией по форме (КС-14) составлен 21.12.2022 г. и подписан сторонами Муниципального контракта, с отметкой о выполнении проекта в полном объеме (п.4). В п.7 Акта (КС-14) установлено, что строительно-монтажные работы осуществлены в сроки: Начало март 2022 г. Окончание работ август 2022 г. В п.12 указана стоимость объекта по утвержденной проектно-сметной документации, которая составляла 68 308 589,60 руб. В п.13 стоимость принимаемых основных фондов, в том числе СМР на сумму 63 678 529,00 руб.

На основании подписанных КС-11, КС-14 стороны 29.12.2022 г. подписали соглашение о расторжении контракта. Из текста соглашения, следует, что контракт расторгнут по соглашению сторон, (п.1) На момент заключения соглашения стоимость исполненных обязательств по контракту составляет 63 678 528,99 рублей.(п.2).

Как следует из искового заявления, истец не обосновал, в чем заключается нарушение ответчиком п.3.1, контракта. Истец сослался лишь на то, что 29.12.2022 г. между сторонами было заключено соглашение о расторжении муниципального контакта, и с 29.12.2022 г. начислил неустойку.

Ответчик считает, что выполнил работы до 30.08.2022 г. в полном объеме в соответствии с п.3.1, контракта, а также с графиком работ приложение №3, что подтверждается Актами КС-11, КС-14, а также КС-2, КС-3, утверждены Заказчиком без замечаний.

А также, что момент окончания выполнения работ не должен определяться датой подписания сторонами КС-11, КС-14 и заключенное в дальнейшем соглашение о расторжении контракта от 29.12.2022 г. Таким образом, дата подписания соглашения от 29.12.2022 г. не может являться датой окончание выполнения работ по контракту (п.3.1.), как ошибочно полагает истец, так как это ставит приемку работ в зависимость исключительно от усмотрения заказчика.

Срок выполнения работы необходимо отличать от срока приёмки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (п.1 ст.720 ГК РФ).

Названные сроки разведены в ГК РФ как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения.

При этом, как правило, соблюдение срока выполнения работ зависит от подрядчика, срок приёмки - от подрядчика и заказчика.

Согласно п.11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должно определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, потому что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора.

Таким образом, в контракте должно содержаться такие условия, которые прямо предусматривают изменение порядка определения момента, с которого подрядчик считается просрочившим, и применение к нему мер ответственности за просрочку выполнения работ. Такое условие в заключенном контракте отсутствует.

В силу п.п.1 п.13 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Приёмка осуществляется в отношении выполненной работы, т.е. по её завершении, и проводится по общему правилу заказчиком с участием подрядчика. Юридические последствия приёмки работы связаны с правомочием заказчика провести проверку качества выполненных работ и применения последствий обнаружения недостатков (п.1-5 ст.720 ГК РФ), а также перенесения рисков случайной гибели результата работ, возникновения у подрядчика права требовать оплаты выполненных работ или продажи результата работ при уклонении заказчика от приёмки (п.1 ст.711, п.6, 7 ст.720 ГК РФ).

Содержащихся в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», о возможности исчисления срока исполнения обязательства на основании п.1 ст.314 ГК РФ, ст.327 ГК РФ, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Условия контракта подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо его стороне извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Условие контракта, определяющее дату исполнения обязательств как дату подписания заказчиком КС-11, КС-14 и заключенное в дальнейшем соглашение о расторжении контракта от 29.12.2022 г. не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности Подрядчика за нарушение сроков выполнения работ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 42.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

При этом Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 04 июля 2018 года №783" пунктом 4 в наименовании и пункте 1 слова "осуществления заказчиком" и "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах" исключены, то есть сняты ограничения во времени исполнения обязательства в целях списания неустоек.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом" списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

В силу пункта 3 Правил №783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случаях и порядке:

а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта;

б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до 1 января 2021 г., за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта;

в) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение (пункт 4 Правил N 783).

В случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации на основании Закона №44-ФЗ, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Таким образом, по смыслу приведенных норм права муниципальный заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020, 2021, 2022 и 2023 годах муниципального (государственного) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта.

Данный правовой подход изложен и в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Актуальность данного подхода подтвердила Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 26.02.2024 №305-ЭС23-20353.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).

Арбитражный суд особо отмечает, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 в тексте Правил № 783 слова "осуществления заказчиком" и "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах" исключены. Следовательно, ограничение во времени для списания неустоек снято, год фактического исполнения контракта не имеет правового значения, и на момент рассмотрения настоящего спора Правила № 783 в новой редакции распространяют свое действие на правоотношения сторон в части обязательности списания неустойки.

Согласно дополнительному соглашению от 26.07.2022, цена контракта изменена и составляет 63 380 589 руб. 60 коп..

Начисленная истцом неустойка в размере 1 946 440 руб. 37 коп. не превышает 5 процентов от цены контракта (63 380 589 руб. 60 коп.)

Представителями сторон подтверждено, что обязательства по контракту исполнены ответчиком в полном объеме.

В связи с вышеизложенным обстоятельствами, руководствуясь положениями Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 в редакции Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №340, а также учитывая, что судом признан обоснованным размер неустойки по контракту в сумме 1 946 440 руб. 37 коп., что не превышает 5% от цены контракта, доказательств наличия условий препятствующих к списанию неустойки истцом не представлено, начисленная неустойка подлежит списанию в соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 3 Правил №783, ввиду чего основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Поскольку обязательства по контракту исполнены ответчиком в полном объеме, сумма начисленной и предъявленной к уплате неустойки не превышает 5% от цены контракта, суд, принимая во внимание названные нормы права, приходит к выводу о необходимости списания самим истцом как заказчиком начисленной ответчику неустойки и об отказе в удовлетворении требования о ее принудительном взыскании.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                        Р.Ф. Ганеев