Решение от 24 октября 2023 г. по делу № А41-58176/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-58176/23
24 октября 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 17.10.2023

Полный текст решения изготовлен 24.10.2023

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ЛОГИСТИЧЕСКАЯ СЛУЖБА "СИЯНИЕ" в лице конкурсного управляющего ФИО5

А.В. (ИНН <***>) к ООО "ТК-ПРОТРАНСАВТО" (ИНН <***>)

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: предстатель по доверенности №1 от 01.11.2022г. ФИО2 представитель по доверенности №1 от 25.01.2023 г. ФИО3.(диплом о высшем юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копии приобщены)

от ответчика: представитель по доверенности от 13.03.2023г. ФИО4.(диплом о высшем юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копии приобщены)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛОГИСТИЧЕСКАЯ СЛУЖБА "СИЯНИЕ" в лице конкурсного управляющего ФИО5 (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "ТК-ПРОТРАНСАВТО" (ИНН <***>) с иском о взыскании 4 385 096,42 руб. неосновательного обогащения.

Истцом в судебном заседании были возвращены оригиналы документов.

От истца представлены возражения. Приняты судом к рассмотрению.

От ответчика представлен отзыв, в котором ходатайствует о привлечении в деле в третьего лица " ООО «АШАН» для запроса дубликатов всех документов по грузоперевозки согласно заявкам от Заказчика." Истец указал, что проанализировал представленные документы и пояснил, что отношения по договору 20.05.2018 были реальными.

С учетом позиции истца ходатайство ответчика о привлечении третьего лица судом протокольно отклонено.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, Определением АРБИТРАЖНОГО СУДА ГОРОДА МОСКВЫ от 19.06.2023 г. по делу № А40- 241996/21-164-627 суд определил: Признать ООО «Логистическая служба «Сияние» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом). Открыть в отношении ООО «Логистическая служба «Сияние» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Утвердить конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего ФИО5 (член Ассоциации «Межрегиональная СевероКавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество», ИНН:616804694070, рег.номер: 320, почтовый адрес арбитражного управляющего: 344015, <...>).

Согласно ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Согласно абз.8 п.2 ст.129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Федеральным законом. Во исполнение требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. согласно ст. 20.3 Арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

При проведении анализа сведений из выписки ПАО «Сбербанк» по счету № 40702810763000004073,№ 40702810063000000230 , из выписки АО КБ "СИТИБАНК" по счету № 40702810100302045001 было выявлено следующее перечисление ответчику 4 385 096,42 руб.

Ссылаясь на нормы ст.ст. 309, 310, 1102 ГК РФ истцом заявлено требование о взыскании 4 385 096,42 руб. как неосновательного обогащения.

Возражая против требований истца, ответчик указывает на следующее. ряд сумм задвоены, и на наличие со стороны ответчика встречного исполнения обязательств на указанную сумму (договор перевозки грузов, акты оказанных услуг). Также ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из анализа пункта 1 статьи 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: 1) приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего), имущество которого уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; 3) отсутствие правовых оснований для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факты уменьшения имущества истца и его неосновательного приобретения ответчиком. Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания представленных истцом банковских выписок следует, что истцом осуществлялась оплата ответчику при наличии между сторонами договорных отношений, а именно: переписка с сотрудниками; подписанные акты выполнимых работ;подписанные со стороны Истца заявки на выполнение работ по грузоперевозке товара для ООО «АШАН»; представленная карта счета №62, в котором прописаны все выплаты за оказанные услуги.

Однако отсутствие у конкурсного управляющего истца документов, подтверждающих наличие между истцом и ответчиком договорных отношений и основания перечисления спорной денежной суммы, не может быть принято в качестве надлежащего доказательства наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца, поскольку такое обстоятельство не свидетельствует об отсутствии документов в момент совершения платежей и о неисполнении ответчиком своих обязательств.

Отсутствие у конкурсного управляющего истца документов, которые могут подтверждать существование между сторонами договорных отношений, не подтверждает отсутствие факта заключения сделок и их исполнения ответчиком, и не может безусловно свидетельствовать о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены переписка с сотрудниками; подписанные акты выполнимых работ; подписанные со стороны Истца заявки на выполнение работ по грузоперевозке товара для ООО «АШАН»; представленная карта счета №62, в котором прописаны все выплаты за оказанные услуги.

Указанные документы истцом проверены, возражения против факта оказания ответчиком услуг отсутствуют.

Таким образом, ответчиком подтверждено исполнение встречных обязательств истцу.

Суд также принимает во внимание доводы и расчеты ответчика, согласно которым в соответствии с представленными истцом банковскими выписками размер произведенной истцом ответчику оплаты испрашиваемой в иске, исполнение встречных обязательств на указанную сумму подтверждено материалами дела и истцом не оспорено.

Суд также принимает довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, учитывая, что платежи имели место по апрель 09.12.2019 года, а в суд с иском истец обратился в июле 2023 года, т.е. с пропуском срока исковой давности, предусмотренного ст.ст. 195, 196 ГК РФ.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ООО "ЛОГИСТИЧЕСКАЯ СЛУЖБА "СИЯНИЕ" в доход федерального бюджета 44 925 руб. государственной пошлины.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко