Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А03-18019/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-18019/2023 26.03.2024


Резолютивная часть решения оглашена 26.03.2024. Решение в полном объеме изготовлено 26.03.2024.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Голухинский Цемент» (659150, Алтайский край, Заринский р-н, ст. Голуха, зд. 1, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к акционерному обществу «Белоярский мачтопропиточный завод» (658091, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 3 003 735,09 рублей задолженности по договору поставки цемента №09/20/15 от 15.09.2020, в том числе 2 725 748,09 рублей основного долга, 277 987,00 рублей неустойки, а также о взыскании неустойки на будущее время, без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Голухинский Цемент» (далее – поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к акционерному обществу «Белоярский мачтопропиточный завод» (далее – ответчик, покупатель).

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик не надлежащим образом исполнил обязательства по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки. В качестве правового основания иска содержатся ссылки на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уточнил основание иска, указав, что неустойка рассчитывается за период по 05.12.2023 и далее с 06.12.2023 на будущее время по день фактической оплаты долга (л.д. 93 – уточнение иска).

Суд принял уточнение основания иска.

Ответчик представил ходатайство по делу 07.12.2023, т.е. ответчик знает о рассмотрении дела судом. По существу отзыв не представлен.

На основании статьи 123, статьи 156 АПК РФ дело по существу рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и истца.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о частичной обоснованности исковых требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Как следует из части 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Голухинский Цемент» (поставщик) и АО«Белоярский мачтопропиточный завод» (покупатель) заключен договор поставки от 15.09.2020 (л.д. 11 - копия договора), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю свою продукцию (цемент), а покупатель обязуется оплатить и принять товар.

Пунктом 5.7 договора предусмотрена неустойка за просрочку оплаты товара в размере 0,05% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от стоимости неоплаченного в срок товара.

Сторонами подписаны спецификации на поставку товара, в которых дополнительно предусмотрено условие об отсрочке платежа в размере 30 календарных дней с даты отгрузки (т.1 л.д. 24, 30,34, 40,45 - копии спецификаций).

Стороны приступили к исполнению договора.

Истец поставил ответчику товар по 5 универсальным передаточным документам:

- №15 от 01.02.2022,

- №16 от 01.02.2022,

- №17 от 08.02.2022,

- №18 от 01.03.2022,

- №19 от 01.03.2022 на общую сумму 2779874 руб.

Товар принят ответчиком без возражений по качеству и количеству, что подтверждается печатью и подписью ответственного лица со стороны ответчика в УПД.

Ответчик поставленный товар оплатил частично, задолженность составила 2725748 руб.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность, неустойку. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара надлежащим образом послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом письменные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о надлежащем исполнении им условий заключенного договора.

Задолженность ответчика перед истцом по договору поставки подтверждается материалами дела в совокупности, в том числе, универсальными передаточными документами, претензией.

Ответчик доказательств оплаты полученного товара в суд не представил, также как и обоснованных возражений с подтверждающими доказательствами относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании 2725748 руб. задолженности по договору поставки подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, истец обоснованно начислил ответчику неустойку в размере 277987 руб. за период с 07.03.2022 по 05.12.2023 – 10% от стоимости не оплаченного в срок товара.

Неустойка исчислена без учета введенного постановлением Правительства №497 от 28.03.2022 моратория на начисление штрафных санкций.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Суд отмечает, что в расчете истца имеются погрешности, которые не привели к ошибке в конечной сумме неустойки. Истец по ряду периодов неверно определил начальную дату для начисления неустойки, а также истец ошибочно не учел введенный постановлением Правительства №497 от 28.03.2022 моратория на начисление штрафных санкций.

Между тем, пунктом 5.7 договора предусмотрена неустойка за просрочку оплаты товара не более 10% от стоимости неоплаченного в срок товара.

По расчету суда, при правильном расчете неустойки и при учете введенного постановлением Правительства №497 от 28.03.2022 моратория на начисление штрафных санкций полученная сумма пени в любом случае превышает 10% от стоимости неоплаченного в срок товара.

Расчет суда приобщен к материалам дела.

Стоимость неоплаченного в срок товара составляет 2779874 руб., а 10% от данной суммы составляет 277987 руб., данную сумму истец и просит взыскать.

Ответчик не заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по делу исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, за исключением требований о взыскании неустойки на будущее время.

Суд отмечает, что пунктом 5.7 договора предусмотрена неустойка за просрочку оплаты товара не более 10% от стоимости неоплаченного в срок товара.

По настоящему делу судом уже взыскивается 10% от стоимости неоплаченного в срок товара, поэтому взыскание неустойки на будущее время превышало бы установленное договором ограничение суммы пени в размере 10% от стоимости неоплаченного в срок товара, поэтому в удовлетворении требований о взыскании неустойки на будущее время отказывается.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ


Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Белоярский мачтопропиточный завод» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Голухинский Цемент» (ОГРН <***>) 2725748 руб. 09 коп. задолженности, 277987 руб. неустойки, 38019 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований, а именно в части требований о взыскании пени на будущее время, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.


Судья М.А. Кулик