Решение от 3 февраля 2021 г. по делу № А73-18093/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18093/2020
г. Хабаровск
03 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.02.2021.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л. Коваленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Спутник» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680000, <...>, оф. 1507А)

к обществу с ограниченной ответственностью «ХАРД ТОП» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 127055, <...>, этаж 5, пом. 1, оф. 501)

о взыскании 154 630 рублей


в отсутствие лиц, участвующих в деле.



Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Спутник» (далее – ЧОУ ДПО «Спутник», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ХАРД ТОП» (далее – ООО «ХАРД ТОП», ответчик) задолженности за оказание образовательных услуг в области дополнительного профессионального образования и иного обучения сотрудников по договору № Г-51/18 от 09.01.2018 в размере 154 630 рублей.

Определением суда от 12.11.2020 исковое заявление Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Спутник» принято к производству в порядке упрощенного производства.

В порядке части 5 статьи 227 АПК РФ судом 11.01.2021 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление и возражений по существу заявленных требований не представил.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 09.01.2018 между ЧОУ ДПО «Спутник» (Исполнитель) и ООО «ХАРД ТОП» (Заказчик) заключен договор № Г-51/18, согласно условиям которого, Исполнитель принимает на себя обязательство в течение срока действия договора оказывать Заказчику платные образовательные услуги в области дополнительного профессионального образования и иного обучения его сотрудников, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать выполненные услуги (п. 1.1.).

Данный договор является заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

В соответствии с п. 2.1. договора ответчик обязался оплачивать оказанные услуги в порядке, установленном разделом 2 договора. Приложением № 1 к договору согласована спецификация расчета стоимости услуг по договору.

В силу п. 2.2. договора, расчеты по договору осуществляются в порядке предварительной оплаты, Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя 100% стоимости услуг.

Общая стоимость услуг по договору составила 154 630 рублей.

Согласно п. 3.1. договора, Заказчик обязуется в течение пяти рабочих дней, со дня получения от Исполнителя надлежаще оформленных актов об оказанных услугах, подписать их и возвратить один экземпляр Исполнителю, либо в указанный срок предоставить Исполнителю мотивированный отказ от подписания направленных им актов.

После подписания актов об оказанных услугах, претензии к Исполнителю к качеству оказанных услуг не принимаются. В случае не подписания актов об оказанных услугах и не предоставления мотивированного отказа от их подписания в срок указанный в п. 3.1. настоящего договора, услуги Исполнителя считаются принятыми Заказчиком в полном объеме (п. 3.2.).

В рамках указанного договора, согласно полученным от ответчика заявкам на обучение персонала, истцом в период с сентября 2019 года по июль 2020 года были оказаны образовательные услуги на общую сумму 154 630 рублей, что подтверждается Актами оказанных услуг:

- Сентябрь 2019 года - № 2520 от 27.09.2019 г.;

- Октябрь 2019 года - № 2661 от 11.10.2019 г., № 2728 от 16.10.2019 г., № 2791 от 25.10.2019 г.;

- Ноябрь 2019 года № 2999 от 15.11.2019 г., № 3001 от 15.11.2019 г., № 3204 от 27.11.2019 г., № 3205 от 26.11.2019 г.;

- Декабрь 2019 года - № 3348 от 11.12.2019 г., № 3481 от 25.12.2019 г.,

- Январь 2020 года -№ 17 от 17.01.2020г., № 32 от 24.01.2020 г., № 68 от 24.01.2020 г., №229 от 24.01.2020 г;

- Февраль 2020 года ., № 334 от 08.02.2020 г, № 182 от 14.02.2020 г., № 227 от 19.02.2020 г., № 228 от 19.02.2020 г,, № 238 от 21.02.2020 г., № 333 от 28.02.2020 г.;

- Март 2020 года№ 440 от 04.03.2020 г., 441 от 04.03.2020 г., № 449 от 06.03.2020 г., №521 от 20.03.2020 г.;

- Апрель 2020 года - № 842 от 29.04.2020 г., № 843 от 17.04.2020 г, № 844 от 29.04.2020 г, № 845 от 29.04.2020 г., № 846 от 29.04.2020 г., № 847 от 15.04.2020 г.;

- Май 2020 года - № 1030 от 20.05.2020 г.;

- Июнь 2020 года № 1258 от 26.06.2020 г, № 1251 от 26.06.2020 г.;

- Июль 2020 года № 1335 от 06.07.2020 г., № 1473 от 22.07.2020 г., № 1578 от 29.07.2020 г., № 1650 от 31.07.2020 г., № 1591 от 31.07.2020 г.

Образовательные услуги Ответчику в области дополнительного профессионального образования и иного обучения сотрудников оказаны в полном объеме, в соответствии с условиями договора. Претензии в части оказанных услуг от Ответчика не поступало.

24.07.2020 в адрес истца поступило гарантийное письмо, в соответствии с которым ООО «Хард Топ» гарантировано частичное погашение задолженности в размере 100 000 рублей в срок до 31.07.2020, которое исполнено не было.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 24.08.2020 г. № 892 с требованием произвести оплату задолженности не позднее 05.09.2020, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ (Возмездное оказание услуг).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В договоре определен порядок оплаты. Доказательств наличия возражений со стороны ответчика при подписании договора, а также его исполнения суду не представлено.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт оказания истцом услуг в спорный период подтвержден материалами дела, в том числе Актами оказанных услуг, подписанными сторонами без замечаний, а также гарантийным письмом ответчика.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчик в нарушение договора и действующего законодательства не произвел оплату оказанных и принятых услуг на сумму 154 630 руб.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания услуг и их неоплата ответчиком, то требования о взыскании суммы задолженности в заявленном размере являются законными и обоснованными. Расчет произведен истцом верно.

Доказательств отсутствия задолженности ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХАРД ТОП» в пользу Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Спутник» задолженность за оказанные услуги в размере 154 630 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 639 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Н.Л.Коваленко