Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А40-271339/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-271339/22-110-2049
г. Москва
10 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения от 17 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (394075, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОРОНЕЖ ГОРОД, НЕЗАВИСИМОСТИ УЛИЦА, ДОМ 55, ЛИТЕР 7А, ПОМЕЩЕНИЕ II ОФИС 4, ОГРН: 1193668032865) к индивидуальному предпринимателю Осипову Александру Сергеевичу(ОГРНИП: 304770000193092,) о взыскании 180 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на полезную модель №182806,

без проведения судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Осипову Александру Сергеевичу о взыскании 180 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на полезную модель №182806.

Определением суда от 14 декабря 2022 года было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

17 февраля 2023 года Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

28 февраля 2023 года от истца поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив их, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Истец - Общество с ограниченной ответственностью «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» обладает исключительный правом на полезную модель по патенту №182806 на основании лицензионного договора от «01» «октября» 2019 года о предоставлении исключительного права на использование патента на полезную модель, зарегистрированного в государственном реестре за номером РД0321601 от 10.01.2020. (патентообладатель Кралин Александр Сергеевич).

Указанная полезная модель относится к устройствам для уборки помещений и может быть использована при изготовлении веников из сорго.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 30.09.2015 N 701 (Зарегистрировано в Минюсте России 25.12.2015 N 40244), формула полезной модели предназначается для определения объема правовой охраны полезной модели, предоставляемой на основании патента. Независимый пункт излагается в виде логического определения объекта полезной модели; изложение зависимого пункта начинается с указания родового понятия, отражающего назначение полезной модели, и ссылки на независимый пункт и (или) зависимый пункт, к которому относится данный зависимый пункт, после чего приводятся признаки, характеризующие полезную модель в частных случаях ее осуществления.

Полезная модель по патенту №182806 имеет один независимый пункт формулы полезной модели и пять зависимых.

Согласно независимого пункта формулы полезной модели по патенту №182806, охраняемая полезная модель характеризуется следующими признаками:

-веник, содержащий рабочую часть и ручку, скрепленные вязальным материалом,

-рукав переменного поперечного сечения, выполненный из полимерного материала и охватывающий ручку,

-отличающийся тем, что рукав установлен на верхнюю часть ручки без возможности его снятия посредством мускульного усилия,

-а часть рукава, заведенная на торец

08.08.2020 между истцом и ответчиком состоялась сделка купли-продажи, по условиям которой ответчик передал в собственность истцу товар "Веник стандарт 1" на общую сумму 150 рублей в количестве 1 штук, что подтверждается следующими документами:

- кассовым чеком № 00027 смена 00201 от 08.08.2020;

Закупка произведена в магазине по адресу : 119313 г.Москва, Ленинский пр-кт 91,кор.4,маг. "Хозтовары".

При получении товара истцом он был опломбирован пломбой №22337959. Процесс получения и маркирования товара пломбой зафиксирован видеозаписью, произведенной истцом в порядке статей 12 и 14 ГК РФ.

Приобретенный у ответчика товар имеет все признаки независимого пункта полезной модели по патенту №182806, то есть представляет собой веник, содержащий рабочую часть и ручку, скрепленные вязальным материалом, рукав переменного поперечного сечения, выполненный из полимерного материала и охватывающий ручку, отличающийся тем, что рукав установлен на верхнюю часть ручки без возможности его снятия посредством мускульного усилия, а часть рукава, заведенная на торец ручки, образует юбку.

Согласно заключения эксперта - патентного поверенного Воронова И.В. от 11.05.2022, в проданном ответчиком товаре использован каждый признак полезной модели "ВЕНИК", защищенной патентом Российской Федерации №182806, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы полезной модели (п. 4.6 заключения, лист 15).

Истец и/или третьи лица с согласия истца не вводили в гражданский оборот товар, проданный ответчиком.

Данный товар был использован ответчиком путем его продажи и введения в гражданский оборот без согласия патентообладателей, чем были нарушены исключительные права истца - ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ».

Истец является не только патентообладателем полезной модели, но и производителем товаров по ней. Основным видом деятельности истца является деятельность по производству метел и щеток (ОКВЭД 32.91). За три квартала 2020 года ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» года изготовлено 42866 штук веников по патенту №182806, которые поставлены через дилерскую сеть в различные организации, в том числе для сети магазинов «ОФИСМАГ» под собственным брендом сети «веник-сорго 3-х прошивной ЛАЙМА-ЛЮКС» с 01.10.2019 г. по 01.10.2020 г. было реализовано 16640 единиц товара. Таким образом, деятельность ответчика по введению товаров в оборот без согласия патентообладателя не просто нарушает исключительные права истца, но и причиняет ему экономический и репутационный ущерб.

Положениями ст. 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения полезной модели или промышленного образца. Никто не вправе использовать запатентованное изобретение, полезную модель или промышленный образец без разрешения патентообладателя.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 1358 ГК РФ использованием полезной модели считается, в том числе ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец.

В соответствии с ч. 3 ст. 1358 ГК РФ полезная модель признается использованной в продукте, если продукт содержит каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы полезной модели.

Согласно ч. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование полезной модели. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать полезную модель без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование полезной модели, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование полезной модели лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 1348 ГК РФ лицензиат, которому исключительное право предоставлено на основании исключительной лицензии, вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав на полезную модель.

Согласно ст. 1406.1 ГК РФ в случае нарушения исключительного права на полезную модель правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования полезной модели, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующих изобретения, полезной модели, промышленного образца тем способом, который использовал нарушитель, или компенсацию в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей.

По условиям лицензионного договора от 01.10.2019, вознаграждение за предоставление ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» права на использование патента на полезную модель № 182806 составляет 90 тысяч рублей.

Истец полагает, что размер вознаграждения, установленный лицензионным договором от 01.10.2019 в полной мере соответствует критерию цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование полезной модели.

Таким образом, истец определяет сумму компенсации в порядке ст. 1406.1 ГК РФ, в двукратном размере стоимости права использования полезной модели, определяемой исходя из цены которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующих изобретения, полезной модели т.е в размере 180000 (ста восьмидесяти тысяч) рублей. (90000 рублей -размер вознаграждения за предоставление исключительного права на использование патента на полезную модель по лицензионному договору от 01.10.2019, умноженная на два).

Кроме этого, истцом были понесены расходы на приобретение товара у ответчика в сумме 150 руб.

При этом избранный истцом вид компенсации не ограничивает право суда снижать размере компенсации, исчисленный в порядке, предусмотренном пп. 3 ст. 1301 ГК РФ, поскольку вне зависимости от выбранного правообладателем вида компенсации суд при определении ее размере должен учитывать, в частности, характер допущенного нарушения, срок нарушения, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, а также принципы разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения. Таким образом, учитывая изложенное, а также нормы статьи 1301 ГК РФ, что с учетом характера нарушения, степени вины нарушителя, принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, условия договора(срок предоставления права использования до 2028 г.), период нарушения, с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 90 000 рублей.

При указанных обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170-171, 226-229 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Осипова Александра Сергеевича (ОГРНИП: 304770000193092,) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: 1193668032865) 90 000 (Девяносто тысяч) руб. компенсации, 75 (Семьдесят пять) руб. судебных издержек, 3 200 (Три тысячи двести) руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.




Судья:

А.В. Мищенко