Решение от 13 июня 2017 г. по делу № А19-22413/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-22413/2016

«13» июня 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.06.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13.06.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойловой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664007, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ДОРОЖНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «БАЙКАЛ-138» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664009, <...>)

о взыскании 300 000 руб.,

при участи в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности, паспорт;

установил:

Открытое акционерное общество «Дорожная служба Иркутской области» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью дорожно-эксплуатационному предприятию «Байкал-138» с исковым заявлением о взыскании убытков, причиненных по договору № П/088/ИФ от 18.01.2016, в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области суда от 27.01.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец уточнил исковые требования на основании стать 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика убытки в размере 300 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.03.2017 суд, придя к выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в целях эффективного правосудия.

От ответчика поступил отзыв, в котором, ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований, считает, что истцом факт нарушения ответчиком ликвидации зимней скользкости, а так же очистка от снега дороги и обочин не доказан, поскольку истцом был подписан акт выполненных работ за март 2016 без замечаний. Так же пояснил, что административный штраф налагается на виновное лицо, не является гражданско-правовыми убытками, является административным наказанием имущественного характера и не выполняет компенсационной функции.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, 18.01.2016 между ОТКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (Подрядчик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ДОРОЖНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «БАЙКАЛ-138» (Субподрядчик) заключен договор № П/088/ИФ на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения и областных (прочих) автомобильных дорого Иркутского и Шелеховского района. Данный договор заключен в рамках государственного контракта на выполнение по содержанию областных автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них Иркутской области № 02/114-15 от 24.06.2015.

Согласно пункту 1.1 договора субподрядчик принимает на себя обязательства по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения Иркутского района а/д «Иркутск-Большое Голоустное» км 0- км 114+09 и областные (прочие) дороги и искусственные сооружения Иркутского и Шелеховского района.

Как указывает истец, ответчиком было не выполнено зимнее содержание автомобильной дороги «Моты-Шаманка» Шелеховского района Иркутской области с 0 км по 7+052 км. на основании чего истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании убытков в виде выплаченного административного штрафа в размере 300 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 2212 от 05.09.2016 г. о возмещении убытков в размере 300 000 руб.

Указанное письмо оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о необоснованности заявленных требований в связи со следующими обстоятельствами.

Постановлением 18810338162220007607 по делу об Административном правонарушении от 16.03.2016 ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» признано ответственным за соответствие автомобильной дороги «Моты-Шаманка» с 0 км по 7+052 км. Поскольку истцом не соблюдены меры по соблюдению требований, правил и норм, тем самым не обеспечена безопасность дорожного движения, назначил административный штраф в размере 300 000 руб.

Истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области о взыскании с ответчика убытков в виде выплаченного административного штрафа в размере 300 000 руб.

Вместе с тем, административный штраф, как мера административного наказания, по совей сущности, является денежным взысканием. Штраф представляет собой административное наказание имущественного характера и не выполняет компенсационной функции.

Убытки же по своей природе представляют собой ущерб либо упущенную выгоду и подлежат обязательному доказыванию в силу статьи 65 АПК РФ. Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 2 Гражданского кодекса РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется.

Таким образом, уплаченный истцом административный штраф не является убытками в понятии указанном в статье 15 Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, истец не представил доказательств наличия причинно-следственной связи между понесенными им убытками при заключении и исполнении договора подряда № П/088/ИФ от 18.01.2016.

Таким образом, материалами дела не установлено наличие оснований и условий для принятия к ответчику гражданско-правовой ответственности, какой является возмещение убытков.

С учетом изложенного, суд отказывает ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

СудьяС.И. Кириченко