Решение от 24 января 2019 г. по делу № А19-13613/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-13613/2018

24.01.2019 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.01.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24.01.2019 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поляковой Е.Г., при ведении судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛГК-СКЛАДСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 665712, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД БРАТСК, ПАДУН, УЛИЦА ХАБАРОВА, 17)

о взыскании 158 923 руб. 51 коп., а также пени по день фактической оплаты основного долга,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО2, по доверенности б/н от 01.06.2018, удостоверение адвоката.

УСТАНОВИЛ:

ИРКУТСКОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛГК-СКЛАДСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" с требованием о взыскании 156 371 руб. 06 коп., из них: 133 797 руб. 82 коп. - основной долг, 22 573 руб. 24 коп.– пени, а также пени, начисленные на сумму основного долга в размере 133 797 руб. 82 коп. за период с 21.12.2018 г. по день фактической оплаты основного долга согласно Федеральному закону «О теплоснабжении» №190-ФЗ от 27.07.2012, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В настоящее судебное заседание от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика 133 797 руб. 82 коп., основной долг, пени в размере 25 125 руб. 69 коп., пени на сумму 133 797 руб. 82 коп. за период с 22.01.2019г. по день фактической оплаты основного долга согласно Федеральному закону «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Уточнения исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточненные исковые требования следует принять к рассмотрению.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание представителя не направил; направил ходатайство проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Ответчик огласил правовую позицию по спору, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Между ИРКУТСКИМ ПУБЛИЧНЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (Теплоснабжающая организация) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛГК-СКЛАДСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения №4537 Потребителя тепловой энергии в горячей воде от 01.10.2011г.

Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истцом в феврале 2018 года отпущена, а ответчиком потреблена тепловая энергия, в связи с чем, истцом в соответствии с установленными тарифами выставлен к оплате следующий счет-фактура: №3860-4537 от 28.02.2018г. на сумму 133 797 руб. 82 коп.

Оплата вышеуказанного счета-фактуры ответчиком не произведена, в связи с чем задолженность ответчика по спорному договору, составила сумму 133 797 руб. 82 коп.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании основного долга и неустойки.

Исследовав материалы дела, в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Между ИРКУТСКИМ ПУБЛИЧНЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (Теплоснабжающая организация) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛГК-СКЛАДСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения №4537 Потребителя тепловой энергии в горячей воде от 01.10.2011г. по условиям которого Теплоснабжающая организация обязалась отпускать тепловую энергию в горячей воде в период с 01.10.211г. с максимумом тепловой нагрузки 0,81369 Гкал/час (п.3.1. договора), а Потребитель обязался своевременного денежными средствами производить оплату Теплоснабжающей организации полученной тепловой энергии, в соответствии с условиями договора (п. 4.1. договора).

Согласно пункту 6.3 договора расчетным периодом по договору является календарный месяц (далее – расчетный период или месяц).

Расчетный период устанавливается с 05-00 часов местного времени первого числа расчетного периода до 05-00 часов местного времени первого числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата стоимость тепловой энергии производится Потребителем в следующие сроки: первый срок оплаты (период платежа) не позднее 18 числа месяца текущего расчетного периода Потребитель оплачивает 35% от стоимости количества тепловой энергии, согласованного сторонами в Приложении №1 к настоящему договору. (п. 6.3.1 договора); второй срок оплаты (периода платежа) не позднее последнего числа месяца текущего расчетного периода (месяца) Потребитель оплачивает 50% стоимости количества тепловой энергии, согласованного сторонами в Приложении №1 к настоящему договору. (п. 6.3.2. договора); третий срок оплаты (период платежа) не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяца), Потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактически принятого количеств тепловой энергии, определённого на основании показаний приборов учета, либо расчетным путем (п. 5.1.3. настоящего договора) в случае отсутствия приборов учета, и суммой, уплаченной потребителем на основании п. 6.3.1., 6.3.2. настоящего договора. Сумма переплаты, в случае ее наличия, зачитывается в качестве аванса в счет оплаты потребителем стоимости тепловой энергии в последующие расчетные периоды (месяцы). (п. 6.3.3 договора).

Проанализировав условия представленного договора теплоснабжения №4537 Потребителя тепловой энергии в горячей воде от 01.10.2011г., суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора теплоснабжения №4537 Потребителя тепловой энергии в горячей воде от 01.10.2011г. суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий. При таких обстоятельствах, суд считает вышеуказанный договор заключенным.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение обязанностей, принятых по указанному договору, истцом в феврале 2018 года отпущена, а ответчиком потреблена тепловая энергия, что подтверждается товарной накладной №2201 от 28.02.2018г.

Товарная накладная ответчиком не подписана, но, вместе с тем, в материалы дела представлена посуточная ведомость параметров теплопотребления, подписанная потребителем, данные которых об объемах потребленной энергии внесены в накладные.

В силу п.6.3.3. названного договора, с учетом требований статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата стоимости тепловой энергии, отпущенной потребителю, производится потребителем в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором производилась оплата.

Истцом для оплаты потребленной электрической энергии выставлен ответчику счет-фактура №3860-4537 от 28.02.2018г. на сумму 133 797 руб. 82 коп.

Задолженность ответчика перед истцом по спорному договору составила 133 797 руб. 82 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что истец не подтвердил факт поставки и объем потребленной тепловой энергии ответчиком, кроме того расчет истца стоимости потребленной тепловой энергии не может основываться на нормах и исходных данных договора, который прекратил свое действие.

Рассмотрев заявленный довод, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно п. 2.1. договора, отпуск тепловой энергии для нужд потребителя и нужд сторонних потребителей осуществляется по теплоснабжающим установкам до точки (точек) поставки.

Точка поставки тепловой энергии расположена на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей и оборудования и эксплуатационной ответственности за их обслуживание по каждой тепловой установке и определяется Актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и оборудования и эксплуатационной ответственности за их обслуживание между потребителем и теплоснабжающей организаций или теплосетевой организацией (п. 2.2 договора).

Так в Приложении №3 к спорному договору указан перечень актов разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и оборудования и эксплуатационной ответственности за их обслуживанием с указанием номеров и дат их формирования (п. 2.3. договора)

Ответчик указывает, что в связи с тем, что все объекты были отключены от энергопотребления, что подтверждает акт №0211 от 27.12.2016г., то договор прекратил свое действие.

Вместе с тем, суд соглашается с возражениями истца и находит данный довод не обоснованным, поскольку в соответствии с п. 71 «Правила организации теплоснабжения в РФ», утвержденные Постановление Правительства РФ №808 от 08.08.2012г. приостановление оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не влечет расторжения договора. При приостановлении оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя для потребителей услуг допускается частичное или полное ограничение режима потребления тепловой энергии в порядке, установленном настоящими Правилами.

При этом как следует из материалов дела произведено отключение только части объектов (База от ТК-50), при этом данный объект согласно Приложению №3 к договору не является единственным. Объекты ТК-1ф продолжали функционировать в обычном режиме.

Более того, исходя из Акта разграничения балансовой (эксплуатационной) принадлежности от 14.11.2017г. (то есть до начала спорного периода) теплопотребляющие установки вновь были подключены, с установленными ранее техническими параметрами подключения (в том числе, точкой подключения, значениями максимальной тепловой нагрузки).

Довод о том, что были подключены не все теплопотребляющие объекты, а только их часть, отклоняется судом как документально неподтвержденный. Более того, в отсутствие фактов расторжения или изменения условий договора, данные довод, по мнению суда, не имеет правового значения.

Согласно п. 10.1 договор заключается на срок по 31.12.2011, вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, распространяет сове действие на отношения сторон, возникшие с 01.10.2011г. и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Доказательств обращения к истцу с заявлением о прекращении договора ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что спорный договор является действующим и согласованные сторонами условия распространяют сове действие на отношения сторон в спорный период.

Довод ответчика о том, что ответчик при расчете стоимости потребленной тепловой энергии применил неверные данные и необходимо при расчете применять поданные им данные (показания прибора учета) судом рассмотрены и отклонены в связи со следующим.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии допускается расчетным путем в случае отсутствия, неисправности приборов учета или нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета (часть 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 31 Правил «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013г. №1034 (далее - Правила №1034).).

В силу пункта 75 Правил №1034 узел учета считается вышедшим из строя в следующих случаях: а) отсутствие результатов измерений; б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета; в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей; г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета; д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета; е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков); ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

Согласно пункту 58 Правил №1034 узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.

Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания (пункт 68 Правил №1034).

При подписании акта о вводе в эксплуатацию узла учета узел учета пломбируется (пункт 69 Правил №1034).

В случае выявления несоответствия узла учета положениям настоящих Правил узел учета не вводится в эксплуатацию и в акте ввода в эксплуатацию приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов настоящих Правил, положения которых нарушены, и сроков их устранения. Такой акт ввода в эксплуатацию составляется и подписывается всеми членами комиссии в течение 3 рабочих дней (пункт 59 Правил №1034).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами 19.01.2018г. между сторонами составлен и подписан акт о том, что приборы учета находятся в неработоспособном состоянии, узел учета не оснащен телематрическим оборудованием.

Нарушения ответчиком были устранены лишь в марте 2018 года, о чем составлен акт ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, горячего водоснабжения у потребителя от 05.03.2018г.

Таким образом, в спорный период (февраль 2018 года) узел учета потребления тепловой энергии находился в неработоспособном состоянии.

Доводы ответчика о том, что истец злоупотреблял своим правом, затягивал ввод прибора в эксплуатацию., отклоняются судом, поскольку указанное обстоятельство может служить основанием для взыскания убытков, но, в любом случае, не позволяет применить в расчетах данные такого прибора.

Стороны согласовали, что в случае отсутствия расчетных приборов учета у Потребителя или выходе их из строя, при не предоставлении Потребителем величин фактически отпущенной тепловой энергии, либо при не предоставлении их в сроки, указанные в п. 5.2 настоящего договора, расход тепловой энергии определяется расчетным путем согласно Правилам учета отпуска тепловой энергии ПР-34-70-010-85 по общему учету, установленному на источнике тепловой энергии (п. 5.4 Договора).

В Приложении № 2 к договору стороны согласовали максимум тепловой нагрузки Потребителя. В Приложении №3 к Договору указан перечень тепловых установок и Актов разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и оборудования и эксплуатационной ответственности за их обслуживание (актов ГО).

Перечень спорных объектов теплопотребления База, подключенных от тепловой камеры №50 (ТК 50), указан в Акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон за их содержание №1133 от 03.10.2011г.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 19 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии. Организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя включает, в том числе поверку приборов учета (пункт 6 статьи 19 Закона о теплоснабжении). Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае: отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Расчет объемов фактически отпущенной и потребленной тепловой энергии в горячей воде производится на основании раздела V договора № 4537 от 01.10.2011г:

При наличии приборного учета расчеты осуществляются на основании Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя от 18.11.2013г. № 1034;

В случае отсутствия расчетных приборов учета у Потребителя или выходе их из строя, при не предоставлении Потребителем величин фактически отпущенной тепловой энергии, либо при не предоставлении их в сроки, указанные в п.5.2. договора № 4537 от 01.10.2011г., расход тепловой энергии определяется в соответствии с методикой, изложенной в разделе 5 «Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85» (письмо Главгосэнергонадзора РФ от 20.12.1995г. № 42-4-2/18), т.е балансовым методом распределения тепла и теплоносителя, отпущенного теплоисточником (ТЭЦ - 7).

Поскольку, как было указанно судом выше, в спорный период на объекте ответчика отсутствовал прибор учета, и стороны данные обстоятельства не оспаривают, суд приходит в выводу, что истец правомерно применил для определения объема поставки количества тепловой энергии расчетный способ на основании согласованных сторонами в Приложении №2 к Договору расчетных нагрузок.

При этом довод ответчика о том, что в договоре №4537 от 01.10.2011г. данные определяющие тепловую нагрузку и договорные величины теплопотребления являются несправедливыми и обременительными, поскольку истцом завышены объемы теплопотребления в десятки раз судом отклоняется, так как по общему правилу в соответствии с пунктом 1 статьи 421 Кодекса стороны свободны в заключении договора и формулировании его условий.

При этом, ответчик не представил суду доказательств в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса, что он обращался к истцу с заявлением либо в судебном порядке о расторжении договора или об изменении его условий. Таким образом, суд полагает, что данные возражения относительно условий договора возникли у ответчика только в ходе рассмотрения настоящего спора.

Судом в ходе судебного разбирательства было предложено, при необходимости, ходатайствовать перед судом о назначении судебной экспертизы, в том числе, в целях определения спорных нагрузок. Ответчик отказался от реализации данной возможности.

При этом суд полагает необходимым отметить, что согласно пояснениям истца для постоянной связи и согласования с энергоснабжающей организацией вопросов, связанных с исполнением договора был назначен главный инженер ФИО3 (Приказ №56 от 01.09.2011г. о назначении ответственного лица). При этом, данный сотрудник также указан как ответственный представитель при исполнении договора в п. 4.8 договора

Следовательно, при согласовании условий договора, в том числе согласовании расчетных величин учувствовали компетентные сотрудники ответчика и при несогласии с какими-либо значениями, могли заявить возражение. Вместе с тем, возражений заявлено не было.

При этом суд находит необоснованным довод ответчика о тепловые нагрузки были им изменены в связи со следующим.

Отношения между энергоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии (мощности), возникающие при установлении и изменении (пересмотре) величин тепловых нагрузок, используемых при расчете стоимости использования тепловой мощности по договору энергоснабжения, регулируются Правилами установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденными приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2009 № 610 (далее - Правила № 610).

В соответствии с указанными Правилами согласованная сторонами тепловая нагрузка подлежит закреплению в договоре энергоснабжения и используется для расчета обязательств потребителя при оплате за тепловую нагрузку (мощность) до ее изменения в порядке, установленном Правилами № 610, или до прохождения процедуры подключения объекта в случае реконструкции объекта (пункт 20 Правил № 610).

Тепловые нагрузки могут быть пересмотрены в случаях, установленных пунктом 21 Правил № 610.

Согласно пункту 23 Правил № 610 изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется на основании заявки потребителя на установление тепловой нагрузки, которая должна быть направлена в энергоснабжающую организацию не позднее 1 марта текущего года.

Изменение величин тепловых нагрузок вступает в силу с 1 января года, следующего за годом, в котором подана заявка (пункт 31 Правил № 610). Данное правило является императивным и подлежит применению сторонами в отношениях по поставке тепловой энергии. Положения данного пункта связаны с порядком государственного установления тарифов на тепловую энергию и распределения тепловой нагрузки потребителей тепловой энергии, а также обязательствами теплоснабжающей организации по поддержанию резервной тепловой мощности.

Также в соответствии с п. 4.11 Договора Потребитель обязан в письменной форме уведомлять Теплоснабжающую организацию: 1) не менее чем за 1 месяц о предстоящем расторжении настоящего договора в одностороннем порядке; о предстоящем по любым причинам и (или) основаниям прекращении потребления тепловой энергии.

После уведомления об обстоятельствах, указанных в п. 4.11. прекратить потребление тепловой энергии, произвести отключение тепловых установок и полный расчет за полученную по настоящему договору тепловую энергию. При этом Потребитель признается прекратившим потребление (использование) тепловой энергии, а тепловые установки Потребителя отключенными, только с момента составления соответствующего двустороннего акта, подписанного полномочными представителями Потребителя и Теплоснабжающей организации (п. 4.12 Договора).

Вместе с тем, данный акт по всем спорным объектам сторонами не подписывался, все объекты по спорному договору не отключались.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договорами

Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту тепловую энергию с учетом тепловой нагрузки, согласованной сторонами в договоре. Одностороннее изменение тепловой нагрузки в соответствии положениями действующего законодательства не допустимо.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание отсутствие доказательств изменений условий спорного договора либо принятия мер, установленных законодательством к его изменению (расторжению), учитвая доказанность факта технологического подключения объектов, предусмотренных договором к сетям теплоснабжения, а, следовательно, получения ресурса, суд приходит о наличии обязанности ответчика уплатить задолженность.

При таких обстоятельствах, методика расчета потребленной тепловой энергии соответствует условиям заключенного договора и не противоречит положениям действующего законодательства.

Расчет судом (с учетом указанного выше) проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, обоснованный мотивированный контррасчет (в соответствие с нормами законодательства и условиями договора) не представлен.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку на дату принятия решения ответчиком доказательств оплаты суммы долга не представлено, требования истца о взыскании основного долга в сумме 133 797 руб. 82 коп. за потребленную ответчиком тепловую энергию является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За несвоевременную оплату тепловой энергии, истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 25 125 руб. 69 коп., начисленные на сумму долга, исходя из расчета, установленного ФЗ «О теплоснабжении» №190-ФЗ.

Рассмотрев данное требование, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части 9.1 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, указанная норма Федерального закона № 190-ФЗ является специальной нормой в рассматриваемых правоотношениях.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015г. № 1340 «О применении с 1 января 2016 года ключевой ставки Банка России» к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 года вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из пункта 1 указания Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015г. №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 года № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Ключевая ставка Банка России с 17.12.2018г. составляет 7,75% годовых.

Согласно расчету истца, пени начислены на общую сумму долга по счет-фактуре №3860-4537 от 28.02.2018г. за период просрочки с 13.03.2018г. по 21.01.2019г. в сумме 25 125 руб. 69 коп.

Произведенный истцом расчет, ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчиком не представлено, равно как и доказательств оплаты начисленной истцом суммы неустойки, суд полагает, что требование о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере 25 125 руб. 69 коп.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика пени на сумму долга 133 797 руб. 82 коп. за период с 22.01.2019г. по день фактической оплаты основного долга из расчета ставки рефинансирования в соответствии с ФЗ «О теплоснабжении» №190-ФЗ, суд пришел к следующему выводу.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В абзаце 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу абзацев 3 и 4 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец законно и обоснованно просит взыскать начисленные на сумму долга в размере 133 797 руб. 82 коп. пени за период с 22.01.2019г. по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом уточнения исковых требований государственная пошлина по данному делу составляет 5 767 руб. 71 коп. Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп., что подтверждает платежное поручение №39918 от 23.05.2018г.

Таким образом, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оставшаяся сумма государственной пошлины (3 767 руб. 71 коп.), подлежащая уплате истцом с учетом увеличения размера исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛГК-СКЛАДСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 665712, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД БРАТСК, ПАДУН, УЛИЦА ХАБАРОВА, 17) в пользу ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>) задолженность в размере 158 923 руб. 51 коп., из них: 133 797 руб. 82 коп. – основной долг, 25 125 руб. 69 коп. – пени, а также пени на сумму 133 797 руб. 82 коп. за период с 22.01.2019г. по день фактической оплаты основного долга согласно Федеральному закону «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛГК-СКЛАДСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 665712, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД БРАТСК, ПАДУН, УЛИЦА ХАБАРОВА, 17) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3 767 руб. 71 коп.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья Е.Г.Полякова