Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А03-16067/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-16067/2020
г. Барнаул
12 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТК Виктория» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Иркутск, к обществу с ограниченной ответственностью «Аскотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, о взыскании 33 000 руб., 6 312 руб. 35 коп. процентов на сумму долга,

при участии представителей:

от ответчика – ФИО2, (директор) приказ № 10 от 15.10.2020, паспорт

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Виктория» (далее – истец, ООО «ТК Виктория») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аскотранс» (далее – ответчик, ООО «Аскотранс») о взыскании 33 000 руб., 6 312 руб. 35 коп. процентов на сумму долга.

Требования истца со ссылками на ст. 309, 330, 606, 614, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик неосновательно получил от истца денежные средства в размере 33 000 руб.

Определением суда от 25.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 18.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв, которым возражал против удовлетворения требований искового заявления, указав, что истец оплатил услуги за оказанные транспортно – экспедиционные услуги, заявил о пропуске сроков исковой давности.

ООО «ТК Виктория» представил возражения на отзыв ответчика, которым указал, что срок исковой давности не пропущен, так как денежные средства были перечислены платежным поручением от 20.12.2017 г., с учетом ст. 196, 200 ГК РФ срок исковой давности по настоящему делу истекает 20.12.2020 г., путевой лист не представлен ответчиком, ТТН от 15.12.2017 не содержит сведений о приеме груза к перевозке, отсутствует отметка об организации, осуществляющей перевозку и отметку о получении груза.

Истец в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В настоящем судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения требований искового заявления.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, платежным поручением № 226 от 20.12.2017 истец перечислил ответчику 33 000 руб.

Полагая, что ответчик неосновательно приобрел денежные средства, перечисленные истцом по платежным поручением № 226 от 20.12.2017 г. в размере 33 000 руб., истец начислил на указанную сумму проценты за пользование чужими денежными средствами, направил ответчику претензию с требованием возвратить денежные средства, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

В предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы истца, изложенные в возражениях на отзыв отклоняются судом с учетом следующего.

Из материалов дела следует, что 14.12.2017 между ООО «ТК Виктория» (клиент) и ООО «Аскотранс» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции, по условиям которого клиент поручает, а экспедитор принимает на себя обязательства по организации перевозки грузов, включая транспортно – экспедиционное обслуживание.

Согласно п. 1.3 договора от 14.12.2017 условия перевозки каждой партии груза и срока доставки согласовываются сторонами в заявке на осуществление перевозки груза.

Как следует из заявки № 190 от 14.12.2017 стороны согласовали дату и время погрузки/разгрузки, грузоотправителя (ООО "Сарма Компани"), груз (прессованные матрасы), стоимость перевозки (33 000 руб.), транспортное средство (тягач DAF В0 10ТР/22, прицеп АН4241/22), маршрут (Усолье – Сибирское – Улан-Удэ).

Согласно транспортной накладной № СК012150025 от 15.12.2017 услуги по перевозке груза были оказаны, автомобилем DAF В0 10ТР/22, прицепом АН4241/22, пункт погрузки – г. Усолье – Сибирское, пункт разгрузки - г. Улан-Удэ, согласно отметке в накладной груз был получен грузополучателем 16.12.2017.

ООО «Аскотранс» выставил истцу счет № 1098 от 15.12.2017 на оплату транспортно – экспедиционных услуг по маршруту Усолье – Сибирское – Улан-Удэ, ДАФ DAF В0 10ТР/22, п/п АН4241/22 в размере 33 000 руб.

Материалы дела не содержат претензий истца относительно оказанных ответчиком услуг.

Платежным поручением № 226 от 20.12.2017 г. истец перечислил ответчику денежные средства в размере 33 000 руб., указав в назначении платежа" оплата по счету № 1098 от 15 декабря 2017 года. Транспортные услуги 33000-00".

Исследовав правоотношения сторон, проанализировав в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, отношения сторон носят договорной характер, ответчиком оказаны услуги истцу в полном объеме, денежные средства по платежному поручению № 226 от 20.12.2017 г. в размере 33 000 руб., были перечислены истцом по оплате услуг по договору от 14.12.2017, счету № 1098 от 15.12.2017, таким образом, отсутствуют основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде денежных средств в размере 33 000 руб., ввиду чего отказывает в удовлетворении требований искового заявления.

При принятии искового заявления к производству истцом госпошлина не оплачивалась в связи с тяжелым материальным положением, введением в отношении ответчика процедуры банкротства конкурсного производства.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату госпошлины суд относит на истца, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Виктория» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Зверева