Решение от 31 января 2024 г. по делу № А31-8582/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А31-8582/2023
г. Кострома
30 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2024 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Олега Валерьевича, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел исковое заявление федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЗВО) жилищно-коммунальная служба №18 г. Кострома) к администрации Нейского муниципального округа Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 1 939 342 руб. 28 коп., 21 084 руб. 71 коп. рублей процентов за пользование чужими денежными средствам, начисленных за период с 02.06.2023 по 24.07.2023,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЗВО) жилищно-коммунальная служба №18 г. Кострома) обратилось с иском к администрации Нейского муниципального округа Костромской области о взыскании убытков в размере 1 939 342 руб. 28 коп., 21 084 руб. 71 коп. рублей процентов за пользование чужими денежными средствам, начисленных за период с 02.06.2023 по 24.07.2023.

Стороны явку представителей в суд не обеспечили, извещены.

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.




На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Пунктом 13 Устава ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ установлено, что основной целью деятельности Истца является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации. Пунктом 14 Устава прописаны основные виды деятельности Истца, а именно оказание услуг по производству и передаче тепловой энергии, горячей воды, по холодному водоснабжению и водоотведению. (Приложение № 1)

Согласно пункту 11 статьи 2. Федерального. закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Согласно приказу Департамента имущественных отношений Минобороны России № 171 от 18.01.2017 г. Истцу передаются источники тепловой энергии и тепловые сети, и закрепляются за учреждением на праве оперативного управления, в том числе и на территории военных объектов и военных городков г. Буй Костромской области. (Приложение № 2)

На данной территории расположены, в том числе и жилые многоквартирные дома, в отношении которых Истец выступает в качестве ресурсоснабжающей организации, поставляющей тепловую энергию.

Между федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации и ООО «ГУЖФ» был заключен договор от 01.04.2017 г. № 01-08-44-01-002, согласно которому Учреждением оказывались услуги теплоснабжения.

Согласно ч.2 ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации Учреждение вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора теплоснабжения и водоснабжения в связи с наличием у Общества признанной им задолженности перед Учреждением, превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по Договорам.

На момент отправки уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора от 26.04.2018 задолженность Общества в рамках договора теплоснабжения составляла 15 096 534, 90 рублей .(Приложение № 3)

С 01.06.2018 года ФГБУ «ЦЖКУ» перешло на прямые договора с собственниками/нанимателями помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ОП «Западное» ООО «ГУЖФ», а именно: <...>, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 14, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 26.

Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 16.11.2022 № 22/198 «О внесении изменений в постановление департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 18.12.2020 № 20/440» установлены тарифы: с 01.07.2022 по 30.11.2022 - 4 061 руб. 17 коп.; с 01.12.2022 по 31.12.2023 - 4 284 руб. 07 коп. (Приложение 6,7)

Решением Cовета депутатов думы Нейского муниципального округа Костромской области от 26.12.2022 № 222 «О внесении изменений в решение Думы Нейского муниципального округа от 09.12.2022 г. №210«Об установлении меры социальной поддержки населению Нейского муниципального округа Костромской области в виде, частичной оплаты услуг отопления жилых помещений и горячего водоснабжения» социальная поддержка в виде частичной оплаты за счет средств бюджета городского поселения город Нея по расходу тепловой энергии за услугу отопления для 1-2 этажных домов до 1999 года постройки, с введением муниципального стандарта норматива потребления (Гкал на 1 кв.м общей площади жилого помещения в месяц)- 0,0338 Гкал. (Приложение 8.9).

Решением совета депутатов думы Нейского муниципального округа Костромской области от 30.06.2022 № 174 «Об установлении меры социальной поддержки в виде частичной оплаты за счет средств бюджета Нейского муниципального округа Костромской области стоимости услуг отопления, оказываемых жителям Нейского муниципального округа Костромской области» установлены меры социальной поддержки в виде частичной оплаты за счет средств бюджета городского поселения город Нея стоимости услуг отопления с введением муниципального стандарта стоимости тепловой энергии в размере 2 896, 95 руб. за Гкал. (Приложение 9).

Так, ввиду утверждения вышеуказанными решениями тарифа и норматива ниже экономически обоснованного для определенной группы потребителей, и тарифом и нормативом установленными уполномоченным исполнительным органом государственной власти Костромской области для ресурсоснабжающих организаций, разница январь-май 2023 года - 1 939 342 руб. 28 коп. по оплате услуг теплоснабжения .

18.05.2023 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность за период с 01.01.2023 года по 28.04.2023 года в размере 1 927 987 рублей 30 копеек.

14.06.2023 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями погасить образовавшуюся задолженность за период с 01.05.2023 года по 31.05.202 года в размере 11 354 рубля 98 копеек.

Ответчиком претензии оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее -постановление Пленума ВАС РФ № 87) разъяснено, что возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

В силу пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила 354), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен.

В результате неисполнения Администрацией муниципального образования своих обязательств по возмещению межнормативной разницы, Учреждение понесло убытки.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

По статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Согласно п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» в случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Исходя из положений части 2 статьи 157 Жилищного кодекса РФ, пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 в случае если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения. электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П отмечено, что если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

В силу пункта 2 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств бюджета субъекта РФ выступает в суде от имени субъекта по искам к субъекту Российской Федерации.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при наличии совокупности определенных условий: доказанности факта и размера понесенных убытков, противоправности действий причинителя вреда и его вины, причинно-следственной связи между незаконными действиями причинителя вреда и возникшими убытками.

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В рассматриваемом случае истец взыскивает с Ответчика убытки в связи с неисполнением последним обязательств в виде недополученных доходов, подлежащих возмещению в связи с предоставлением мер социальной поддержки жителям города Неи за коммунальные услуги отопление и горячее водоснабжение.

В соответствии со статьей 1069 Кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что взыскание убытков, вызванных неисполнением обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей производится с публично-правового образования в случае, когда средства на возмещение неполученной платы фактически предоставлены распорядителю бюджетных средств, но последний не исполнил возложенные на него обязанности. При удовлетворении соответствующего требования в резолютивной части решения суда должно быть указано на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В связи с ненадлежащем исполнением ответчиком своих обязательств, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 084 руб. 71 коп.

В статье 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту – Постановление №7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за период с 02.06.2023 по 24.07.2023 г. от суммы задолженности, с учетом положений статьи 395 ГК РФ, при применении ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования в части взыскания процентов не подлежат удовлетворению, поскольку начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, потому как и проценты, и убытки являются видами ответственности за нарушение обязательства. По отношению к убыткам проценты, как и неустойка, носят зачетный характер, что согласуется с позицией Постановлением Президиума ВАС РФ от 22.05.2007 N 420/07 по делу N А40-41625/06-105-284, Постановлением Президиума ВАС РФ от 18.03.2003 N 10360/02 по делу N А54-2691/99-С9.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Нейского муниципального округа Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЗВО) жилищно-коммунальная служба №18 г. Кострома) 1 939 342 руб. 28 коп. убытков.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья О.В. Тетерин