Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А07-25558/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25558/2017
г. Уфа
04 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2017

Полный текст решения изготовлен 04.12.2017


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев материалы дела по иску

Общества с ограниченной ответственностью строительная фирма "Нефтегазспецстрой" дочернее общество открытого акционерного общества "Стронег" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "ЛИЗИНГСТРОЙМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 123 900 руб.,


при участии в судебном заседании:

от сторон: не явились, извещены по правилам ст. 123 АПК РФ;


Общество с ограниченной ответственностью строительная фирма "Нефтегазспецстрой" дочернее общество открытого акционерного общества "Стронег" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к АО "ЛИЗИНГСТРОЙМАШ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 123 900 руб.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 25.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 18.10.2017.

Истец явку представителя не обеспечил.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск, доказательства оплаты долга не представил, иск не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 11.08.2014 между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №272-14, по условиям которого арендодатель (ответчик по делу) предоставляет арендатору (истец по делу) во временное владение и пользование транспортное средство – кран трубоукладчик D355C-3, зав. №14546 без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно п.3.1 договора арендная плата за пользование транспортным средством устанавливается в размере 3 500 руб./за 1 час без учета НДС сроком на 3 (три) дня.

Как указал истец, общая сумма арендной платы составляет 371 700 руб., что подтверждается счет-фактурой №434 от 15.08.2014, №546 от 30.09.2014, №547 от 30.09.2014, №276 от 15.08.2014, актами №1 от 30.09.2014, №2 от 30.09.2014 (л.д.11-16).

В счет арендной платы истец перечислил ответчику платежными поручениями №2998 от 12.08.2014 в размере 105 000 руб., №3158 от 26.08.2014 в размере 18 900 руб., №3200 от 26.08.2014 в размере 123 900 руб., №3307 от 04.09.2014 в размере 123 900 руб., №3924 от 29.10.2014 в размере 123 900 руб. (л.д.17-21). Всего в счет арендной платы ответчику перечислено 495 600 руб.

Учитывая, что общая сумма арендной платы составляет 371 700 руб., а перечисление в счет арендной платы составило 495 600 руб., что свидетельствует о наличии переплаты в сумме 123 900 руб. (495 600 руб. - 371 700 руб.).

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия №02/838 от 20.09.2016 с требованием погасить имеющуюся задолженность в сумме 123 900 руб. оставлена последним без удовлетворения (л.д.7-8), истец обратился в суд с настоящим иском.


Оценив представленные истцом доказательства с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования подтвержденными надлежащими доказательствами, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде. В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации.

Факт перечисления арендатором (истцом по делу) на расчетный счет ответчика (арендодателя) авансовых платежей на общую сумму 495 600, подтверждается соответствующими доказательствами – платежными поручениями №2998 от 12.08.2014 в размере 105 000 руб., №3158 от 26.08.2014 в размере 18 900 руб., №3200 от 26.08.2014 в размере 123 900 руб., №3307 от 04.09.2014 в размере 123 900 руб., №3924 от 29.10.2014 в размере 123 900 руб. (л.д.17-21), при этом встречное представление со стороны ответчика (оказание услуг по предоставлению техники) составило сумму 371 700 руб., что подтверждается соответствующими счет-фактурами №434 от 15.08.2014, №546 от 30.09.2014, №547 от 30.09.2014, №276 от 15.08.2014, актами №1 от 30.09.2014, №2 от 30.09.2014 (л.д.11-16).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, сумма неотработанного аванса ответчика перед истцом составляет 123 900 руб., обоснованность расчета подтверждена представленными в дело доказательствами.

Вопреки норме статьи 65 АПК РФ ответчик не представил каких-либо доказательств, опровергающих правомерность требований истца, а также не подтвердил наличие у него правовых оснований для удержания спорной суммы.

Доказательств выполнения ответчиком обязательств по договору аренды транспортного средства без экипажа №272-14 от 11.08.2014 по оказанию услуг аренды транспортного средства с экипажем на сумму аванса в размере 123 900 руб., ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскания задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа №272-14 от 11.08.2014 в заявленном по иску размере 123 900 руб., обоснованные, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО "ЛИЗИНГСТРОЙМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью строительная фирма "Нефтегазспецстрой" дочернее общество открытого акционерного общества "Стронег" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 123 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 717 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья С.И. Хомутова