Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А40-290487/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru РЕШЕНИЯ именем Российской Федерации

Дело № А40-290487/19-47-2419
г. Москва
05 марта 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 11.02.2020. Мотивированное
решение изготовлено 05.03.2020. Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Эльдеева А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВ. Р. ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВАН" (ИНН <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СЕВ.Р.ДЕВЕЛОМПЕНТ» обратилось в суд с иском к ООО «СВАН» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 320 000 руб., в том числе НДС 20%, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 200 руб.

Дело в соответствии с определением суда от 11.11.2019 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 11.11.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом и ответчиком, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и почтовым уведомлением, в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 АПК РФ, суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ в срок, указанный в определении суда от 11.11.2019, представил отзыв на исковое заявление, против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, по тем основаниям, что требования истца не признаются ответчиком.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, считает его не подлежащим удовлетворению, в связи с необоснованностью, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч.5 ст. 228 АПК РФ.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, считает его подлежащим удовлетворению.

Как указано в исковом заявлении, 30 июля 2019 г. платежными поручениями № 3310 и № 3312 ООО «СЕВ.Р.ДЕВЕЛОПМЕНТ» было перечислено в адрес ООО «СВАН» 1 320 000 руб. Платежи были выполнены как авансовые на основании счета

№ 136 от 29.07.2019 за услуги автокрана с. Варваровка, сумма 420 000,00 руб., в том числе НДС 20% (платежное поручение № 3310) и на основании счета № 137 от 29.07.2019 за услуги автокрана с. Варваровка, сумма 900 000,00 руб., в том числе НДС 20% (платежное поручение № 3312).

В счете № 136 от 29.07.2019 указано, что он составлен на основании договора- заявки № 136 от 29.07.2019, в счете № 137 от 29.07.2019 - на основании договора-заявки № 137 от 29.07.2019.

По утверждению истца, указанные договоры заключены между Сторонами заключены не были, ООО «СВАН» не оказал ООО «СЕВ.Р.ДЕВЕЛОПМЕНТ» услуг, в счет которых были выплачены авансовые платежи, в связи с чем на стороне ООО «СВАН» образовалась задолженность, которая представляет собой неосновательное обогащение, так как правовое основание для приобретения и удержания данных денежных средств отсутствует.

На требование ООО «Сев.Р.Девелопмент» исх. № 3661/08 от 27.08.2019 о возврате неотработанного аванса ООО «Сван» не отреагировало. 19 сентября 2019 г. в адрес ООО СВАН» была направлена предарбитражная претензия исх. № 3938/09 от 16 сентября 2019 г., что подтверждается квитанцией Почты России от 19.09. 2019 и описью вложений в ценное письмо от 19.09.2019, ответа на претензию не поступило, требование о возврате денежных средств не исполнено.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, при этом независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий:

- факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение имущества за счет другого лица;

- отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Следовательно, для установления факта неосновательного обогащения истец должен представить доказательства: 1) наличия обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); 2) происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); 3) отсутствия достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу названных правовых норм, с учетом положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных

средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Ответчиком представлены в дело доказательства, что истцом подавалась ответчику заявка на работу крана № 136 от 29.07.2019 на сумму 420 000 руб. и № 137 от 29.07.2019 на сумму 900 000 руб., доказательства выполнения работ (путевой лист № 58, сменный рапорт на работу строительного механизма), составленные акты выполненных работ № 74 от 31.07.2019 на сумму 420 000 руб. и 05.08.2019 на сумму 900 000 руб., счета-фактуры № № 77 от 05.08.2019 на сумму 900 000 руб. и № 74 на сумму 420 000 руб., доказательства их направления. Данные обстоятельства также подтверждаются представленной в материалы дела электронной перепиской сторон.

Таким образом, доводы истца о том, что ответчиком фактически не производились оплаченные по счетам № 136 и № 137 работы на сумму 1 320 000 руб. не находят своего подтверждения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах исковые требования не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

руководствуясь ст.ст. 8, 12, 196, 199, 200, 307, 309, 310, 1102 ГК РФ, ст.ст. 4, 49, 65, 110, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВАН" (ИНН <***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.А. Эльдеев